Ver canal RSS

Cogito ergo cogito

La irracionalidad de pi

Calificación: 1 votos, 5,00 de media.
Ya habíamos visto anteriormente que el número \ee es irracional y trascendente. Sin embargo nos falta verlo para el número irracional más famoso de todos: \pi. La expresión de \pi=3,141592\cdots en base decimal es bien conocida, pero no podemos definir el número a partir de ésta ya que solo la conocemos parcialmente. El número \pi se puede definir de muchas maneras, todas ellas equivalentes. La más conocida por motivos históricos es que \pi es el cociente entre la longitud de una circunferencia y su diámetro. No obstante, deducir a partir de esa definición que \pi es irracional no parece una tarea sencilla.
Nombre:  berationalgetreal.jpg
Vistas: 2252
Tamaño: 23,5 KB

Vamos a intentar definir el número \pi de una forma analítica, a partir del número \ee ya conocido. Como es sabido podemos definir el número \ee a partir de la serie \ee := \dst \sum_{k=0}^{\infty} \dfrac 1{k!}. Del mismo modo definimos de manera natural la función exponencial mediante \ee^x := \dst \sum_{k=0}^{\infty} \dfrac {x^k}{k!} (es su serie de Taylor, pero aquí la estamos cogiendo como definición). La gracia del asunto es que esta definición nos vale cuando extendemos el dominio de x a los números complejos. A continuación, podemos definir unas funciones de dominio real como combinación lineal de estas exponenciales complejas, que llamaré s(x) y c(x), de la siguiente manera
s(x):=\dfrac{1}{2i} \left( \ee^{ix} - \ee^{-ix}\right)
c(x):=\dfrac{1}{2} \left( \ee^{ix} + \ee^{-ix} \right)

No quiero extenderme en este tema, pero se puede probar que en efecto si el dominio de x son los reales, entonces la imagen de estas funciones también son los reales. También se puede probar, como ya sospecharéis, que estas definiciones de s(x) y c(x) coinciden con las de las funciones \sin(x) y \cos(x), respectivamente, definidas geométricamente. En adelante pues les llamaré seno y coseno y daré por conocidas todas sus propiedades. Como veis, todas estas definiciones las hemos podido hacer sin nombrar a \pi en ningún momento. No obstante, una de las propiedades que se puede demostrar a partir de lo ya dicho es que la función \sin (x) tiene ceros y es periódica. Nos aparece de manera natural la siguiente definición de \pi

\boxed{\text{Llamaremos} \; \pi \; \text{al primer n\'umero real positivo que anula la funci\'on}...

Además puede verse que la función es periódica y justamente su periodo es 2\pi, y lo mismo para el coseno. Como veis, ahora las funciones trigonométricas y el número \pi han perdido toda su formulación geométrica y vamos a verlos desde el punto de vista analítico.

El objetivo de este artículo es demostrar la irracionalidad de \pi, que a pesar de ser conocida no es en absoluto trivial. La demostración que presentaré es del matemático Ivan Niven. Para clarificar su lectura he decidido organizarla mediante una serie de lemas que son completamente independientes de la demostración final pero que ésta los usa, así el lector puede decidir mirarse la demostración de los lemas en el orden que considere.

En primer lugar vamos a definir un par de polinomios que utilizaremos durante todas las demostraciones:

Definición 1:
Sean a,b dos números enteros positivos. Para cada natural n\geq 1, definimos el polinomio
f_n(x):=\dfrac{1}{n!}x^n(a-bx)^n
Definición 2: Fijado un polinomio f_n(x) como el de la definición anterior, definimos el polinomio
F_n(x):=\dst \sum_{j=0}^{n}(-1)^jf_n^{2j)}(x)
Donde f_n^{2j)}(x) indica la derivada 2j-ésima de f_n(x).

Como puede verse son dos polinomios de grado 2n, que a priori no tienen nada que ver con \pi. Los siguientes 3 lemas serán simples propiedades que cumplen estos polinomios anteriormente definidos:

Lema 1:
F_n(0)=F_n\left(\dfrac ab \right)
Demostración: Como F_n(x) está definido como un sumatorio de las derivadas de orden par de f_n(x), bastará comprobar la igualdad para cada uno de los sumandos.
Primeramente observamos que
f_n\left( \dfrac ab -  x \right) =\dfrac{1}{n!}\left(\dfrac ab - x\right)^n \left[a-b\left(\dfrac...
Derivando j\geq 0 veces la igualdad f_n\left(\dfrac ab-x \right)=f_n(x) tenemos que f_n^{j)}(x)=(-1)^jf_n^{j)}\left(\dfrac ab - x\right), que para el caso particular de derivadas pares queda f_n^{2j)}\left(\dfrac ab - x\right) = f_n^{2j)}(x) . Finalmente evaluando en x=\dfrac ab queda f_n^{2j)}\left(\dfrac ab \right) = f_n^{2j)}(0) . \quad\square

Lema 2:
F_n(0) \; \; \text{es un n\'umero entero positivo.}
Demostración: Veremos en primer lugar que  f_n^{j)}(0) es un entero, \forall j\geq 0. Lo haremos por casos para los distintos valores posibles de j.

  • Si 0\leq j < n

Observamos que f_n(x) es un polinomio de grado como mucho 2n, que tiene como factor x^n. Las n-1 primeras derivadas tendrán por tanto al menos x como factor por lo que f_n^{j)}(0)=0.

  • Si n\leq j \leq 2n

Primeramente, utilizando el desarrollo del binomio de Newton tenemos que
(a-bx)^n=\dst \sum_{i=0}^n \binom {n}{i}a^{n-i}(-1)^i b^i x^i=(a-bx)^n\overbrace{=}^{k=i+n}\dst \...
Y por tanto podemos escribir f_n(x) como
f_n(x)=\dfrac {1}{n!}\dst \sum_{k=n}^{2n} \binom {n}{k-n}a^{2n-k}(-1)^{k-n} b^{k-n} x^{k}
Al hacer la derivada j\geq n ésima anulamos todos los sumandos de grado menor que j y nos queda
f_n^{j)}(x)=\dfrac{j!}{n!}\binom{n}{j-n}a^{2n-j}(-1)^{j-n}b^{j-n}+xq(x)
Donde q(x) es un polinomio que no vamos a calcular pues nos interesa ver que
f_n^{j)}(0)=\dfrac{j!}{n!}\binom{n}{j-n}a^{2n-j}(-1)^{j-n}b^{j-n}
que es claramente un entero no nulo pues j\geq n por lo que \dfrac{j!}{n!}\in \mathbb{Z}, \binom{n}{j-n}\in \mathbb{Z} y a,b son enteros positivos.

  • Si j> 2n claramente nos queda el polinomio idénticamente cero.


Con esto tendríamos visto que F_n(0)\in \mathbb{Z}. Falta ver que es positivo. Observamos que los primeros sumandos de F_n(0) son nulos hasta pasada la derivada n-ésima donde aparece el término (-1)^i(-1)^i=+1 \square.

Lema 3:
\dst \int_0^\pi f_n(x)\sin (x) \dd x = F_n(0)+F_n(\pi)

Demostración: En primer lugar observamos que F_n(x)=f_n(x)-f_n''(x)+\cdots , por lo que F''_n(x)=f_n''(x)-\cdots y como f_n^{2n+2)}(x)\equiv 0 se tiene que F_n''(x)+F_n(x)=f_n(x). Utilizando las propiedades de las derivadas y las funciones seno y coseno tenemos que
\sin x f_n(x)=(F_n''(x)+F_n(x))\sin x = F_n''(x)\sin x +\left( F_n'\cos x - F'_n(x)\cos x \right)...
De donde se llega a
\left( F_n'(x) \sin x - F_n(x) \cos x \right)'=\sin x f_n (x)

Ahora, utilizando el teorema fundamental del cálculo y al fin la definición de que \pi es el primer número real positivo que anula \sin x, llegamos a

\dst \int_0^\pi f_n(x)\sin (x) \dd x =\dst \int_0^\pi  \left( F_n'(x) \sin x - F_n(x) \cos x \rig...
=F_n'(\pi)\sin \pi - F_n(\pi)\cos \pi - F'(0)\sin 0 + F_n(0)\cos 0 = F_n(0)+F_n(\pi). \; \square


Una vez vistos estos 3 lemas, aunque no lo parezca, se puede demostrar muy rápido que \pi es irracional por el método de reducción al absurdo:
Teorema:
\pi \;\text{es un n\'umero irracional}
Demostración: Supongamos que \pi=\dfrac{a}{b}, donde podemos suponer sin pérdida de generalidad que a,b son enteros positivos. Sean pues f_n(x) y F_n(x) dos polinomios como los definidos en (D1) y (D2) con estos a,b. Se tiene por el (L1) que F_n(0)=F_n(\pi) y por tanto el (L3) implicaría que \dfrac 12 \dst \int_0^\pi f_n(x)\sin (x) \dd x = F_n(0).

Por un lado tenemos que en el intervalo [0,\pi] la función seno está acotada por 0\leq \sin x \leq 1.
Por otro lado tenemos que x(\pi - x)=\pi x - x^2 + \left( \dfrac \pi 2 \right)^2 - \left( \dfrac \pi 2 \right)^2 = \left( \... en el intervalo [0,\pi].
Con estas cotas se tiene que
F_n(0)=\dfrac 12 \dst \int_0^\pi f_n(x)\sin (x) \dd x \leq \dfrac 12 \dst \int_0^\pi f_n(x) \dd x...
=\dfrac 12 \dst \int_0^\pi \dfrac{b^n}{n!}x^n\left(\dfrac ab-x\right)^n \dd x =  \dfrac {b^n}{2n!...

Es conocido que la sucesión factorial crece más rápido que la exponencial por lo que \dst \lim_{n\to \infty}\dfrac{c^n}{n!}=0 y se tiene pues que
F_n(0)\leq \dfrac {b^n}{n!}\left(\dfrac \pi 2\right)^{2n+1}\xrightarrow{n\to \infty} 0

Es decir, que \exists N\in \mathbb{N} a partir del cual F_N(0) < 1 lo cual es un absurdo pues por (L2) F_n(0) es un entero positivo para cualquier n\in \mathbb{N}. \square


Con este razonamiento quedaría demostrada la archiconocida iracionalidad de \pi. Con algo más de aparato matemático se podría demostrar su trascendencia, esto es, que NO es cero de ningún polinomio a coeficientes enteros. No obstante, son muchos los interrogantes que quedan todavía por resolver. Por ejemplo, aunque se sabe que \pi y \ee son irracionales trascendentes, no se sabe ni tan siquiera si \pi + e, \pi \ee o \pi^\ee son irracionales. Otra clasificación que se hace de los números irracionales es la de número normal, que viene a decir que entre los dígitos del número cualquier sucesión de números es equiprobable. ¿Es igual de probable encontrar un 1 que un 2 entre los decimales de \pi? ¿Está entre sus decimales mi número de teléfono? ¿Y la guía telefónica de mi ciudad? ¿Y el Quijote escrito en ASCII? Pues me temo que eso a día de hoy sigue siendo una incógnita, y solo está comprobada esa aparente normalidad con los primeros (más de 10 billones de) dígitos.

Enviar "La irracionalidad de pi" a del.icio.us Enviar "La irracionalidad de pi" a Google Enviar "La irracionalidad de pi" a Yahoo! Enviar "La irracionalidad de pi" a Digg Enviar "La irracionalidad de pi" a Diigo Enviar "La irracionalidad de pi" a StumbleUpon Enviar "La irracionalidad de pi" a Gennio Enviar "La irracionalidad de pi" a Menéame

Actualizado 05/11/2016 a las 22:06:24 por angel relativamente

Categorías
Matemáticas

Comentarios

  1. Avatar de Weip
    Anda, esta demostración no la conocía. Cuando tenga un poco más de tiempo me la miro en detalle.
  2. Avatar de angel relativamente
    Por curiosidad, ¿cuál conocías?
  3. Avatar de Weip
    La de Lambert, que usa la fracción contínua de la tangente.

Trackbacks

Trackbacks totales 0
URL de trackback: