Divulgación La Contracción de Longitudes (test para relativistas)

[Charli]

[FONT=Verdana]La llamada Contracción de las Longitudes es uno de los efectos que, de acuerdo con la Teoría de la Relatividad Especial, se presenta cuando hay dos sistemas de referencia en movimiento inercial relativo. Si la velocidad relativa (y constante) entre los dos SRI es pequeña este efecto es inapreciable, pero a velocidades más próximas a c (la velocidad de la luz en el vacío) el efecto de la Contracción de las Longitudes sí que resultaría importante.[/FONT]


[FONT=Verdana]Imaginemos dos naves espaciales A1 y A2 que viajan en la misma dirección y sentido, manteniendo siempre la misma distancia de separación entre ellas, de modo que su velocidad de desplazamiento a través del espacio es constante e igual para las dos naves. El sistema de referencia inercial para estas dos naves A1 y A2 ha de ser, lógicamente, el mismo (llamémosle el sistema A). Supongamos además que hay otras dos naves espaciales B1 y B2 que también viajan una detrás de la otra a velocidad constante pero en sentido contrario a las naves A1 y A2, constituyendo así otro sistema de referencia inercial (el sistema B). Si la velocidad relativa entre las naves del sistema A y las naves del sistema B es de 0,87c, la T.R.E. establece que, cuando las cuatro naves se crucen en el espacio interestelar, los astronautas de las naves A1 y A2 podrán ver que las naves B1 y B2 están contraídas en la dirección de su movimiento de tal modo que su longitud se ha reducido a la mitad, e igualmente observarán que la distancia entre esas dos naves (B1 y B2) se ha reducido a la mitad. Ahora bien, la T.R.E. también nos dice que los astronautas de las naves B1 y B2 no verán sus propias naves contraídas sino que para ellos serán las longitudes de las naves A1 y A2, así como la distancia que hay entre estas dos naves, las que se han reducido a la mitad. Con esto hemos descrito básicamente en qué consiste el efecto relativista de la Contracción de Longitudes.[/FONT]


[FONT=Verdana]En otros foros de esta misma web (como por ejemplo http://forum.lawebdefisica.com/threa...(permanentes-)) se ha debatido una cuestión que enseguida surge al hablar de la Contracción de Longitudes:[/FONT][FONT=Verdana] ¿Se trata de un efecto real, con todas sus consecuencias físicas, o sería más bien un efecto aparente para el observador? ¿Los objetos y las distancias se contraen realmente o sólo parecen estar contraídas?[/FONT]


[FONT=Verdana]Este test de 10 preguntas está destinado a que tú mismo compruebes hasta qué punto tienes claro lo que debe ser la Contracción de Longitudes. Basta con que elijas, en cada pregunta, la respuesta (a o b) que te parezca más acertada:[/FONT]


[FONT=Verdana]1) Si tenemos dos naves espaciales idénticas que se mueven entre sí a una velocidad relativa próxima a la de la luz (como las naves A1 y B1 del ejemplo antes descrito), ¿es posible que, debido a ese movimiento relativo, la longitud de la nave B1 mida menos que la longitud de la nave A1 y que, al mismo tiempo, la longitud de la nave A1 mida menos que la longitud de la nave B1?[/FONT]
[FONT=Verdana]a. Sí, pero para que verdaderamente se cumplan estas dos cosas, que resultan tan contradictorias, la realidad física tiene que desdoblarse en dos realidades (algo así como dos mundos paralelos).[/FONT]
[FONT=Verdana]b. Sí es posible que esto ocurra en un único mundo físico, dependiendo desde cuál de las dos naves (A1 o B1) se realicen las observaciones.[/FONT]


[FONT=Verdana]2) Una nave espacial viaja hacia un planeta lejano a una velocidad constante de 0,87c (con respecto a ese planeta). Como el piloto de la nave vería que, al alcanzar esa gran velocidad, la distancia que le separaba del planeta se ha reducido a la mitad, ¿el tiempo de duración de su viaje también será para él menor?[/FONT]
[FONT=Verdana]a. Sí, a la velocidad de 0,87c el piloto experimentará realmente que su nave recorre una distancia menor (contraída) en un tiempo también menor.[/FONT]
[FONT=Verdana]b. No, al piloto le parecerá que la distancia es menor pero en realidad seguirá siendo igual, de modo que, para este mismo astronauta, el tiempo de duración de su viaje será el resultado de dividir la verdadera distancia al planeta (no contraída) entre la velocidad de la nave (0,87c).[/FONT]


[FONT=Verdana]3) Una nave que se desplace por el espacio a una velocidad próxima a la de la luz (como la del ejemplo anterior) se moverá, como es lógico, con respecto a muchos otros objetos del universo a diferentes velocidades relativas. ¿Quiere esto decir que la nave experimentará simultáneamente muchas contracciones diferentes, las cuales serían observables desde cada uno de los objetos con respecto a los que se está moviendo la nave?[/FONT]
[FONT=Verdana]a. Sí, pero para que la nave espacial sufra al mismo tiempo contracciones de diferente tipo y magnitud y que todas ellas sean reales, tienen que coexistir diversas realidades físicas (algo así como “mundos paralelos”).[/FONT]
[FONT=Verdana]b. Sí, es posible que en un único mundo físico (o universo) cada observador vea la nave contraída de una forma diferente y que para el propio piloto de la nave, mientras tanto, la nave no se vea contraída en absoluto.[/FONT]


[FONT=Verdana]4) De acuerdo con las fórmulas de la T.R.E., la Contracción de las Longitudes está muy ligada a la llamada Dilatación del Tiempo, otro conocido efecto relativista, ya que estas fórmulas permiten que la velocidad de la luz c se mantenga siempre constante para cualquier sistema de referencia. ¿Crees que la Dilatación del Tiempo es un efecto que realmente ha de producirse en el mundo físico, de modo que una persona que viaja por el espacio a una velocidad constante próxima a c tiene que envejecer menos que otra persona que no lo hace?[/FONT]
[FONT=Verdana]a. Sí, porque para la persona que viaja a gran velocidad habrá transcurrido realmente menos tiempo que para la otra.[/FONT]
[FONT=Verdana]b. No, porque el retraso de un reloj que se mueve respecto a otro reloj (predicho por la T.R.E.) tan sólo sería un efecto aparente, y no corresponde realmente a un menor intervalo de tiempo transcurrido.[/FONT]


[FONT=Verdana]5) Si una nave espacial se dirige hacia uno de los planetas que giran en torno a cierta estrella, a una velocidad de 0,99999c (muy próxima a la de la luz), la enorme contracción de la distancia a esa estrella, prevista por la T.R.E., hará que el piloto de la nave vea la estrella muy próxima a él, prácticamente a su lado. ¿Se producirá entonces la destrucción de la nave y de su piloto debido al intenso calor de la estrella?[/FONT]
[FONT=Verdana]a. Sí, porque la reducción de la distancia es totalmente real y la estrella (aunque aplanada) se encontrará ciertamente a escasa distancia de la nave.[/FONT]
[FONT=Verdana]b. No, porque aunque el piloto verá la distancia de su nave a la estrella muy contraída, esta reducción geométrica de la distancia es sólo aparente y por ello no puede tener esas consecuencias físicas.[/FONT]


[FONT=Verdana]6) Tomemos el mismo ejemplo de la pregunta anterior e imaginemos ahora un astronauta que flota en el espacio y observa la nave que se dirige a gran velocidad hacia esa estrella, suponiendo además que la nave está hecha de un material totalmente transparente. ¿Verá este astronauta que la nave está tan contraída que su piloto ha muerto aplastado?[/FONT]
[FONT=Verdana]a. Sí, un cuerpo humano contraído o aplastado no puede permanecer vivo, lógicamente.[/FONT]
[FONT=Verdana]b. No, porque aunque el astronauta que flota en el espacio verá que el piloto de la nave está muy contraído, esta contracción geométrica es sólo aparente y por ello no puede tener esas consecuencias físicas.[/FONT]


[FONT=Verdana]7) Se ha comprobado que un muón (partícula relacionada con los rayos cósmicos) que atraviesa la atmósfera terrestre, a una velocidad próxima a la de la luz, tarda más en desintegrarse que otro muón estudiado en un laboratorio (cuando ambos muones son observados, como es lógico, desde el SRI de la Tierra). Se ha interpretado que esto es debido a los efectos relativistas, ya que desde el SRI del muón que atraviesa la atmósfera éste recorrería menos espacio en menos tiempo. ¿Crees que esta interpretación es correcta?[/FONT]
[FONT=Verdana]a. Sí, para el muón que se mueve a una gran velocidad, la distancia que recorre a través de la atmósfera es realmente menor que para un observador en la superficie terrestre.[/FONT]
[FONT=Verdana]b. En lo que respecta a la reducción de la distancia, creo que esta contracción sólo es aparente, de modo que no debe de haber influido en el resultado de este experimento.[/FONT]


[FONT=Verdana]8) Un cubo es un objeto tridimensional cuyas caras son cuadradas. Si observamos un cubo de gran tamaño mientras damos una vuelta a su alrededor, el efecto de la perspectiva hará que sus caras parezcan acortarse o alargarse en una de sus dos dimensiones, según nos vamos desplazando en torno a él. Como es bien sabido, la perspectiva se basa en la proyección de un objeto tridimensional en un plano de dos dimensiones (formando así la imagen que nosotros podemos ver o fotografiar). ¿Crees entonces que las contracciones relativistas podrían ser originadas, a su vez, por las diversas proyecciones de unos objetos de cuatro dimensiones en el mundo tridimensional que nosotros percibimos?[/FONT]
[FONT=Verdana]a. No, no creo que ésta sea la causa de la Contracción de Longitudes, porque entonces la contracción sólo sería aparente (como ocurre con las caras cuadradas del cubo vistas en perspectiva).[/FONT]
[FONT=Verdana]b. Sí, es posible que ésta sea la verdadera causa y que esté relacionada con la existencia de otras dimensiones.[/FONT]


[FONT=Verdana]9) Dos físicos teóricos, R. Penrose y J. Terrell, realizaron un estudio según el cual la contracción relativista que ha de producirse en un objeto desplazado a gran velocidad no podría ser percibida por un observador “estacionario” (es decir, por un observador respecto al que se mueve ese objeto). Esto es lo que se conoce como Efecto Penrose-Terrell (véase http://faraday.physics.utoronto.ca/P...Invisible.html) ¿Te parece aceptable o verosímil este planteamiento?[/FONT]
[FONT=Verdana]a. Es posible que Penrose y Terrell tengan razón.[/FONT]
[FONT=Verdana]b. No, no estoy de acuerdo, porque para mí la contracción de la longitud es aparente, y lo que dicen estos dos físicos resulta ser lo contrario (la contracción es real pero no puede llegar a ser percibida por ese observador).[/FONT]


[FONT=Verdana]10) Si contraemos un volumen de gas en una de sus tres dimensiones, el gas se irá comprimiendo progresivamente de tal modo que, si esta compresión llega a ser muy grande, podría pasar al estado líquido. ¿Crees que un observador que se mueve respecto a ese volumen de gas a una velocidad muy próxima a la de la luz (y por ello ha de verlo muy contraído o comprimido) podría estar contemplando una masa líquida en lugar de un gas?[/FONT]
[FONT=Verdana]a. Sí, creo que es posible que ocurra esto.[/FONT]
[FONT=Verdana]b. No lo creo, ya que es inverosímil que para el SRI del observador en movimiento el gas haya pasado a ser un líquido, y para el SRI del propio gas no se haya producido ese cambio de estado (al no verse contraído el gas, de la misma manera, con respecto a este otro SRI).[/FONT]



[FONT=Verdana]Resultado del Test:[/FONT]


[FONT=Verdana]Si todas tus respuestas son a, entonces tienes claro que la Contracción de Longitudes ha de ser un efecto real, con todas sus consecuencias físicas.[/FONT]


[FONT=Verdana]Si todas tus respuestas son b, tienes claro que la Contracción de Longitudes ha de ser un efecto aparente y que no puede ser totalmente real (al igual que has considerado la Dilatación del Tiempo, otro efecto muy relacionado con la contracción relativista, como un efecto aparente).[/FONT]


[FONT=Verdana][FONT=Verdana]Si tus respuestas son una mezcla de a y b, tienes un buen lío en la cabeza, ya que no sabes si la Contracción de Longitudes ha de ser un efecto real o un efecto aparente.[/FONT][/FONT]

[arivasm]

Re: La Contracción de Longitudes (test para relativistas)

1b; 2a (el ejemplo del muón en los rayos cósmicos es uno típico); 3b; 4 ni a (por como está enunciado, en mi opinión de manera confusa -¿se están comparando tiempos diferentes en dos sistemas diferentes?-) ni b; 5 a, pero con un matiz: no es que se abrase inmediatamente, sino que el gradiente de temperaturas será más estrecho, es decir, se abrasará antes; 6 ni a ni b, a la b habría que cambiar el "verá" por "medirá" y le sobra todo lo que viene después de la coma; 7 a; 8, no entiendo la pregunta; 9 a, pero quitándole lo de "es posible": Penrose y Terrel tienen razón; 10, dejando de lado lo de "verlo", francamente no lo tengo claro.

Como te puedes imaginar (espero no ser engreído) mi opinión difiere completamente de la del autor del test. Según has puesto, mis respuestas debieron haber sido todas a), pues tengo claro que los efectos relativistas son reales (en el sentido de que son lo que se observa cuando se hacen medidas). No encuentro correcto tener que apelar a "mundos paralelos" para justificar la realidad de nada.

¿De dónde has sacado este test?

[angel relativamente]

Re: La Contracción de Longitudes (test para relativistas)

Coincido con arivasm (no en las respuestas porque ni me he molestado en hacerlas) sino en la finalidad del test. En efecto las contracciones de longitudes son reales, con TODAS sus consecuencias físicas, para cada observador. La cuestión está en que no tiene sentido hablar de la longitud de un objeto (en ciertas condiciones de presión y temperatura), porque ahora también depende de la velocidad con la que se mueve con respecto al observador, pero esto no quiere decir que haya una velocidad privilegiada para la cual la longitud que mides sea la real y para las otras simplemente sea una ilusión óptica. Es como si te preguntas si la velocidad que estás midiendo de un cierto objeto es o no la real: pues evidentemente para ti lo es, a pesar de que para otro observador las velocidades pueden ser distintas y pensar (estando en lo cierto) que las suyas también son velocidades reales. Eso sí, aunque cada observador mida una velocidad distinta, ambos coincidirán (usando sus medidas) en el valor de la aceleración. Del mismo modo que aunque dos observadores distintos midan longitudes distintas de un cuerpo, ambos llegarán a las mismas leyes físicas, y su valor de la medida será muy real. Esto es lo que viene a decir el primer postulado de la relatividad.

Un saludo,

[Charli]

Re: La Contracción de Longitudes (test para relativistas)

[FONT=Verdana]Arivasm:[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]El test no procede de ninguna publicación (si eso es a lo que te refieres), ya que entonces yo hubiese citado la fuente, como debe hacerse.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Este test es el fruto de unas reflexiones sobre la llamada Contracción de las Longitudes, y tan sólo he pretendido darlo a conocer a otras personas para que, aquellas que lo deseen, también reflexionen sobre esta cuestión y sus implicaciones.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Cada cual es libre de leer el test, de realizarlo (o no), y de comentar o criticar lo que le parezca oportuno, como has hecho tú.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Saludos[/FONT]

[Alberto Unapiedra]

Re: La Contracción de Longitudes (test para relativistas)

[FONT=Verdana][FONT=Calibri]La definición de lo que es una contracción real está muy clara: una contracción con todas sus consecuencias físicas. Sería una contracción con una disminución real de las dimensiones (o de alguna de las dimensiones del objeto, al menos) que implica una disminución real del volumen de ese objeto y un aumento de su densidad, etc…[/FONT]

[FONT=Calibri]En mi opinión, la definición de contracción real como aquélla que puede ser medida por un observador es más problemática, y más aún si el observador ha de estar en otro SRI diferente al del objeto que está midiendo.[/FONT]

[FONT=Calibri]Por otra parte, hay cosas que se pueden medir sin ser del todo reales. Por ejemplo, si yo veo mi cara reflejada en un espejo puedo colocar una regla sobre la superficie del espejo y medir esa imagen, pero no estoy midiendo la cara de una persona real (semejante a mí) sino un simple segmento dentro de la superficie del espejo (en el cual se refleja mi propia cara). Así pues, las ilusiones ópticas también pueden llegar a proporcionar algún tipo de medida al observador.[/FONT]
[FONT=Calibri]
Un saludo. [/FONT]
[/FONT]

[Richard R Richard]

Re: La Contracción de Longitudes (test para relativistas)

Creo que hay aclaraciones que hacer en cada enunciado del test para dejar en claro si lo que se describe es un paradoja de la naturaleza, o una situación física definida, no se aclara muchas veces donde esta el sistema de referencia en el que se compararan las mediciones, y tal vaguedad, dara distintas interpretaciones, segun sea el lector mas o menos cultivado en la materia.
La realidad fisica es una sola para cada observador que mida con su sistema de referencias, la relacion entre las cantidades medidas de un mismo fenomeno fisico por observadores, que se hallen en distintos sistemas de referencias con movimiento relativo de velocidad constante v es explicada por la RE, la relación matematica entre las magnitudes se resume en las transformaciones de Lorentz.

Hasta hace 15 dias me podias poner en duda, hoy necesito pruebas, experimentos que demuestren lo contrario, y estos experimentos deben realizarse sin contradecir los postulados de la RE, y dar resultados que la contradigan. En 100 años aparentemente no han encontrado ninguno, y en 20 dias leyendo en este foro me refutaron todos los que propuse y con buenos fundamentos.

Asi que Alberto buena suerte en tu odisea.

[Alberto Unapiedra]

Re: La Contracción de Longitudes (test para relativistas)

[FONT=Verdana]Richard R. Richard:

[/FONT][FONT=Verdana]En el otro hilo sobre la contracción de longitudes (iniciado por EduardoGavilan2) ya diste una muestra de incoherencia en el problema de los electrones equidistantes que rotaban dentro de un acelerador de partículas (pues de repente dejaste de creer que las separaciones espaciales entre los objetos también tendrían que mostrar la contracción relativista, que igualmente debería observarse o "medirse" desde otro SR).


[/FONT][FONT=Verdana]Al parecer, estás actualmente convencido de que la Relatividad es correcta, que la realidad física (longitud, volumen, tiempo…) puede ser distinta para cada sistema de referencia y que no hay un SR privilegiado. Pero sólo tres horas después hablas, en tu propio hilo sobre el Big Bang, de fechas absolutas para todo el universo durante su expansión, sin hacer ninguna referencia a la supuesta relatividad del tiempo ni al SR privilegiado que se habrá tenido que elegir para determinar esas fechas globales.

[/FONT][FONT=Verdana]De hecho, la Teoría del Big Bang ha asumido que la edad de todo el universo es de unos 13700 millones de años, y que la formación de los primeros átomos (y la liberación de la llamada radiación de fondo) ocurrió 380000 años después del Big Bang, dejando así aparcada en un rincón la tan "verificada" Teoría de la Relatividad.

[/FONT][FONT=Verdana]No te ofendas, pero creo que vas a necesitar más suerte que yo para resultar convincente.[/FONT]

[guibix]

Re: La Contracción de Longitudes (test para relativistas)

Al parecer, estás actualmente convencido de que la Relatividad es correcta, que la realidad física (longitud, volumen, tiempo…) puede ser distinta para cada sistema de referencia y que no hay un SR privilegiado. Pero sólo tres horas después hablas, en tu propio hilo sobre el Big Bang, de fechas absolutas para todo el universo durante su expansión, sin hacer ninguna referencia a la supuesta relatividad del tiempo ni al SR privilegiado que se habrá tenido que elegir para determinar esas fechas globales.

De hecho, la Teoría del Big Bang ha asumido que la edad de todo el universo es de unos 13700 millones de años, y que la formación de los primeros átomos (y la liberación de la llamada radiación de fondo) ocurrió 380000 años después del Big Bang, dejando así aparcada en un rincón la tan "verificada" Teoría de la Relatividad.

No voy a entrar en detalles porqué no forma parte del hilo pero sí, existe un sistema de referencia en que el Big Bang ocurrió en reposo y eso no ontradice nada de la Relatividad. Es más toda la métrica para modelos del Big Bang parten precisamente de la TRG. El tiempo del universo se calcula para este SR.

La definición de lo que es una contracción real está muy clara: una contracción con todas sus consecuencias físicas. Sería una contracción con una disminución real de las dimensiones (o de alguna de las dimensiones del objeto, al menos) que implica una disminución real del volumen de ese objeto y un aumento de su densidad, etc…

Por otra parte, hay cosas que se pueden medir sin ser del todo reales. Por ejemplo, si yo veo mi cara reflejada en un espejo puedo colocar una regla sobre la superficie del espejo y medir esa imagen, pero no estoy midiendo la cara de una persona real (semejante a mí) sino un simple segmento dentro de la superficie del espejo (en el cual se refleja mi propia cara). Así pues, las ilusiones ópticas también pueden llegar a proporcionar algún tipo de medida al observador.

El problema es que la contracción espacial no es esto que dices. Por lo que he visto aquí y en otros hilos, te tomas la contracción espacial u otro fenómeno relativista como fenómenos aislados y te olvidas de que todo ello es un sólo fenómeno y no se puede entender ninguna de las partes sin comprender el fenómeno como un todo. Mientras te empeñes a buscar paradojas sin entender esto, las encontrarás. Si comprendes esto, desaparecerán.

Lo habré dicho decenas de veces pero las Transformaciones de Lorentz no son más que una rotación del sistema de coordenadas. Si mides las coordenadas espaciales $(x,y)$ de un punto, obtendrás unas medidas diferentes para $x$ e $y$ respecto de un sistema de coordenadas $(x',y')$ que tenga los ejes alineados a cierto ángulo de los ejes $(x,y).$ Una coordenada será más corta (se contrae) y la otra más larga (se dilata). Además las líneas $x$ constantes e $y$ constantes están inclinadas en $(x',y')$ y viceversa.


La gran diferencia es que una coordenada es el tiempo y la/s otra/s el espacio. Y que el espacio-tiempo no es un espacio euclidiano Las rotaciones no se hacen a lo largo de círculos (curvatura positiva), se hacen a lo largo de hipérbolas (curvatura negativa). Bueno, eso si en la rotación interviene espacio y tiempo, si la rotación es solo espacial, entonces claro que sí es en círculos. Básicamente la aceleración normal es una rotación espacial y la aceleración tangencial es una rotación espacio-temporal. Como solo conocemos una coordenada temporal, no sabemos si existen rotaciones puramente temporales.

Luego, si nos concentramos en el fenómeno de la contracción temporal, tenemos que tener en cuenta no sólo dónde ocurren las cosas, si no también cuando ocurren. Si imaginamos la regla que se mueve a gran velocidad, tenemos que poner un reloj a cada marca y todos ellos sincronizados en su SRI. Lo mismo para nuestra regla en reposo. En un mismo instante en de nuestros relojes, la marca del reloj delantero de la regla en movimiento es un tiempo anterior a la que marca el reloj trasero (a parte de que todos ellos vayan más lentos). Vemos la parte delantera en un momento de su SRI anterior al que vemos la parte trasera y por eso lo vemos más corto. Y si calculamos dónde estaban todos y cada uno de los relojes cuando todos tenían la misma marca (cada uno a un tiempo diferente de nuestro SRI), encontramos el objeto con su tamaño original.

No le ocurre nada estrambótico al objeto, es sólo que lo vemos “de lado” en el espacio-tiempo. Y es algo físico (y no ilusorio) porque existe una evidente diferencia física (y no ilusoria) entre espacio y tiempo.

Y otra cosa, si encuentras paradojas abre un hilo, las expones y muchos de nosotros estaremos encantados de discutirlo. Pero no vayas entrando en hilos de relatividad sólo para afirmar que tales paradojas se dan.

Saludos.

[Richard R Richard]

Re: La Contracción de Longitudes (test para relativistas)

Quise responderhace unas horas, antes que guibix, pero aparentemente mi post no salio, y te mando mi contenido auto guardado

No no Alberto, no di un ejemplo de incoherencia, leeme nuevamente si quieres, lo que te digo , te repito e insistiré, es que en ese ejemplo tienes electrones "rotando" por lo tanto estan acelerados de alguna manera, ( es una acelerador de particulas , recuerdas?) y el ejemplo ya no cumple los postulados de la RE, en los cuales las particuas deben dezsplazarse en MRU , entonces sus resultados no tienen nada que ver con lo que la RE afirma, y mi apuesta es por la A sin que yo sepa nada de RG.

Tres horas despues repeti lo unico que me enseñaron, por eso di fuentes, es lo que debe predecir alguna teoria, que por cierto nunca lei, y nunca mencione tiempos absolutos, son relativos a nuestro sistema de referencia la tierra, que no sirve como sistema de referencia para la RE y si para la RG, de lo cual no entiendo demasiado y no es el tema que estamos debatiendo.

Disculpame pero nunca firme documento alguno que diga que el Ingeniero Richard es el que publicó la teoria del Big Bang, yo no soy quien quiere convencerte, si la aceptas bien, si no la aceptas, seguro tendrás teoria formulada mejor o habra alguna que te convenza mas, con resultados experimentales que se ajusten a ella, y que todavia no he tenido suerte de leer.

Faltaba mas ofenderse, del debate se aprende siempre que haya respeto. Saludos

[Alberto Unapiedra]

Re: La Contracción de Longitudes (test para relativistas)

Vemos la parte delantera en un momento de su SRI anterior al que vemos la parte trasera y por eso lo vemos más corto. Y si calculamos dónde estaban todos y cada uno de los relojes cuando todos tenían la misma marca (cada uno a un tiempo diferente de nuestro SRI), encontramos el objeto con su tamaño original.

Y otra cosa, si encuentras paradojas abre un hilo, las expones y muchos de nosotros estaremos encantados de discutirlo. Pero no vayas entrando en hilos de relatividad sólo para afirmar que tales paradojas se dan.

[FONT=Verdana]Había entendido, por un consejo de arivasm en otro hilo, que se podía comentar la cuestión de si la contracción relativista ha de ser real con todas sus consecuencias físicas (o no) en un hilo como éste, más centrado en el tema, aunque reconozco que el tema del Big Bang (y su sistema de referencia privilegiado) no tendría que haberlo sacado.[/FONT]

[FONT=Verdana]Pido disculpas por ello y, siguiendo la nueva directriz de los moderadores, abandono también este hilo hasta que abra otro nuevo para poder hablar de lo mismo sin tantas cortapisas (si algún día me apetece y tengo tiempo, claro).[/FONT]

[FONT=Verdana]Un cordial saludo.[/FONT]

[guibix]

Re: La Contracción de Longitudes (test para relativistas)

Había entendido, por un consejo de arivasm en otro hilo, que se podía comentar la cuestión de si la contracción relativista ha de ser real con todas sus consecuencias físicas (o no) en un hilo como éste, más centrado en el tema...

En esto tienes razón. Aunque yo me refería más al hecho de que afirmes la existencia de paradojas sin el debido conocimiento de la Relatividad. Una cosa es mencionar que ves paradojas y preguntar por su posible solución y otra muy distinta es afirmar taxativamente que existen. Tengo la sensación de que simplemente no crees en lo que predice la Relatividad y te esfuerzas en encontrarle un fallo. Esto está bien (yo también lo hice en su momento, al igual que Richard) pero creo que al menos se tiene que dedicar el mismo tiempo en buscarle tres pies al gato que en estudiar debidamente la teoría.

Según mi criterio, un procedimiento adecuado puede ser el de buscar paradojas con los conocimientos que se tiene. Pero hay que ser conscientes de que no se conoce a fondo la teoría y hay que buscar qué más dice la teoría que pueda resolver la paradoja.

Una cosa que he aprendido aquí es que si yo no puedo resolver una paradoja compartiré mi inquietud para ver si alguien más es capaz de resolverla. La física es suficientemente complicada para asumir que no sé todo lo que hay que saber para entenderla. Y si alguien es capaz de resolver mis paradojas, entonces habré aprendido algo. Ya que aprender es, al fin y al cabo, lo que realmente busco.

Y si calculamos dónde estaban todos y cada uno de los relojes cuando todos tenían la misma marca (cada uno a un tiempo diferente de nuestro SRI), encontramos el objeto con su tamaño original.

Aquí cometí un error por no pararme a pensarlo debidamente. Si hacemos lo de "reconstruir" todas las posiciones para un momento dado del SRI en movimiento no resulta el tamaño propio del objeto. En realidad resulta un tamaño mayor al del objeto y concretamente con un factor gamma. Esto es un poco más difícil de explicar pero viene a ser por el hecho de que nuestro espacio propio está contraído para él y cabe más espacio "nuestro" en un instante dado de su SRI.

Pero este hecho no cambia nada de lo que dije antes de esto.

Salud!

[Richard R Richard]

Re: La Contracción de Longitudes (test para relativistas)

Como dicen arivasm y angel hay que hacer esfuerzo en interpretar y dar sentido al test, que es una colección de paradojas o algo que se les parece.
Como dice guibix he dejado de criticar y trato de leer, todo lo que me las pueda despejar.
Tampoco tengo muy en claro si aporta o no al foro mi opinion sobre cada punto, pero creo que es mejor equivocarse ahora , que hacer conjeturas equivocadas en el futuro. E ire minimizando el volumen de informaciòn que doy, aumentando la calidad d lo que si de.

El resumen de mis respuestas relativistas es

1 b
2 a
3 b
4 a
5 c
6 b
7 a
8 ninguna
9 c
10 b

La explicacion se las dejo aqui.
En 1 no esta claro donde se colocan los sistemas de referencia para medir, y las opciones de respuesta no son claras. Mi reformulación sería...
Si tenemos dos naves espaciales idénticas que se mueven entre sí a una velocidad relativa próxima a la de la luz (como las naves A1 y B1 del ejemplo antes descrito), ¿es posible que, debido a ese movimiento relativo, la longitud de la nave B1 mida menos que la longitud de la nave A1, cuando la mides desde la nave A1 y que, al mismo tiempo, la longitud de la nave A1 mida menos que la longitud de la nave B1, cuando la mides desde la nave B1?
a. Sí, pero para que verdaderamente se cumplan estas dos cosas, que resultan tan contradictorias, la realidad física tiene que desdoblarse en dos realidades (algo así como dos mundos paralelos)
b. Sí ocurre en un único mundo físico, Como ningún, observador puede estar en las dos naves a la vez, nunca podrá apreciar una paradoja, que arroje dos resultados distintos en el mismo sistema de referencia.
La respuesta correcta para los relativistas es la b.

2)Aquí no es claro el enunciado porque dice

Como el piloto de la nave vería que, al alcanzar esa gran velocidad

por decir si queremos contestar desde RE o RG aunque el resultado sea el mismo
La respuesta relativista para ambas es a

3)La formulación pretende que con el simple hecho de observar, la nave experimente "algo" cosa que es ilógica.
La respuesta a si bien dice “si”, hay una obsesión por mundos paralelos, pero seguro esa no es la razón.
La verdadera razón es la b para los relativistas y la modificaria un poco
b. Sí, es posible que en un único mundo físico (o universo) cada observador vea la nave contraída de una forma diferente y que para el propio piloto de la nave, mientras tanto, la nave no se vea contraída en absoluto. Es una magnitud real medible por cada observador. La diferencia de las magnitudes medidas por unos y otros es explicada por las transformaciones de Lorentz.

4) Esto es lo que se dice en la paradoja de los gemelos, solo cambiaria algo las respuestas
Si la respuesta fuera b Entonces ¿como funcionarian los GPS? Aparentan dar una dirección y dan otra.
Claramente la respuesta es la a y añadiendole mi punto de vista.
a. Sí, porque para la persona que viaja a gran velocidad habrá transcurrido realmente menos tiempo que para la otra. (Y el efecto desaparece al volverse a reunir, pues el otro deberá experimentar el mismo viaje para reunirse) .
En el caso de que la separacion temporal creada entre el evento de partida y de llegada sea mas de una vida humana en uno de los SRI, El gemelo estatico morira antes de partir si espera la confirmación de llegada al punto deseado por el hermano y aunque se envien sus cenizas, el otro gemelo morira esperando que llegue lo que quede de su gemelo. Medio macabro me salio el relato.

5) Aquí ninguna de las dos respuestas me es satisfactoria y me inclino por
c. La energía de los fotones aumenta $E=h\nu$, por efecto Doppler relativista debería aumentar la frecuencia, por ende el momento, y si cambia la forma geométrica de la estrella. Y como dice arivasm mas rapido aumenta la temperatura, hecho que me parece totalmente cierto.

6)Aquí se ve por donde destiñe la cosa, para los escépticos, lo que se contrae es el espacio, y los cuerpos que son solidarios geométricamente a ese espacio son los que sobreviven. Entonces reformularía la respuesta b para hacerla funcional a los relativistas.
b. No, porque aunque el astronauta que flota en el espacio verá que el piloto de la nave está muy contraído, esta contracción geométrica real, también la tiene el espacio y por ello no puede tener esas consecuencias físicas sobre el piloto, pues fisiológicamente, las células y átomos que lo constituyen también cambian de geometría, en la misma proporción que el espacio y le permite sobrevivir.

7)Nuevamente no estoy de acuerdo con la formulación de la respuesta en este caso la a. Sí, para el muón que se mueve a una gran velocidad, el tiempo de su vida media se mide en su propio sistema de referencia y como el tiempo transcurre mas lentamente en este sistema viaja mayor distancia que uno generado en la tierra. Que no esta en este SR
Hay resultados experimentales que demuestran la respuesta a, negarse a aceptarlo, por mero escepticismo y no crear mejor teoría, es verdaderamente incomprensible.

8) La verdad creo que mezcla temas, creando mas confusión que certeza, igual no tengo fundamento para confirmar o desacreditar nada., entonces ninguna u otra

9) Discrepo con arivasm aunque estoy sabiendo de movida que llevara las de ganar , solo que no entiendo el por que
c)Como es posible que posible que Penrose y Terrell tengan razón, también es posible que no la tengan. La contracción puede verse como una rotación espacio temporal, al rotar una esfera aparecen nuevas partes de la esfera y dejan de aparecer otras, pero desde mi punto de vista, a la vez puede suceder que la contracción sea observable. Hasta ahora entiendo que se puede cambiar el angulo sólido generado por la circunferencia, y no lo tengo tan claro con la esfera, reduciendo uno de los radios en la dirección del movimiento del observador asi en un espacio contraído, las circunferencias parecen elipses, y sin pruebas no quiero escribir mas.

10) Un enunciado tan incoherente es casi imposible de replantear, el volumen de gas no se puede comprimir por haberle aumentado la velocidad de desplazamiento a otro sistema de referencia.
Cuando se observa al espacio contraerse, el volumen del recipiente del gas se observaría contraerse y en la misma proporción lo haría el tamaño de las moléculas del gas por lo tanto la presión permanecería constante en ambos sistemas de referencia.
La respuesta es b pero no debido a esa razón

Cuanto he atinado?