Tweet
Fermi, Feynman, Einstein... Por lo que veo, predomina la visión judía de lo que es un físico. Yo paso de los que colaboran en hacer bombas nucleares de una forma u otra. Me quedo con Newton, que aunque también era un cabrón, me gusta más lo que hizo. Él simplificó, mientras que los de este siglo han complicado. Quizás cuando llegue alguien capaz de hacer sencillas las teorías cuánticas, relativistas, etc pueda equipararse a Newton.
-
aleix
-
Me pregunto qué es lo que habría hecho Newton de haber nacido en el s. XX (para entonces algunos otros habrían formulado sus trabajos sobre gravitación, óptica, etc...).Escrito por aleix
Y, por poner un ejemplo, los diagramas de Feynman simplifican mucho los cálculos de la electrodinámica cuántica. ¿Que la electrodinámica cuántica complica las cosas? Desde luego. Pero nadie dijo que la descripción última de la Naturaleza haya de ser simple. Si así fuera, apuesto a que ya habría una Teoría del Todo que, por otra parte, dudo mucho que se formule jamás.
En otro orden de cosas, a mí me traen bastante sin cuidado los antecedentes culturales y/o religiosos de un científicico. Es su aportación a la Física lo que estamos discutiendo aquí. Y en cuanto a las razones éticas para construir una bomba atómica, podríamos estar discutiendo eso hasta que las ranas cantaran misereres y no llegaríamos a un acuerdo.
Sólo mi opinión.Go to hell. -
Newton nació en la época que nació y no le vinieron las cosas tan rodadas como a otros, así que la pregunta no es qué haría Newton hoy en día sino qué hubieras hecho tú en su época.
Antes de Newton se usaban tablas alfonsinas, etc para predecir los movimientos celestes. Me imagino a alguien defendiendo su terrible complicación alegando que la mecánica celeste no tiene por qué ser sencilla. Para mí Feynman es a un futuro gran físico lo que Tycho Brahe o Kepler fue a Newton, o quizá menos.
El hecho de que tres de los grandes físicos del s.XX sean judíos no es una casualidad ni un hecho sin importancia, sino una relación científico cultural clarísima que dio lugar a artefactos la ética de los cuales no creo que merezca ni un ápice de discusión. Para mí lo que importa es la aportación al mundo y a las personas, no solamente a la física.
Si no fuera tu opinión, ¿de quién sería?
Saludosaleix
Comentario
-
Mi contribución significativa a la física hubiera sido exactamente la misma que hoy día: NADA. No hablaba de mí, sino de los físicos destacados del s. XX. Personalmente, no veo a Feynman menos capacitado que a Newton para formular, por ejemplo, la teoría de la gravitación universal. O cualquier otra cosa.Escrito por aleix
Tal vez el tiempo te dé la razón. Pero aún no ha aparecido ese futuro gran físico. Feynman me sigue pareciendo el más grande. Por motivos que ya he explicado más arriba.Antes de Newton se usaban tablas alfonsinas, etc para predecir los movimientos celestes. Me imagino a alguien defendiendo su terrible complicación alegando que la mecánica celeste no tiene por qué ser sencilla. Para mí Feynman es a un futuro gran físico lo que Tycho Brahe o Kepler fue a Newton, o quizá menos.
Pero de eso trata precisamente este tema: de aportaciones a la Física. Si se tratara de aportaciones al mundo y a las personas yo creo que en cabeza de la lista estaría el inventor de la escritura, aunque no sepamos quién demonios fue. Podríamos tal vez abrir otro hilo discutiendo las repercusiones del entorno sociocultural en el trabajo de un científico.El hecho de que tres de los grandes físicos del s.XX sean judíos no es una casualidad ni un hecho sin importancia, sino una relación científico cultural clarísima que dio lugar a artefactos la ética de los cuales no creo que merezca ni un ápice de discusión. Para mí lo que importa es la aportación al mundo y a las personas, no solamente a la física.
Pues no tengo ni zorra idea. Era una frase más o menos hecha (vuelta y vuelta).Si no fuera tu opinión, ¿de quién sería?
Idem.SaludosGo to hell.Comentario
-
...No sé, de acuerdo que para ti Newton fue el mejor, pero poner en duda a Feynman, Fermi o Einstein, por motivos ajenos a la física, me parece que está totalmente fuera de tono. Yo la verdad que soy un poco flipado y echo a volar rápido la imaginación, pero me parece que he leido entre líneas unas ideas que no me gustan nada...
Un saludo a todos, Dramey.Comentario
-
Estoy tan lejos del antisemitismo como del antiantisemitismo. Ambas opciones demuestran cada día dos formas de un mismo fanatismo. No cuestiono a Fermi, Feynman ni a Einstein como físicos, ¡faltaría más! Ya me gustaría a mí llegarles a la suela de sus zapatos. Pero es que sabiendo que el señor Einstein promovió la activación del proyecto de la bomba atómica y que más tarde los dos F se unieron con entusiasmo a tan bonita puesta en práctica de sus teorías, se le hace difícil a uno reconocerle sus méritos. Como físicos excelentes, como personas unos desgraciados que en la cuna debían haberse quedado . Haré una comparación que quizá sea un poco exagerada (quizá no), pero ¿qué diría la gente occidental si Hitler hubiera inventado los famosos diagramas de Feynman? ¿Lo reconoceríamos como físico? ¿Hablaríamos de los diagramas de Hitler y le reiríamos la gracia? Pues no. Creo que a tales personas no hay que reconocerlas públicamente por muchas contribuciones a la física que hayan hecho. Olvidarse de lo "no físico" me parece una frivolidad en este caso. Saludos
aleix
Comentario
-
Einstein era un pacifista encarecido y Feynman explicó en numerosas ocasiones cuáles fueron sus motivaciones para unirse al proyecto en Los Alamos. Leyendo unas cuantas biografías se puede llegar al fondo de la historia.Escrito por aleixEstoy tan lejos del antisemitismo como del antiantisemitismo. Ambas opciones demuestran cada día dos formas de un mismo fanatismo. No cuestiono a Fermi, Feynman ni a Einstein como físicos, ¡faltaría más! Ya me gustaría a mí llegarles a la suela de sus zapatos. Pero es que sabiendo que el señor Einstein promovió la activación del proyecto de la bomba atómica y que más tarde los dos F se unieron con entusiasmo a tan bonita puesta en práctica de sus teorías, se le hace difícil a uno reconocerle sus méritos. Como físicos excelentes, como personas unos desgraciados que en la cuna debían haberse quedado . Haré una comparación que quizá sea un poco exagerada (quizá no), pero ¿qué diría la gente occidental si Hitler hubiera inventado los famosos diagramas de Feynman? ¿Lo reconoceríamos como físico? ¿Hablaríamos de los diagramas de Hitler y le reiríamos la gracia? Pues no. Creo que a tales personas no hay que reconocerlas públicamente por muchas contribuciones a la física que hayan hecho. Olvidarse de lo "no físico" me parece una frivolidad en este caso. Saludos
Ejercicio práctico: una bomba atómica puede ser empleada tanto para la paz como para la guerra. Razonar esto.
Y dicho esto queda bastante evidente que el tema original del hilo se nos ha ido de las manos. Por mi parte, mi participación en cualquier discusión política o religiosa termina aquí.Go to hell.Comentario
-
Está bien. Acabemos con este tema.Y dicho esto queda bastante evidente que el tema original del hilo se nos ha ido de las manos. Por mi parte, mi participación en cualquier discusión política o religiosa termina aquí.
Razono: contigo mejor no hago ni siquiera las paces...una bomba atómica puede ser empleada tanto para la paz como para la guerra. Razonar esto.aleix
Comentario
-
Cziffra, la verdad que me has descolocado que vale tanto para la guerra como para la paz...¿te refieres a las centrales nucleares que producen la energía necesaria para que nosotros y otros frikis se dediquen a escribir por el internet, o a la bomba atómica propiamente en sí, es decir, por ejemplo Little boy?
Un saludo, Dramey.
P.D: el último comentario, Heissember era nazi, y no le niega nadie lo buen físico que era.Comentario
-
Me refiero a la bomba atómica propiamente en sí. Me explico. Pongámonos en situación. Guerra mundial. Pongamos que un país está desarrollando el método para construir una bomba atómica (históricamente, Alemania). Pongamos que otro país se entera (USA). ¿Qué sería lo único que prevendría a Alemania de usar su bomba atómica en caso de obtenerla? Evidente: que el segundo país tenga también su propia bomba atómica. Hoy día, por ejemplo, ningún país osaría usar armamento nuclear porque es algo que está a la orden del día.Escrito por Dramey
Por supuesto, los políticos norteamericanos hicieron lo que les salió de los cojones, con perdón, y se fue todo al infierno. Pero desde el punto de vista de un científico norteamericano, si te dicen que los alemanes están preparando una bomba atómica para lanzarla sobre USA (sea esto verdad o no, el problema ético nace de los políticos) y que la única manera de pararlos es hacerles saber que tú también tienes una bomba atómica dudo mucho que no aceptaras aplicar tu talento en fabricarla, aunque sólo fuera pensando en tu familia. Los científicos que desarrollaron la bomba nunca pensaron que fuera a ser utilizada. Era un elemento para evitar ataques.
Hoy día, como he dicho, no hay ataques nucleares precisamente porque todo el mundo tiene (o está aliado con alguien que tiene) una bomba atómica. En ese sentido decía yo que un arma nuclear puede usarse para mantener la paz (una paz "forzada" si se quiere, pero paz al fin y al cabo).Go to hell.Comentario
-
Qué bonita discusión :') echaba de menos estas cosas. Lástima que haya estado alejado del thread. En cualquier caso me parece que hay que tener mucho cuidado en cuanto a la precisión del término paz.
Saludos, mi novia me está tocando.$devMdtKComentario
-
Cziffra, no estoy nada de acuerdo con lo que dices. Cierto es que las fuerzas opuestas pueden anularse, pero no lo es menos que a menudo lo hacen en un equilibrio tan inestable que ante cierta perturbación las fuerzas pueden desencadenar en desastre. Llamarle paz a eso puede ser racional, pero nunca razonable a mi entender.
No es verdad que el armamento nuclear no se use. Estos artefactos son probados con regularidad en lugares alejados de occidente y de la prensa, cuando no de la propia tierra.
Pero sobretodo, me opongo a tu exposición de la "construcción preventiva de bombas". Ya sabemos la gran cantidad de pruebas que necesita USA para legitimar sus barbaridades... Lo demostraron de nuevo en Irak. ¿Acaso no tendrían los nazis tanto armamento nuclear como Sadam Hussein? Construir una bomba atómica "por si acaso" es una monstruosidad doble, por destructivo y por hipócrita.
No defiendo a los alemanes, (faltaría más), pero tampoco a los norteamericanos. Tu demagogia del padre que defiende a su familia puede no ser tal en otras situaciones, ¡pero no en EEUU! Ellos no se vieron amenzados por Alemania en ningún momento. Se metieron en la guerra por interés puro y duro. Ya debéis saber que es la comunidad judía la que tiene todo el poder económico en Estados Unidos ( y por esxtensión en casi todo el planeta) y esa es la razón por la que hice aquellos comentarios otros días. No creo que el judaísmo sea una causa irrelevante en este tema. Interés económico, venganza étnica, posibilidad de probar nuevo armamento... quién sabe. Y como sabemos, una respuesta puede ser mucho más brutal que la pregunta.
No es cierto que todos los países tengan armamento nuclear o tengan aliados que sí tienen. Más bien diría que la gran mayoría no tiene armamento ni tiene esos aliados, sino más bien hambre y otras necesidades. Quienes tienen esas bombas en gran cantidad son las superpotencias fanáticas como USA, China... Y si algún país es sospechoso de estarlas fabricando ya sabéis que le cae un ataque preventivo en un santiamén.
Y por poner un final más idealista o inocente, diré que una situación de equilibrio no es equivalente a una paz. Por ejemplo, una dictadura en el poder puede parecer que es una forma de paz muy estable, o un imperio colonial puede parecer también muy pacífico. Pero ahí están las armas, como palomas disuasorias. Allí donde hay armas no me parece que haya paz, sino guerra administrada y quizá institucionalizada. En lo que nos ocupa, Estados Unidos pudo no haber contribuido en la guerra al estilo suizo, pudo haber participado como otros países, y hasta pudo haber intentado soluciones diplomáticas. Pero Einstein escribió al presidente advirtiendo que "había que ponerse manos a la obra" nuclearmente hablando. Luego se retiró de esa línea, al menos oficialmente, pero otros eminentes físicos casualmente judíos ayudaron a construir algo al menos tan horrendo como el nazismo. Si Feynman era tan listo ¿no podía haber previsto que esa bomba acabaría lanzándose y provocando muertes que todavía hoy duran? Eso ya lo hubiera adivinado Sófocles... Cierto es que sin los políticos tal bomba no se hubiera lanzado, pero ¿y si los físicos no la hubieran construido?
Saludos y hasta pronto.aleix
Comentario
-
suerte tienen algunos, joder....Escrito por deneb
Bueno, me parece que no es el lugar para tratar temas religiosos. Puedes opinar que Einstein, Feynmann y Fermi no fueran los mejores de la historia por su transfondo humano; no comparto tu idea, pero puedo entenderla.
Lo que no entiendo es tu fanatismo de mencionar tanto al judaismo a la hora de criticarlos, perdona la siceridad, pero resultarías más creíble sin tantas menciones al origen cultural, religioso o étnico de estos personajes.
A pasarlo bienComentario
-
¿Se me está llamando fanático por atacar enérgicamente al fanatismo o me lo parece a mí? Quizá sea cierto eso de que se cree el ladrón que todos son de su condición...
Cultura, religión y etnia son tres cosas muy diferentes para mezclarlas tan lindamente. Más que perdonar tu sinceridad debería perdonar tu superficialidad. Si te parece mal que hable de religión puedes excomulgarme cuando quieras.
Disculpa si te molesta que relacione el judaísmo con la violencia y el militarismo exarcebado. Debe ser una correlación errónea que me habrá surgido sin querer al leer libros de historia y periódicos a diario...
Ojalá a la víctimas de Hiroshima les resultara menos creíble la bomba que les cayó al eliminar los motivos no-físicos de esta.aleix
Comentario
-
Lo que aquí se está criticando es que estás mezclando la velocidad con el tocino. Te pueden caer bien o mal Fermi, Feinman o Einstein, pero poner en duda su valía como físicos es que es de género bobo. Que sí que has estudiado mucha historia, y lees los medios de desinformación a diario, pero aquí no tratamos de eso. Perdón, se me olvidaba que todos estamos locos menos tú, el paladín de la cordura, el martillo de las ideas no aceptables.
Un saludo a todos.
P.D: Si tan mala te parece la física haz una página www.todoscontralafisica.orgComentario
Comentario