Tweet
Hola a todos
. Me llamo Javier, y aunque estudié Derecho, siempre me ha fascinado la Física.
Hace unos meses llegué a este Foro, buscando información acerca de la "composición" de las cuerdas. Pero por los comentarios que he leido, parece que, de hecho, dicha pregunta carece de sentido, pues la Teoría de Cuerdas parte de considerar a éstas como lo "elemental".
Por lo que respecta a la "forma de cuerda", parece que (cito de memoria a "Pod") se escogió tras observar que los campos de flujo de las interacciones fuertes se concentran en una linea recta (Tubo de Flujo), que se concibió como objetos unidimensionales que iban entre los quarks. Con la aparición de la cromodinámica, la idea quedó en desuso, pero en los años 80 (en un contexto completamente diferente) se recuperó por parte de los teóricos de cuerdas.
No obstante, anteriormente ya hubo un intento por parte de Dirac (Nugget-Theory), de describir partículas con forma arbitraria, aunque matemáticamente diera resultados inconsistentes.
En definitiva, y aunque matemáticamente la cuerda sea un objeto coherente, intuitivamente (a mí, que no sé nada de física) me sigue pareciendo una entida "como surgida de la nada".
Mi pregunta es pués (y disculpad mi ignorancia en el tema); ¿por qué se han descartado objetos más complejos?. ¿Es posible que el límite (por ejemplo a la Nugget-theory) sean las propias matemáticas que conocemos?.
Por poner un ejemplo (de lo que yo entendería por algo más intuitivo), Heráclito de Héfeso, el filósofo presocrático, pensaba que toda causalidad procede de la lucha de los opuestos. De modo que si la "Fuerza de Atracción" se dedicase a atrapar y envolver a la "Fuerza de Repulsión", podrían formarse "burbujas" que, por la lucha de sus opuestos, generarían una vibración única y cuasi-caótica, que colapsaría o se expandiría según interactuase o no con otras "partículas".
Obviamente esto tiene de método científico lo que un huevo a una castaña, pero mi pregunta es la misma; ¿porqué se han descartado partículas más complejas, pero que en teoría pudieran dar lugar a una vibración como la de las cuerdas?. ¿Es posible que el límite (por ejemplo para la Nugget-theory) sean las propias matemáticas que conocemos?.
Soy consciente de que la pregunta no parece muy "científica", pero si alguien quisiera opinar, aunque fuera en pocas palabras, le estaría muy agradecido.
Atentamente, Javier.
P.D.; sé que existe la Gravedad Cuántica de Bucles. Pero el bucle y la cuerda (a mi corto entender) me parecen muy similares.
. Me llamo Javier, y aunque estudié Derecho, siempre me ha fascinado la Física.Hace unos meses llegué a este Foro, buscando información acerca de la "composición" de las cuerdas. Pero por los comentarios que he leido, parece que, de hecho, dicha pregunta carece de sentido, pues la Teoría de Cuerdas parte de considerar a éstas como lo "elemental".
Por lo que respecta a la "forma de cuerda", parece que (cito de memoria a "Pod") se escogió tras observar que los campos de flujo de las interacciones fuertes se concentran en una linea recta (Tubo de Flujo), que se concibió como objetos unidimensionales que iban entre los quarks. Con la aparición de la cromodinámica, la idea quedó en desuso, pero en los años 80 (en un contexto completamente diferente) se recuperó por parte de los teóricos de cuerdas.
No obstante, anteriormente ya hubo un intento por parte de Dirac (Nugget-Theory), de describir partículas con forma arbitraria, aunque matemáticamente diera resultados inconsistentes.
En definitiva, y aunque matemáticamente la cuerda sea un objeto coherente, intuitivamente (a mí, que no sé nada de física) me sigue pareciendo una entida "como surgida de la nada".
Mi pregunta es pués (y disculpad mi ignorancia en el tema); ¿por qué se han descartado objetos más complejos?. ¿Es posible que el límite (por ejemplo a la Nugget-theory) sean las propias matemáticas que conocemos?.
Por poner un ejemplo (de lo que yo entendería por algo más intuitivo), Heráclito de Héfeso, el filósofo presocrático, pensaba que toda causalidad procede de la lucha de los opuestos. De modo que si la "Fuerza de Atracción" se dedicase a atrapar y envolver a la "Fuerza de Repulsión", podrían formarse "burbujas" que, por la lucha de sus opuestos, generarían una vibración única y cuasi-caótica, que colapsaría o se expandiría según interactuase o no con otras "partículas".
Obviamente esto tiene de método científico lo que un huevo a una castaña, pero mi pregunta es la misma; ¿porqué se han descartado partículas más complejas, pero que en teoría pudieran dar lugar a una vibración como la de las cuerdas?. ¿Es posible que el límite (por ejemplo para la Nugget-theory) sean las propias matemáticas que conocemos?.
Soy consciente de que la pregunta no parece muy "científica", pero si alguien quisiera opinar, aunque fuera en pocas palabras, le estaría muy agradecido.
Atentamente, Javier.
P.D.; sé que existe la Gravedad Cuántica de Bucles. Pero el bucle y la cuerda (a mi corto entender) me parecen muy similares.