Anuncio

Colapsar
No hay ningún anuncio todavía.

La energía

Colapsar
X
 
  • Filtro
  • Hora
  • Mostrar
Borrar todo
nuevos mensajes

  • Re: La energía

    Escrito por Julián Ver mensaje
    Además ateniendo a que las interacciones fundamentales son transmitidas mediante partículas virtuales por ende toda energía potencial en mecánica clásico o mecánica cuántica normal son en realidad posible interacciones y transmiciones de momento de partículas del campo bossonico. Llego a la conclusión que la energía de cuaquier sistema físico depende del momento de la partícula o del momento de esta más la masa en reposo. ¿que me dices?
    Que deberias estudiar algo de teoría cuántica de campos.

    Un saludo.

    Comentario


    • Re: La energía

      Bien, carroza, gracias por tu respuesta.

      Para mí el punto 1 no es obvio y mucho menos es obvio el punto 2.

      Era obvio que la tierra era plana, era obvio que el sol giraba alrededor de la tierra, era obvio que el espacio y el tiempo eran absolutos, etc. Parece ser, por el historial, que aquello que siempre consideramos como obvio luego resulta ser falso.

      El teorema de Noether dice explícitamente que dado un conjunto de leyes para un determinado sistema entonces existe sí o sí un lagrangiano para describir tal sistema y que no puede haber más de un lagrangiano para describir tal sistema ?

      Qué pasaría si para un determinado sistema (por ejemplo, un sistema discreto de N puntos materiales en el contexto mecánica clásica) existiera más de un lagrangiano (digamos dos) para describir tal sistema?

      Si un lagrangiano no depende explícitamente del tiempo para un observador inercial pero al transformar tal lagrangiano este sí depende explícitamente del tiempo para un observador no inercial, qué sucedería entonces?

      Son sólo preguntas que me hago, evidentemente tendré que estudiar sobre Noether, Lagrange, Hamilton, etc.

      Sí, el principio de conservación de la energía "debe" ser sí o sí un principio empírico. Por lo tanto, para poder formularlo como un principio empírico debemos definir sí o sí primero a la magnitud energía (esta definición puede ser tranquilamente "incompleta", pero sí o sí debe ser precisa (física, mediciones, etc.); por lo tanto, lo que siempre digo: "ecuaciones". Si la definición no fuera precisa entonces el principio de conservación de la energía no se podría refutar y, por lo tanto, éste dejaría de ser un principio empírico.)

      Por tal motivo insisto, para mí, la única forma que concibo para "definir" a la energía es la siguiente:

      Yo creo que lo que tú expones es un método para hallar tal definición en cualquiera de los modelos conocidos o por conocer; pero ... "lo que hoy es obvio puede que mañana ..."

      Un Saludo.

      Comentario


      • Re: La energía

        Escrito por Kinetico Ver mensaje

        Por tal motivo insisto, para mí, la única forma que concibo para "definir" a la energía es la siguiente:

        Yo creo que lo que tú expones es un método para hallar tal definición en cualquiera de los modelos conocidos o por conocer; pero ... "lo que hoy es obvio puede que mañana ..."
        En esto estamos de acuerdo.

        Un saludo

        Comentario


        • Re: La energía

          Reabro otra vez el hilo porque se me acaba de volver a abrir la duda acerca de la energía (otra vez).
          En este hilo Pod me comentó que
          Escrito por pod Ver mensaje
          No existe tal cosa como la "masa-energía". La masa es un tipo de energía (energía en reposo) que tienen algunas partículas. La energía total (en reposo + cinética + otras) se conserva.

          No sé quien te lo ha explicado así, pero si es un profesor por favor sácale de su error para que no siga confundiendo a sus alumnos. Una cosa es enseñar que no toda la energía es mecánica, y otra mentir tan descaradamente.
          y quiero salir de dudas, la masa es la cantidad de materia de un cuerpo o es una forma de energía? o ambas? Siempre había pensado desde niño que cuando ocurre por ejemplo una fusión nuclear y parte de la materia "desaparece" y se transforma en otra forma de energía, y lo mismo al revés ¿no ocurre así?
          Última edición por Malevolex; 06/10/2015, 16:09:38.
          "Es mejor preguntar y ser tonto por un día, que no preguntar y ser tonto por el resto de tu vida" Desayuno con partículas

          \dst\frac{\mathrm{dq} }{\mathrm{dt}  } \int F \dd t K log W

          Comentario


          • Re: La energía

            Escrito por Malevolex Ver mensaje
            la masa es la cantidad de materia de un cuerpo o es una forma de energía?
            Cantidad de materia es la idea que deberías tener en la física newtoniana y energía en reposo en relatividad especial. Lo primero es nuestra intuición cotidiana y lo segundo es cómo funciona la realidad (o mejor dicho cómo creemos que funciona, podrían haber correcciones debidas a otras magnitudes, nunca se sabe).
            Última edición por Weip; 06/10/2015, 16:51:03.
            \dst \oint_S \vec{E} \cdot d \vec{S}=\dst \frac{Q}{\epislon_0}

            Comentario


            • Re: La energía

              Escrito por Weip Ver mensaje
              Cantidad de materia es la idea que deberías tener en la física newtoniana...
              En efecto, en relatividad para un objeto estacionario se habla de masa inercial y de masa gravitatoria, (que son iguales según el postulado de la Relatividad General, por lo tanto masa en reposo)
              Y la masa en reposo se puede transformar en energía a razón de unidades de energía por cada unidad de masa.
              Saludos.
              "Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch! "

              Comentario


              • Re: La energía

                Para no confundir digamos las cosas por su nombre: Cantidad de materia está definida en mol en el SI y es la cantidad de átomos que hay en 12 gramos de carbono 12. Por ende la cantidad de materia es la cantidad de partículas o elementos que hay.

                La masa gravitacional es el efecto del tensor energía-momento que da una cierta curvatura al espacio tiempo.

                Y la masa en reposo es la energía necesaria o puesta en juego para obtener esa partícula o la que se libera al destruir la partícula, ya que la teoría actual establece que las entidades fundamentales son campos y las partículas son perturbaciones de dichos campos, por lo que para obtener una partícula, es decir, perturbar el campo, es necesario aplicar energía.

                Y la energía es la capacidad de producir un cambio, por ejemplo un cambio en los valores de un campo, lo que es lo mismo que una perturbación o modo de oscilación y por lo tanto una partícula.
                Por más bella o elegante que sea la teoría, si los resultados no la acompañan, está mal.

                Comentario


                • Re: La energía

                  Escrito por Julián Ver mensaje
                  Para no confundir digamos las cosas por su nombre: Cantidad de materia está definida en mol en el SI y es la cantidad de átomos que hay en 12 gramos de carbono 12. Por ende la cantidad de materia es la cantidad de partículas o elementos que hay.
                  El mol es cantidad de sustancia, no de materia.
                  \dst \oint_S \vec{E} \cdot d \vec{S}=\dst \frac{Q}{\epislon_0}

                  Comentario


                  • Re: La energía

                    Ahi entraríamos en interpretación de concepto, materia=sustancia. Salvo que hables de la sustancia como la toman los filósofos y no creo que la tomes así
                    Por más bella o elegante que sea la teoría, si los resultados no la acompañan, está mal.

                    Comentario


                    • Re: La energía

                      JULIAN:En ningún libro de física clásica. ¿has visto el concepto de energía en física cuántica? si no se puede conocer con certidumbre la velocidad y la posición de una partícula a la vez, si ya no se habla de localización sino del cuadrado de la función de onda en un volumen para obtener la probabilidad de que esté en ese volumen. ¿como puedes realizar una integral de linea sobre una trayectoria continua?, que es la definición de trabajo. En ese nivel se habla de transiciones energética cuantificadas, por ejemplo, un electrón realiza una transición orbital (cambio) si y solo sí el cuanto del fotón es el mismo que la transición. ¿puedes medir el trabajo de la fuerza eléctromagnética del fotón a lo largo del camino que recorre el electrón hasta el nivel superior desocupado? Ni siquiera se puede conocer la probabilidad donde está el fotón porque no tiene sentido, sino que su función de onda es una combinación lineal de las posibles energías y polarizaciones.

                      Con respecto a lo que dice Julián, no va desencaminado

                      Ni hablemos siquiera que un fotón puede decaer en 2 antipartículas, de manera tal de que ese cambio, hf (energía del fotón) será igual a la suma de las masas en reposo de las partículas mas la energía cinética. Creo que en este último párrafo se define todo. Porque un fotón tiene una energía, es decir una capacidad para producir un cambio, eso quiere decir de que no podrá decaer en cualquier cosa sino que ese cambio será proporcional a la capacidad de cambio que tiene.

                      No va desencaminado Julián, lo único que la probabilidad de que la particula tenga una posición determinada, es el modulo de un número complejo elevado a 2. Para saber de números complejos este enlace está nién. "Cerrado" quiere decir que el valor de una función (por ejemplo, el módulo al cuadrado de la función de ondas) toma valores dentro de los mismos valores a los que se aplica la función.

                      Comentario


                      • Re: La energía

                        El concepto de energía y el cambio de energía no implica siempre trabajo, el trabajo es una magnitud que produce un cambio en energía mecánica ya sea energía cinética o potencial y como tu dices no podemos hablar de trabajo en mecánica cuántica pero si podemos hablar de energía, ¿cual es la energía? pues resulta de aplicar el operador energía a la función de onda.

                        Puedes leer esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Hamilt...%C3%A1ntica%29 que es lo que está en cualquier libro de física cuántica.

                        Una transición entre orbitales, la producción de un fotón o de cualquier partícula o el decaimiento de estas implica un cambio y aunque matemáticamente eso implica aplicar el observable u operador energía o los operadores creación y destrucción podemos decir tranquilamente en palabras decir que la energía implica un cambio, englobando las transiciones cuantificadas y el trabajo clásico.
                        Por más bella o elegante que sea la teoría, si los resultados no la acompañan, está mal.

                        Comentario

                        Contenido relacionado

                        Colapsar

                        Trabajando...
                        X