Anuncio

Colapsar
No hay ningún anuncio todavía.

cuando es plagio?

Colapsar
X
 
  • Filtro
  • Hora
  • Mostrar
Borrar todo
nuevos mensajes

  • cuando es plagio?

    Hola. Dos preguntas.

    1) He detectado algunas similitudes abajo mostradas. ¿podrían ser plagios?

    2) Si, aparte de los mencionados abajo, también hay más supuestos plagios a un arxiv mio (con fecha obviamente anterior), y mi arxiv actualmente está enviado a un journal...¿deberían suspender la revisión de mi submision?

    La lista es:

    [FONT=&amp]1)[/FONT]

    https://arxiv.org/pdf/1708.00407.pdf

    [FONT=&amp]of relevant cases, such as the Einstein-Maxwell [21] and Einstein-Klein-Gordon system [22, 23, 24, 25], for higher derivative gravity [26, 27, 28], f(R)-theories of gravity [29, 30, 31, 32, 33, 34, 35], Hoˇrava-aether gravity [36, 37], polytropic spheres [38, 39, 40], among many others. In this respect, the simplest practical application of the MGD-decoupling consists in extending known isotropic and physically acceptable interior solutions for spherically symmetric self-gravitating systems into the anisotropic domain, at the same time preserving physical acceptability, which represents a highly non-trivial problem [41] (for obtaining anisotropic solutions in a generic way, see for instance Ref. [42, 43, 44]).[/FONT]

    https://link.springer.com/article/10.1140/epjp/i2018-12074-2

    [FONT=&amp]relevant cases, such as the Einstein-Maxwell [35] and Einstein-Klein-Gordon system [36–39], for higher derivative gravity [40,41], f(R) theories of gravity [42–48], Hoˇrava-aether gravity [49–51], and polytropic spheres [52–54]. In this respect, the simplest practical application of the MGD decoupling consists in extending known isotropic and physically acceptable interior solutions for spherically symmetric self-gravitating systems into the anisotropic domain, at the same time preserving physical acceptability, which is a highly non-trivial problem [55]. For obtaining anisotropic solutions in a generic way, see refs. [56,57][/FONT]

    [FONT=&amp]2)[/FONT]

    https://arxiv.org/pdf/1708.00407.pdf

    [FONT=&amp]By using the MGD-decoupling approach, we presented in detail how to extend interior isotropic solutions for self-gravitating systems in order to include anisotropic (but still spherically symmetric) gravitational sources. For this purpose, we showed that the Einstein field equations for a static and spherically symmetric self-gravitating system in Eq. (2.6)-(2.8) can be decoupled in two sectors, namely: the isotropic sector corresponding to a perfect fluid Tˆ µν shown in Eq. (3.8)-(3.10), and the sector described by quasi-Einstein field equations associated with an anisotropic source θµν shown in Eqs. (3.12)-(3.14). These two sectors must interact only gravitationally, without direct exchange of energy-momentum.[/FONT]

    https://link.springer.com/article/10.1140/epjp/i2018-12074-2

    [FONT=&amp]Using the MGD decoupling, it was shown in detail how to extend an interior isotropic solution for a static and spherically symmetric self-gravitating system in order to include an additional gravitational source. For this purpose, it was shown that the Einstein’s field equations in eqs. (6)–(8) can be decoupled in a sector for a perfect fluid Ψ(m) μν shown in eqs. (13)–(15), and the sector describe by the equations associated with the additional gravitational source Φμν shown in eqs. (16)–(18). There is only gravitational interacction between these two sectors, and there is not exchange of energy momentum between them.[/FONT]

    [FONT=&amp]3) [/FONT]https://arxiv.org/pdf/1708.00407.pdf

    [FONT=&amp]The matching conditions at the stellar surface were then studied in detail for an outer Schwarzschild space-time. In particular, the continuity of the second fundamental form in Eq. (4.15) 16 was shown to yield the important result that the effective radial pressure ˜pR = 0. The effective pressure (2.11) contains both the isotropic pressure of the undeformed matter source Tˆ µν and the inner geometric deformation f ∗ (r) induced by the energy-momentum θµν.[/FONT]

    https://link.springer.com/article/10.1140/epjp/i2018-12074-2

    [FONT=&amp]The matching conditions at the star surface have been studied in detail for an outer Schwarzschild space-time. In particular, the continuity of the second fundamental form in eq. (28) yields the important result that the effective radial pressure ˜pR = 0. The effective pressure contains both the isotropic pressure of the gravitational source Ψ(m) μν and the geometric deformation η(r) induced by the energy-momentum tensor Φμν.

    4) [/FONT]
    https://doi.org/10.1140/epjp/i2018-12074-2[FONT=&amp] :[/FONT]

    [FONT=&amp]“Ruderman [7] about more realistic stellar models show that the nuclear matter may be anisotropic at least in certain very high density ranges (ρ > 1017 kg/m3), where the nuclear interactions must be treated relativistically”[/FONT]

    otro preprint https://arxiv.org/abs/1805.00592 , fecha 2-5 dice:

    Also the studies of Ruderman about more realistic stellar models show that the nuclear matter may be anisotropic at least in certain very high density ranges (ρ > 1015g/cm3), where the nuclear interactions must treated relativistically [5].
    Última edición por Star; 02/07/2018, 19:31:22.

  • #2
    Re: cuando es plagio?

    Sí que parecen plagios, el ArXiv es de febrero y el artículo está publicado en Junio, pero si la revista tarde unos meses en hacer la revisión y publicar, podría ser incluso anterior al ArXiv.

    La cuestión principal es sí el plagio es sólo descripción general (como diría que son los casos (1,2,4)) o de resultados (igual el 3,aunque sin conocer ni mirar el tema me parece que no es el caso, sino que es una descripción detallada de algo que ya se ha descrito anteriormente).

    Si es sólo la descripción general aunque está mal, cita muchos artículos de los autores del ArXiv, pero no ese en concreto, lo cuál podría ser un error corregible (y debería indicar que esta citando) o que justo esas partes al ser descripciones generales también aparecen en otros artículos (al fin y al cabo el autoplagio en ese sentido es normal, tampoco tiene sentido reelaborar toda la introducción si el tema y los métodos que estás trabajando es el mismo que hace 6 meses)

    Si el plagio es en resultados, es mucho más grave. El artículo debería de ser retractado.

    En los dos casos hay alguien del departamento de Física de la universidad de Simon Bolívar, con lo cuál seguramente se conozcan, y suponiendo que no eres tú, deberías contactor a tu coautor y preguntarle (igual es algo tan simple como que es un nuevo estudiante y le han prestado ayuda para la escritura)

    Si tu tienes claro que tu no has hecho el plagio, ¿por qué te planteas suspendido tu envío?
    "No one expects to learn swimming without getting wet"

    \displaystyle E_o \leq \frac{\langle \psi | H | \psi \rangle}{\langle \psi | \psi \rangle}

    Comentario


    • #3
      Re: cuando es plagio?

      Escrito por Dj_jara Ver mensaje
      Sí que parecen plagios, el ArXiv es de febrero y el artículo está publicado en Junio, pero si la revista tarde unos meses en hacer la revisión y publicar, podría ser incluso anterior al ArXiv.
      Ojo en la revista dice fecha e recibimiento 4 de mayo 2018. El artículo no fue subido a arxiv.

      El arxiv de los puntos 1,2,3 (primer artículo plagiado) son de fecha inicial (versión 1) Agosto 2017.

      El arxiv (segundo artículo plagiado) es del 2 de mayo 2018.

      Mi arxiv, que no mencioné (tercer artículo plagiado) es de fecha inicial, versión 1, de marzo del 2018

      Escrito por Dj_jara Ver mensaje
      Si tu tienes claro que tu no has hecho el plagio, ¿por qué te planteas suspendido tu envío?
      Mi temor es que, suspendan la revisión de mi artículo, mientras determinan si es plagio o no...y mi artículo yo no quiero que se atrase la revisión....pero según me han dicho varios, no deberían parar la revisión de mi artículo ya que, la fecha de mi preprint es anterior....

      Comentario


      • #4
        Re: cuando es plagio?

        Escrito por Star Ver mensaje
        Ojo en la revista dice fecha e recibimiento 4 de mayo 2018. El artículo no fue subido a arxiv.
        Pues mejor, en la versión móvil no lo encontré.

        Escrito por Star Ver mensaje
        Mi temor es que, suspendan la revisión de mi artículo, mientras determinan si es plagio o no...y mi artículo yo no quiero que se atrase la revisión....pero según me han dicho varios, no deberían parar la revisión de mi artículo ya que, la fecha de mi preprint es anterior....

        Si ya está bajo revisión es difícil. Eso es tarea del editor y es de las primeras cosas que hacen, comprobar posibles plagios de ese tipo (vamos, subir el preprint a alguna web que tengan ellos y ver las similitudes con otros artículos). En mi caso, una vez un editor nos aviso que habíamos cometido posible plagios (realmente auto-plagios, es difícil no hacerlo si estas describiendo el mismo método numérico pero aplicado a otra situación por n-essima vez), simplemente cambiamos ligeramente alguna descripción y punto.

        P.S. Por supuesto si el plagio estuviera en los resultados, eso deberían detectarlo los revisores, que se suponen en cierta medida expertos en el tema.
        Última edición por Dj_jara; 03/07/2018, 08:08:28.
        "No one expects to learn swimming without getting wet"

        \displaystyle E_o \leq \frac{\langle \psi | H | \psi \rangle}{\langle \psi | \psi \rangle}

        Comentario

        Contenido relacionado

        Colapsar

        Trabajando...
        X