Interpretación del big bang

[ignorante]

Re: Interpretación del big bang

Define antes. Define tiempo. Define antes, si no hay tiempo.

Entendido carroza. Como dijo el genial Wittgenstein: "De lo que no se puede hablar, se debe callar". Hago mutis. Gracias, bye bye.

[carroza]

Re: Interpretación del big bang

Hola carroza: ¿crees posible hacer Filosofía (con mayúscula) sobre el "antes" del big bang?

Define antes. Define tiempo. Define antes, si no hay tiempo.

[javier m]

Re: Interpretación del big bang

Yo tenía entendido que el big bang ahora se entendía como el fin del periodo inflacionario, no como el comienzo del universo. El universo bien puede ser eterno (o no)

Eso era lo que tenía entendido, tampoco sé del tema.

[ignorante]

Re: Interpretación del big bang

Hola.

Yo diría que hay una filosofía con mayusculas, que cuida muchísimo sus conceptos y procedimientos, y que, aunque no pueda predecir mucho, o nada, sobre el universo, es útil como base del conocimiento.

Hola carroza: ¿crees posible hacer Filosofía (con mayúscula) sobre el "antes" del big bang?

[carroza]

Re: Interpretación del big bang

Hola camaradas: mis conclusiones sobre este tema son los siguientes:

1. De acuerdo con la física actual no es posible hacer afirmaciones científicas acerca del “antes” del big bang.
2. Los físicos son muy cautelosos y en temas de física sólo hablan de aquello que tiene sustento científico.

Gracias camaradas físicos, reconozco y valoro su actitud circunspecta al estudiar el universo, pero confieso que resulta un poco frustrante para mi ánimo filosófico.

Hola.

Yo diría que hay una filosofía con mayusculas, que cuida muchísimo sus conceptos y procedimientos, y que, aunque no pueda predecir mucho, o nada, sobre el universo, es útil como base del conocimiento.

Luego hay otra filosofía de café, de andar por casa, que permite parecer profundo sin serlo, y que utiliza palabras habituales fuera de contexto para plantear paradojas realmente inexistentes.

La ciencia, con su rigor, ayuda un poco a separar una filosofía de la otra.

Saludos

[Julián]

Re: Interpretación del big bang

Ignorante no había visto que el día 27 me habías hecho una pregunta.

Hola julian403: ¿se puede interpretar esto que afirmas como que había materia-energía pero sin espacio-tiempo?

Correcto, siguiendo el modelo físico que se ha desarrollado en donde la energía-materia es constante en un sistema cerrado, considerando al universo como un sistema cerrado, implica que la energía materia es igual. Pero como tu dices es una "sospecha" tomando como argumento lo que hemos corroborrado hasta el momento mediante observaciones y experimentaciones pero con el inconveniente que todo lo medible y observable aparece "luego" del bigbang y la ciencia es el conocimiento verdadero de las cosas mediante su observación e experimentación. Eso sí, podemos observar ahora mismo (si quisieramos) que hay una radiación electromagnética en la frecuencia de microondas que proviene de todas las direcciones del espacio, Y junto con las observaciones del corrimiento al rojo de las galaxias corroboramos mediante estas observaciones el estado en los primeros momentos del bigbang.

[ignorante]

Re: Interpretación del big bang

Hola camaradas: mis conclusiones sobre este tema son los siguientes:

1. De acuerdo con la física actual no es posible hacer afirmaciones científicas acerca del “antes” del big bang.
2. Los físicos son muy cautelosos y en temas de física sólo hablan de aquello que tiene sustento científico.

Gracias camaradas físicos, reconozco y valoro su actitud circunspecta al estudiar el universo, pero confieso que resulta un poco frustrante para mi ánimo filosófico.

[ignorante]

Re: Interpretación del big bang

Gracias a todos por sus respuestas.

Por lo tanto con este postulado, no se puede afirmar que antes no había nada, sino que había materia-energía pero al no haber espacio hay una indeterminación en cuanto a su estado,

Hola julian403: ¿se puede interpretar esto que afirmas como que había materia-energía pero sin espacio-tiempo?

Re: Interpretación del big bang

Igualmente creo que es incorrecto decir que el espacio estaba comprimido antes del big bang. Y digo antes hablando coloquialmente porque si el tiempo comenzó en el big bang me refiero al estado antes de que halla un cambio perceptible. Sino simplemente antes del bigbang no había espacio, no es que estaba comprimido. La metrica comenzó con el bigbang y esta empezó a crecer y sigue creciendo en estos días, dado por la ley de hubble. Tampoco hubo un punto donde comenzó sino que como el espacio empezó a existir entre las partículas cualquier punto puede tomarse como el centro del bigbang.
Por lo tanto con este postulado, no se puede afirmar que antes no había nada, sino que había materia-energía pero al no haber espacio hay una indeterminación en cuanto a su estado, se podría decir coloquialmente que no había ninguna interacción entre ellas. Por ejemplo nuestros modelos estipulan que las cargas interaccionan mediante el electromagnetismo y

$\vec{{F}_{e}}= k \frac{qQ}{{r}^{3} } \hat{r}$ $\vec{{F}_{m}}= {k}_{m} q\vec{v} \times \vec{B}$ tal que $d \vec{B}= \frac{\mu}{4 \pi } \frac{q\vec{v} \times \hat{r}}{{r}^{2} }$

Sin espacio $r \to 0$ por lo tanto hay indeterminación. Tampoco en el modelo de la mecánica cuántica ya que la energía $E= h f$, en donde $h$ es el cuanto de acción ¿como existiría acción sin espacio ni tiempo? También el principio de incertidumbre cae dentro de una indeterminación ya que $\Delta x \to 0$

Por lo tanto las leyes físicas que hemos desarrollado no aplican a ese estado antes de la gran explosión.

Gracias por corregir, pero yo lo decía de un modo más divulgativo para que pudiese ser comprendido... De todos modos, solo quería añadir que por la razones que el ha indicado entre otras es la razón por la que los físicos no se atreven a hablar, es decir, en ${10}^{ -47}s$si mal no recuerdo no sabemos nada, no nos atrevemos a hablar, porque todos los cálculos que hagamos dan cosas muy extrañas e incoherente, por ejemplo, como ha sido lo que ha explicado julian403 o algunos límites que hagas y te dan infinito, etc... y este es el tiempo de planck
En conclusión, si no se atreven los físicos a hablar de este tiempo nosotros menos...

[Julián]

Re: Interpretación del big bang

Respecto a si se llego a esta conclusión así es gracias a las observaciones de Hubble, observó que las galaxias se mueven cada vez más rápido y como consecuencia se alejan más rápido de nosotros, entonces tuvo que haber un punto en el que todo estuviese junto para que ahora se alejen.

Igualmente creo que es incorrecto decir que el espacio estaba comprimido antes del big bang. Y digo antes hablando coloquialmente porque si el tiempo comenzó en el big bang me refiero al estado antes de que halla un cambio perceptible. Sino simplemente antes del bigbang no había espacio, no es que estaba comprimido. La metrica comenzó con el bigbang y esta empezó a crecer y sigue creciendo en estos días, dado por la ley de hubble. Tampoco hubo un punto donde comenzó sino que como el espacio empezó a existir entre las partículas cualquier punto puede tomarse como el centro del bigbang.
Por lo tanto con este postulado, no se puede afirmar que antes no había nada, sino que había materia-energía pero al no haber espacio hay una indeterminación en cuanto a su estado, se podría decir coloquialmente que no había ninguna interacción entre ellas. Por ejemplo nuestros modelos estipulan que las cargas interaccionan mediante el electromagnetismo y

$\vec{{F}_{e}}= k \frac{qQ}{{r}^{3} } \hat{r}$ $\vec{{F}_{m}}= {k}_{m} q\vec{v} \times \vec{B}$ tal que $d \vec{B}= \frac{\mu}{4 \pi } \frac{q\vec{v} \times \hat{r}}{{r}^{2} }$

Sin espacio $r \to 0$ por lo tanto hay indeterminación. Tampoco en el modelo de la mecánica cuántica ya que la energía $E= h f$, en donde $h$ es el cuanto de acción ¿como existiría acción sin espacio ni tiempo? También el principio de incertidumbre cae dentro de una indeterminación ya que $\Delta x \to 0$

Por lo tanto las leyes físicas que hemos desarrollado no aplican a ese estado antes de la gran explosión.

[carroza]

Re: Interpretación del big bang

¿por qué se dice que en el big bang se creó el espacio-tiempo? ¿Antes no existía? ¿Cómo se llegó a esta conclusión?

Hola, Ignorante (con perdón).

Date cuenta de lo paradójico de tu pregunta. Si en el big bang aparece el tiempo, no puedes preguntarte que hay "antes" del big bang. "Antes", por definición, corresponde a un tiempo anterior. No puedes decir qué hay "antes" del origen del tiempo.

Estas cosas aparecen cuando uno usa las palabras del lenguaje habitual (en las que siempre hay un "antes" y un "después") en contextos muy diferentes a nuestra experiencia cotidiana.

Una pregunta análoga es decir "qué hay más al sur del polo sur", para alguien forzado a moverse sobre la superficie de la tierra.
El polo sur está a latitud de -90. No hay nada "al sur del polo sur", porque no hay nungún punto con latitud, digamos -91. Eso no implica que haya nada especial ni paradójico en el polo sur (salvo que hace mucho frío).

Longitud y latitud son coordenadas útiles para describir la posición en una esfera. De la misma forma, espacio y tiempo son coordenadas para describir los sucesos en nuestro universo. La geometría de nuestro universo hace que haya un instante inicial, de la misma forma que la geometría de la superficie de la esfera hace que haya una latitud mínima.

El "único" problema del big bang es que la densidad de materia y energía sería infinita. Pero, como ya se ha dicho, realmente no sabemos cómo calcular densidades de materia-energía para escalas inferiores a la longitud de Planck. A lo mejor lo que ocurre es que hay una cancelación entre energías positivas y negativas, de forma que al final, tanto en el big bang como ahora, la densidad de materia-energía es cero.

Un saludo

[Singularity]

Re: Interpretación del big bang

En la teoría del Big Bang todo estaba comprimido en un punto mucho mas pequeño que un átomo, pero por todo es absolutamente todo, incluyendo al espacio-tiempo, al estar el espacio tiempo comprimido en ese punto, entonces no hay lugar fuera (porque no hay espacio, todo esta comprimido en ese punto y eso es todo lo que hay), en cuanto a si antes no existía tampoco podemos saberlo otra vez... Todo lo que hubo antes de Big Bang nunca lo sabremos, es imposible porque según la teoría todo se comprimió, es decir, todo cuanto hubiese anteriormente al Big Bang fue destruido. Por eso se dice que no hubo antes, sino después.
Respecto a si se llego a esta conclusión así es gracias a las observaciones de Hubble, observó que las galaxias se mueven cada vez más rápido y como consecuencia se alejan más rápido de nosotros, entonces tuvo que haber un punto en el que todo estuviese junto para que ahora se alejen.
Vuelvo a repetir, la teoría del Big Bang predice que fue así, pero es una teoría, seguimos sin saber a ciencia cierta si realmente fue así, solo esta teoría es la mas sólida que tenemos gracias a la radiación de fondo y las observaciones de Hubble.

Es que directamente, "no hay fuera". Es difícil, o más bien, imposible de imaginar. La física en según qué temas se entremezcla ya con la filosofía (podéis tirarme piedras pero para mi es una "ciencia" a su modo), metafísica.

Re: Interpretación del big bang

En la teoría del Big Bang todo estaba comprimido en un punto mucho mas pequeño que un átomo, pero por todo es absolutamente todo, incluyendo al espacio-tiempo, al estar el espacio tiempo comprimido en ese punto, entonces no hay lugar fuera (porque no hay espacio, todo esta comprimido en ese punto y eso es todo lo que hay), en cuanto a si antes no existía tampoco podemos saberlo otra vez... Todo lo que hubo antes de Big Bang nunca lo sabremos, es imposible porque según la teoría todo se comprimió, es decir, todo cuanto hubiese anteriormente al Big Bang fue destruido. Por eso se dice que no hubo antes, sino después.
Respecto a si se llego a esta conclusión así es gracias a las observaciones de Hubble, observó que las galaxias se mueven cada vez más rápido y como consecuencia se alejan más rápido de nosotros, entonces tuvo que haber un punto en el que todo estuviese junto para que ahora se alejen.
Vuelvo a repetir, la teoría del Big Bang predice que fue así, pero es una teoría, seguimos sin saber a ciencia cierta si realmente fue así, solo esta teoría es la mas sólida que tenemos gracias a la radiación de fondo y las observaciones de Hubble.

[ignorante]

Re: Interpretación del big bang

Gracias por tu respuesta Malevolex. Una nueva duda: ¿por qué se dice que en el big bang se creó el espacio-tiempo? ¿Antes no existía? ¿Cómo se llegó a esta conclusión?

Gracias por sus respuestas.

Re: Interpretación del big bang

Hola,
Respondiendo a tu pregunta, ningún físico se atreve a hablar de lo que sucedió en el tiempo de planck (menos yo), y tu pregunta es respecto al tiempo de planck, no te podemos responder a eso porque no sabemos nada respecto a esto por ahora, no sabemos si había ausencia de ente físico, pero la teoría del Big Bang nos dice que en este tiempo la fuerza gravitatoria se desprendió de las del resto, había unas partículas conocidas por partículas exóticas y el espacio-tiempo se creó en este instante.
Pero repito, la teoría del Big Bang es como su nombre indica una teoría, se cree que pudo haber ocurrido por las observaciones que tenemos y la radiación de fondo, pero no es 100 por cien seguro.

Pd: no hubo instante de big bang, no hubo gran explosión, solo una expansión exponencial del universo, el término Big Bang es un término mal acuñado por Hoyle en un programa de televisión.
Saludos,
MAlevolex