Tweet
Hola!! en otras ocasiones he planteado una cuestión similar si no igual a esta, y creo que por mi desconocimiento no he sido capaz de expresar mi duda coherentemente. En este enlacen hablan de la diferencia entre trabajo de expansión y trabajo útil https://www.sciencedirect.com/scienc...87893X18301447 pues a partir de esto puedo explicar alguna de mis dudas:
-Dice que el trabajo de expansión no es útil, por qué??
-Luego dice que es trabajo útil el trabajo mecánico producido por el vapor en la combustión del petrolea... pero el trabajo mecánico del vapor no es un trabajo de expansión?? en que quedamos el trabajo exp-compren es útil o no??
Por otro lado, la formula 11 en el documento, representa la e libre de gibbs de un proceso reversible a P y T constantes, cuando existe trabajo distinto a de exp-comprensión, es decir si ese trabajo útil no existiese la formula 11 pasaría a ser en un proceso reversible a P y T constante..... hasta aquí creo que lo tengo claro.... pero que pasa con el criterio para determinar la espontaneidad de una reacción?????? Todas las explicaciones de este criterio pasan porque en reacciones reversibles
(es decir casos en los que no existe trabajo útil), podemos decir que
reacción espontanea..... pero por ejemplo en una reacción electroquímica, que sabemos que existe trabajo útil y por tanto la reacción en el equilibro es quiero decir que es un numero por ejemplo 150 j, es decir la reacción en equilibro está produciendo un trabajo, peor no podemos decir por ser la variación de G positiva que es no espontanea, pues en la propia definición decimos que está en equilibro.....
No se, en resumen dos casos:
1º dG=0 cuando solo hay trabajo exp-compre que lo llaman trabajo no útil
2º dG=Wútil cuando existen otros trabajos llamados útiles como el eléctrico
Entonces dG como criterio de espontaneidad habitualmente estudiado:
dG=o equilibro
dG<0 espontaneo
dG>0 no espontaneo
Solo lo podemos usar en el 1º de los casos anteriores no????
Sin embargo se usa también en las reacciones electroquimicas donde si se supone existe un trabajo útil es decir el 2º caso
-Dice que el trabajo de expansión no es útil, por qué??
-Luego dice que es trabajo útil el trabajo mecánico producido por el vapor en la combustión del petrolea... pero el trabajo mecánico del vapor no es un trabajo de expansión?? en que quedamos el trabajo exp-compren es útil o no??
Por otro lado, la formula 11 en el documento, representa la e libre de gibbs de un proceso reversible a P y T constantes, cuando existe trabajo distinto a de exp-comprensión, es decir si ese trabajo útil no existiese la formula 11 pasaría a ser en un proceso reversible a P y T constante..... hasta aquí creo que lo tengo claro.... pero que pasa con el criterio para determinar la espontaneidad de una reacción?????? Todas las explicaciones de este criterio pasan porque en reacciones reversibles
dG=0
dG<0
No se, en resumen dos casos:
1º dG=0 cuando solo hay trabajo exp-compre que lo llaman trabajo no útil
2º dG=Wútil cuando existen otros trabajos llamados útiles como el eléctrico
Entonces dG como criterio de espontaneidad habitualmente estudiado:
dG=o equilibro
dG<0 espontaneo
dG>0 no espontaneo
Solo lo podemos usar en el 1º de los casos anteriores no????
Sin embargo se usa también en las reacciones electroquimicas donde si se supone existe un trabajo útil es decir el 2º caso