1r ciclo Sobre lógica

[eduardo2384]

SaLUDOS AMIGOS, ayudenme con éste problema de lógica

======================================…

¿cual de las siguientes opciones es el equivalente de la siguiente proposicion?

''todos los hombres no son astronautas''


a)Algunos hombre son astronautas
b)ningun hombre es astronauta
c)algunos hombres no son astronautas
d)existen hombres que son astronautas
e)ningun hombre no es astronauta
======================================…

Yo me inclino por la opción c) pero no estoy seguro. ¿que se aplica aquí?
Gracias

[magic]

Re: Sobre lógica

yo pondria la b,al decir todos los hombre se refiere a todos sin excepciones,luego dice que no son astronautas,por tanto no hay hombre alguno que sea astronauta
nose si me he explicado bien

[angel relativamente]

Re: Sobre lógica

Concuerdo con magic. En mi opinión si "todos NO son" quiere decir que "nadie es" (pues, por decirlo de un modo burdo, el negativo de todo es nada, o en este caso, nadie)

Tú dices que te inclinas por la c, pero analiza que evidentemente:

todos los hombres no son astronautas $\neq$ algunos hombres no son astronautas pues todos $\neq$ algunos. La opción c queda descartada.

La opción a, la opción d y la opción son iguales (si algunos hombres son astronautas quiere decir que existen hombres que son astronautas), quedan también rechazadas.

Y la opción e, si dices que ningún hombre no es astronauta, estás diciendo que todos los hombres son astronautas, lo cual es precisamente lo contrario a la proposición inicial. Así que por descarte también llegamos a que tiene que ser la b.

¡Un saludo!

[guibix]

Re: Sobre lógica

Decir ''todos los hombres no son astronautas'' ¿se puede interpretar como ''no todos los hombres son astronautas''? Porque "todos los hombres" no lo son, pero quizá alguno sí lo sea.

Lo digo porqué de ser así la a, la c y la d podrían ser correctas, pero sólo es para contrastarlo ya que no estoy nada seguro.

Saludos.

[magic]

Re: Sobre lógica

yo creo que en el lenguaje comun solemos hacer esa interpretacion,yo al principio pense que esa era la correcta,pero como ha puntualizado angel y analizandolo bien, todos es diferente a algunos,aparte como bien has dicho la c y la d serian correctas en ese caso

[lucass]

Re: Sobre lógica

para mí que ésto más que lógica es gramática

[Cat_in_a_box]

Re: Sobre lógica

Hola,

Yo discrepo en algunas cosas, pero lo que sí es cierto es que en lógica se pueden dar algunas proposiciones que resultan ambiguas, tal y como sucede en este caso. Analizando frase por frase tenemos que:

''todos los hombres no son astronautas''


a)Algunos hombre son astronautas
b)ningun hombre es astronauta
c)algunos hombres no son astronautas
d)existen hombres que son astronautas
e)ningun hombre no es astronauta

Lógicamente, y nunca mejor dicho, la proposición A no puede ser, esencialmente porque la oración principal te está hablando de los hombres que no son astronautas y no dice nada de los hombres que lo son. Consecuentemente, la B tampoco puede ser (aunque aquí está la ambigüedad) pues, según como leas, la proposición original sólo habla de la totalidad de los hombres, con ello quiero decir que se sabe que todos los hombres, en conjunto por decirlo de algún modo, no son astronautas, pero si nos detenemos a analizar esto un poco llegamos a la conclusión de que lo anterior no implica que ningún hombre sea astronauta.

La D es un tanto peliaguda, pues podría parecer también correcta, debido a la ambigüedad de la que he hablado anteriormente y que ha señalado muy bien guibix, pero como ocurría en la A, la proposición original habla de los hombres que no son astronautas y no de los que lo son,y bueno, por supuesto la E no es equivalente, ya que se trata en realidad de una doble negación que viene a decir que todos hombres son astronautas, justo lo contrario, como ya han señalado.

En conclusión, desde mi punto de vista y al margen de la ambigüedad que la proposición original supone, la opción C es la que más me encaja por diversas razones, entre ellas la de no decir nada sobre los que sí son astronautas (algo de lo que no trata la proposición original). Sin embargo, implica que pueden existir hombres, de todo el conjunto de hombres del que he hablado antes, que no sean astronautas, lo cual es equivalente a lo que dice la proposición original.

Saludos,

[andrewcraig]

Re: Sobre lógica

Para mi es un ejercicio ambiguo y la lógica no puede ser ambigua. Si lees

$\forall x \text{ } \lnot p(x)$ Sería la b

$\lnot(\forall x \text{ } p(x))$ Sería la c


Yo al pie de la letra diría que la b , pero la e dice lo mismo porque en español la doble negación sigue siendo negación.

¿Esto de qué es? Apuesto que es de una clase filosofía donde son más aficionados a la ambigüedad.

[magic]

Re: Sobre lógica

Para mi es un ejercicio ambiguo y la lógica no puede ser ambigua. Si lees

$\forall x \text{ } \lnot p(x)$ Sería la b

$\lnot(\forall x \text{ } p(x))$ Sería la c


Yo al pie de la letra diría que la b , pero la e dice lo mismo porque en español la doble negación sigue siendo negación.

¿Esto de qué es? Apuesto que es de una clase filosofía donde son más aficionados a la ambigüedad.

supongo que habra que analizarlo desde el punto de vista logico,no desde el español
aunque es bastante confuso la verdad

[Mec]

Re: Sobre lógica

Estas razonando del todo bien, las prepocisones que estan formadas por varias permisas tienen una gran serie de reglas... Primero debes considerer cuales son las permisas que conforman la propocision,. en este caso A (todos los hombre) y B (no son astronautas)... pero para hacerlo bien: la letra "p" (son astronautas)... colocas el signo negativo junto a la premisa p y listo: A - p es decir "a menos pe", osea: (Todos los hombre) no (son astronautas), todos los hombres no son astronautas y ninguno lo es...

[xXminombreXx]

Re: Sobre lógica

yo diría que la c) basándome simplemente en experiencia con este tipo de ejercicios. Todos los hombres no son astronautas lo interpretaría como [Error LaTeX: Compilación LaTeX fallida] , eso es lo mismo que [Error LaTeX: Compilación LaTeX fallida]

Es cierto que la frase es ambigua.

No se por qué sale esa A delante del símbolo de negación, no lo se poner en LaTeX.

[pod]

Re: Sobre lógica

El lenguaje humano es famoso por no seguir las reglas de la lógica. Hay varias formas de interpretar la frase y probablemente todas son gramaticalmente correctas. Así que la única respuesta lógica a esta pregunta es: "preguntar al interlocutor que es lo que quiere decir".

No se por qué sale esa A delante del símbolo de negación, no lo se poner en LaTeX.

Porque usas un carácter extendido no válido, LaTeX hace lo que puede (y bastante hace). La forma correcta de hacer la negación es \neg ($\neg$).

[inakigarber]

Re: Sobre lógica

[FONT=Tahoma]¿cual de las siguientes opciones es el equivalente dela siguiente proposicion?[/FONT]

[FONT=Tahoma]''todos los hombres no son astronautas''[/FONT]


[FONT=Tahoma]a)Algunos hombre son astronautas[/FONT]
[FONT=Tahoma]b)ningun hombre es astronauta[/FONT]
[FONT=Tahoma]c)algunos hombres no son astronautas[/FONT]
[FONT=Tahoma]d)existen hombres que son astronautas[/FONT]
[FONT=Tahoma]e)ningun hombre no es astronauta[/FONT]

Buenas noches; Si digo que todos los hombres no son astronautas, entiendo que estoy reconociendo que hay hombres que si lo son y otros que no. Lo cual concuerda con las opciones a),c) y d). Quedando las opciones b) y e) descartadas , ya que existen hombres que son astronautas y los que no lo son. (como yo). Por tanto considero las opciones a), c) y d) concordantes con la premisa inicial. Ya que la afirmación de dicha premisa inicial como ya he dicho antes implica la existencia de lo uno (hombres astronautas) y tambien de lo contrario (hombres no astronautas).La premisa menciona el hecho de que todos los hombres no son astronautas, lo que yo interpreto como NO todos los hombres son astronautas, considero que la C) es la opción valida.
Saludos

[angel relativamente]

Re: Sobre lógica

Buenas noches; Si digo que todos los hombres no son astronautas, entiendo que estoy reconociendo que hay hombres que si lo son y otros que no. Lo cual concuerda con las opciones a),c) y d). Quedando las opciones b) y e) descartadas , ya que existen hombres que son astronautas y los que no lo son. (como yo). Por tanto considero las opciones a), c) y d) concordantes con la premisa inicial. Ya que la afirmación de dicha premisa inicial como ya he dicho antes implica la existencia de lo uno (hombres astronautas) y de lo contrario (hombres no astronautas). Esto es lo que yo he entendido.
Saludos

Como ya han dicho, se aprecia una ambigüedad. Yo veo que se puede interpretar de dos maneras. Una es convertir: ''todos los hombres no son astronautas'' en ''no todos los hombres son astronautas''. Eso quiere decir que si escogemos un hombre cualquiera del conjunto de todos los hombres no tendremos seguridad para determinar si es o no astronauta. Pero puede darse el caso de que, efectivamente, no haya ningún astronauta, pues tan solo sabes que no todos los hombres son astronautas, pero no tienes ningún criterio para discernir si alguno lo es. Partiendo de esta interpretación, no veo ninguna respuesta que se ajuste. Analicémoslas:

a) Algunos hombre son astronautas

O puede que no haya ninguno. Tan solo se que no todos lo son.

b)ningun hombre es astronauta

Puede que haya alguno. Tan solo se que no todos lo son...

c)algunos hombres no son astronautas

Es evidente que se que al menos 1 hombre no es astronauta, luego esta parece la correcta. Pero aquí el término alguno es confuso, pues puede que no haya ninguno.

d)existen hombres que son astronautas

O no...

e)ningun hombre no es astronauta

Esta afirmación es confusa. Yo lo interpreto como "todos los hombres son astronautas", lo cual se opone frontalmente con el enunciado.


Puestos a reflexionar, ninguna encaja correctamente, pero la c) es la que más se ajusta.


Otra interpretación al enunciado es convertir el "todos los hombres no son astronautas'' en "TODOS Y CADA UNO de los hombres NO son astronautas'', es decir, que si escojo un hombre al azar, puesto que pertenece al conjunto de TODOS los hombres, no es astronauta. En tal caso, la respuesta correcta sería la b).

Personalmente me gusta más esta última interpretación, es menos confusa que la anterior.

Un saludo,
Ángel

[inakigarber]

Re: Sobre lógica

Tienes toda la razon en lo que a la ambiguedad se refiere, ya que ''todos los hombres no son astronautas'' se puede traducir en "todos los hombres son astronautas", lo cual implicaria que que algunos son astronautas y otros no. En este caso cosnsidero la c) la opcion correcta. Tambien podriamos traducirlo en

****Este mensaje me ha salido mal podriais eliminarlo****