Divulgación Duda sobre los universos paralelos

[rhahuhlh]

Como muchos de vosotros/as sabéis Erwin Schrödinger hizo un experimento del cual se habla mucho, este experimento se denominaba "El gato de Schrödinger" que dice así: En una caja se encerraba a un gato con una botella de gas tóxico, esta botella podía romperse en cualquier momento y se consideraba que el gato podía estar vivo o muerto, al abrir la caja se sabría el resultado. Schrödinger dijo así que tu vivías una opción de las que había pero la opción que no se realizaba ocurría en un universo paralelo que se habría de inmediato al ver la opción que has vivido. Dice así que este experimento tiene supuesta relación con los agujeros negros y que al ser tragado por este se te destruye y te generas en un agujero blanco. Esto dice que están conectados, pero si es así el otro universo estará echo de anti-materia lo cual al encontrarnos no desintegraríamos.

Mis preguntas son entonces:

a) Es cierto que existen agujeros blancos y están conectados con los negros?
b) Si es así se te destruirías en el agujero negro y aparecerías en el blanco o simplemente morirías?
c) El agujero blanco si es que existe está formado todo de anti-materia?
d) Y que relación tiene esto con los universos paralelos?

Gracias

[arreldepi]

Re: Duda sobre los universos paralelos

La teoría de los universos paralelos existe, es la Many Worlds Interpretation, pero como no puede ser falsable, no es una teoría aceptada físicamente.

En cuanto a los agujeros blancos, éstos existen matemáticamente, forman parte de la solución para la métrica en las ecuaciones de la relatividad de Einstein en el vacío y simetría esférica cuando se escribe en unas coordenadas adecuadas (no sé si en otros casos también). No parece que sea posible que dichos objetos existan en nuestro universo, ya que dichos objetos no podrían haberse creado a partir del colapso gravitatorio de algún cuerpo ya que tienen la singularidad en el pasado. A diferencia del agujero negro (del cual nada puede escapar) allí nada puede entrar y "todo sale".

Si entras a un agujero negro morirás seguro porque las fuerzas de marea son infinitas en r=0.

No veo por qué el agujero blanco, si existiese tiene que estar formado de antimateria.

El Universo Paralelo al que te refieres en cuántica, no tiene que ver con el universo paralelo que aparece en la solución que comentaba antes (la solución de Schwarzschild (vacío + simetría esférica) escrita en unas coordenadas adecuadas). Si se hace un diagrama del espacio tiempo en este caso se ve que, además del agujero blanco, aparece otra región idéntica al universo en el que estamos nosotros. A eso es a lo que se le llama universo paralelo y, teóricamente, estaría conectado mediante un agujero de gusano (que se cierra demasiado rápido para que sea físicamente posible cruzarlo).

Pero que sea posible matemáticamente no significa que lo sea físicamente; todo esto no es falsable y, por lo tanto, no hay ningún motivo para pensar que en nuestro universo haya tales historietas.

Saludos

[Julián]

Re: Duda sobre los universos paralelos

La teoría de universos paralelos me parece muy absurda. ¿El punto se dará cuenta que está en la linea? Pero cuando digo absurda no me refiero a un absurdo lógico sino científico. Yo he formado parte de hilos que hablan de filosofía, etc. y el argumento de los universos paralelos son puramente filosóficos y lógicos sin tener ninguna base empírica.

El gato del amigo no es un experimento verdadero sino una analogía, ejemplo de lo que pasa en el mundo cuántico. Y ya sabemos que a escala microscópica la incertidumbre se hace muy pero muy insignificante. Luego de que pase el tiempo de la explosión del gas y mientras todabía no se ha abierto la caja, no se sabe el estado del gato. El ejemplo nos dice que el gato no está vivo ni muerto esta vivo-muerto hasta que observes y colapse la función de onda y tome un estado. Sin duda la función de onda, es un modelo para explicar el estado de las partículas cuánticas. Si lo llevamos a la escala del gato, sería una función probabilistica del estado de este. Como hay una posibilidad de 50-50 hasta que no se vea no se va a tener la certeza, pero sin duda el gato antes de verlo está vivo o muerto. Cuando vos abras la caja vas a tener la certeza de como está y tampoco no quiere decir que cuando lo veas en otro universo pasa lo otro. ¿por qué esa necesidad de pensar esas cosas?
Además segun la definición de universo este es todo lo que existe, no tiene sentido decir que hay más de un universo.

[pod]

Re: Duda sobre los universos paralelos

No confundamos el concepto de teoría con el de interpretación.

En el sentido más básico de la palabra, una teoría no es más que un conjunto de afirmaciones que tomamos como cierta, que llamamos principios (o postulados, o axiomas, etc). Trabajando de forma lógica sobre estas afirmaciones podemos llegar a deducir nuevas proposiciones (hipótesis) que pueden ser contrastadas con el mundo real (experimentos). En física, habitualmente todo esto toma la forma de ecuaciones que predicen valores para determinadas magnitudes, que se pueden contrastar haciendo mediciones. El método científico (la falsabilidad y todo eso) se aplica a las teorías, sobre ellas descansa la ciencia.

En este sentido. fijaros que hablando de cosas puramente abstractas: la predicción de que pasará algo concreto. Pero no estamos dando ningún significado a que ocurra ese algo, y no otra cosa.

En cambio, las interpretaciones son construcciones heurísticas que las personas realizan para dar ese significado a la teoría. En este sentido, una interpretación tiene que ver más con las personas que con el mundo real. Una interpretación, por definición, no se puede utilizar para realizar predicciones sobre el mundo real; porque lo único que hace es dar significado a la teoría. Las predicciones serán las mismas que hace la teoría, la interpretación no aporta nada más que significado a esas predicciones.

Fijaos que es perfectamente posible que una misma teoría posea dos (o más) interpretaciones diferentes. Esas dos interpretaciones realizarán las mismas predicciones (aunque usen vocabulario diferente), porque de hecho se basan en la misma teoría científica. En la práctica, la gran mayoría de teorías científicas tienen una interpretación "canónica" que todos más o menos compartimos, sobre todo aquellas que están muy cercanas a la experiencia cotidiana (como la física clásica, termodinámica, etc.).

La mecánica cuántica es una excepción, probablemente porque muchas de sus características están muy alejadas de la experiencia cotidiana. Existen diversas interpretaciones de la misma, las tres más famosas son la de Copenhagen, la de los muchos-mundos y las de-coherencia. La primera era históricamente la más extendida, en los últimos años la tercera está ganando algo de terreno.

Nótese que, por definición, estas tres interpretaciones son equivalentes desde el punto de vista científico. No es que no sean falsables, es que el objetivo de una interpretación no es serlo. Su objetivo es explicar una historieta que nos sirva a los pobres humanos entender la teoría. Pero jamás podrá haber un experimento que sea capaz de distinguir entre dos interpretaciones válidas de la misma teoría.

Sin embargo, la línea entre interpretación y teoría puede ser muy delgada. Uno puede creer que está formulando una interpretación válida de una teoría, pero no obstante escapársele algún detalle que modifica de forma substancial la teoría subyacente. Un famoso ejemplo es la interpretación de variables ocultas de (de nuevo) la mecánica cuántica. Esta interpretación sostenía que las ecuaciones probabilisticas de la mecánica cuántica estaban bien, pero que el motivo último de la probabilidad eran unas variables a las que no teníamos acceso directo. Es decir, la probabilidad de la ecuación de onda lo que hacía era parametrizar nuestra ignorancia sobre ciertas variables ocultas. Ahora bien, John Stewart Bell descubrió que una teoría con variables ocultas no puede reproducir la totalidad de los fenómenos predichos por la mecánica cuántica. Por lo tanto, las variables ocultas no son una interpretación, sino que son a todas luces una teoría distinta; y, por lo tanto, se pueden hacer experimentos para distinguir entre ambas (de hecho, esos experimentos se han hecho y se ha demostrado que la mecánica cuántica es válida, no pueden existir variables ocultas).

Por cierto, volviendo al mensaje original del hilo, la interpretación de muchos-mundos no tiene absolutamente nada que ver con los agujeros negros. El proceso de caída de la materia en un agujero negro es algo que requiere su tiempo (por ejemplo, la explosión de super-novas que dan lugar a agujeros negros transcurre a lo largo de un periodo que va desde un par de días hasta una semana). No obstante, el colapso de la función de onda (en cualquiera de las interpretaciones válidas) está más que demostrado que es instantáneo. Por otra parte, el proceso de colapso de la función de onda no tiene nada que ver con "destruir" y "recrear" un objeto. Simplemente tiene que ver con un cambio de estado del mismo. En definitiva, no tiene absolutamente nada que ver una cosa con la otra.