Anuncio

**abuelillo** · 20/09/2013, 23:31:14

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

Escrito por FVPI Ver mensaje

[FONT=Times New Roman]Es decir, La RG define UN solo EspacioTiempo absoluto o hay infinitos[/FONT]
[FONT=Times New Roman]EspacioTiempos, uno para cada observador?[/FONT]

Hay el mismo espaciotiempo para todos los observadores.
Lo que cambia son los efectos del espaciotiempo sobre cada observador: aunque el espaciotiempo tenga la misma curvatura,
observadores con distintas velocidades notaran distintas fuerzas de marea y tendran distintas aceleraciones.
Todo esto considerando objetos/observadores de prueba ideales (que no modifiquen el espacio tiempo de forma apreciable)
y que los campos que generan la curvatura del espacio tiempo sean estaticos.

**pod** · 21/09/2013, 10:03:18

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

Si yo miro un cilindro desde arriba, veo un circulo. Si tu lo miras desde un lado, ves un rectángulo.

Y los dos tenemos razón. ¿Hay infinitos cilindros? ¿O solamente hay infinitos puntos de vista desde los que se puede observar un mismo cilindro?

**Visitante** · 21/09/2013, 20:39:10

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

[FONT=Times New Roman]Voy a intentar redefinir el problema con un ejemplo. A ver si asi me aclaro.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]1.-Voy a suponer que solo existe el Sistema Solar. Asi que este sera mi Sistema[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Cerrado.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]2.-Yo, en la Tierra, soy el ‘observador 1’. Tengo mi reloj de precision que mide[/FONT]
[FONT=Times New Roman]mi tiempo propio y los aparatos necesarios para medir con precision las posiciones, velocidades,…,masas,…del Sol y del resto de planetas…Con estos datos, construyo [/FONT]
[FONT=Times New Roman]una serie 1 de mapas tridimensionales del cielo, uno por cada incremento de [/FONT]
[FONT=Times New Roman]tiempo propio 1 y desde mi punto de vista.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]3.-Hay otro observador, en Ganimedes, este sera el ‘observador 2’.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Tiene aparatos y reloj iguales a los del observador 1. Y mide las mismas cosas…[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Y con estos datos, construye otra serie 2 de mapas tridimensionales del cielo, uno por cada incremento de tiempo propio 2 y desde su punto de vista.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]4.-Tengo una teoria, la RG, que en funcion de este conjunto de mapas 1, me construye [/FONT]
[FONT=Times New Roman]un ‘objeto1’ cuadrimensional, de ‘forma’ variable con mi tiempo propio que me va[/FONT]
[FONT=Times New Roman]a permitir calcular con precision la posición y el movimiento del Sol y de los[/FONT]
[FONT=Times New Roman]planetas en mi futuro propio.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]5.-El observador 2 usa la misma teoria, la RG, y en funcion de este conjunto de [/FONT]
[FONT=Times New Roman]mapas 2,construye otro ‘objeto2’ cuadrimensional, de otra ‘forma’ variable con [/FONT]
[FONT=Times New Roman]su tiempo propio que le va a permitir calcular con precision la posición y el [/FONT]
[FONT=Times New Roman]movimiento del Sol y de los planetas en su futuro propio.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Pregunta 1.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Este ‘objeto1’ cumple el PCE entre mis dos tiempos propios (t1.1 y t1.2)?[/FONT]
[FONT=Times New Roman]El ‘objeto2’ cumple el PCE entre sus dos tiempos propios (t2.1 y t2.2)?[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Pregunta 2.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]En algun momento (t1.3) el objeto1 coincide con el objeto2 en un tiempo (t2.3)?[/FONT]
[FONT=Times New Roman]En algun otro momento (t1.4) el objeto1 coincide con el objeto2 en un tiempo (t2.4)?[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Si fuese que si, el ‘OBJETO’ UNICO cumpliria el PCE entre dos tiempos T1 y T2,[/FONT]
[FONT=Times New Roman]t1.3 y t1.4, y t2.3 y t2.4[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]6.-Supongamos que existe un ‘horizonte’ que tiene de radio una distancia[/FONT]
[FONT=Times New Roman]un poco menor que la distancia del Sol a Neptuno y que se expande a una velocidad[/FONT]
[FONT=Times New Roman]dada.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Debido a este horizonte, mi serie 1 de mapas no contendria a Neptuno, ahora,[/FONT]
[FONT=Times New Roman]y la serie 2 de mapas si contendria a Neptuno.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]En este caso:[/FONT]
[FONT=Times New Roman]6.1.- Ya no hay Sistema Cerrado.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]6.2.- El objeto1 y el objeto2 no coindirian hasta que el observador 1 o el[/FONT]
[FONT=Times New Roman]observador 2 recibiese los datos del otro.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]6.3.- Ni el objeto1, ni el objeto2 pueden cumplir el PCE.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]6.4.- No hay ‘OBJETO’ UNICO. Al menos, definible por la RG con los[/FONT]
[FONT=Times New Roman]datos que podemos obtener. (A menos que consideremos al Universo Total[/FONT]
[FONT=Times New Roman]como un fluido isotropo y homogeneo a gran escala).[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]7.-Como parece ser que el Universo Real es parecido al punto 6…a escala[/FONT]
[FONT=Times New Roman]cosmica. A esto me referia…[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]No se si ahora, he explicado mis dudas, mejor.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Un saludo.[/FONT]

**guibix** · 21/09/2013, 22:04:25

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

Buenas FVPI,

No sé si entiendo tus puntos 6 y 7, pero creo que tienes algunos conceptos equivocados.

Cualquier observador mide distancias y tiempos con sus medidas propias. Lo que nos dice la TRG es precisamente cuanto valen las medidas propias de otro observador a partir de lo que mide el primero. Es una transformación de coordenadas entre sistemas de referencia. La distancia espacio-temporal entre dos eventos cualquiera es una constante para todos los observadores, lo que cambia es la componente temporal y la espacial, pero no la distancia espacio-temporal.

Es una rotación de coordenadas que intercambia las componentes de espacio y tiempo de la misma manera que si mides un segmento de recta con dos sistemas de coordenadas que forman un ángulo: las medidas de e son diferentes para cada sistema de referencia, pero los dos SRs medirán la misma longitud para el segmento de recta. La gran diferencia es que si bien para la longitud de una trayectoria usamos el teorema de pitágoras en una distancia espacio-temporal se usa la métrica de Minkowsky y tiene distinta forma de medir según se midan distancias propias o tiempos propios

Esto es así para cualquier sistema de coordenadas y sin gravedad que deforme el espacio-tiempo (geometría plana.)

Por otra parte, la energía es una magnitud que depende del SR usado y el mismo sistema físico observado desde distintos SRs puede tener distinta energía. Lo que sí que es cierto es que en SRs inerciales un observador siempre medirá la misma energía total en un sistema aislado. Lo que pasa en TRG es que los SRs son acelerados y en un sistema así no se puede aplicar la conservación de la energía. Es como si aceleraras un coche y dijeras que la energía cinética de la Tierra aumenta y la de todo al Universo cambia, vaya que no tiene sentido plantearlo así.

Saludos.

**Visitante** · 22/09/2013, 18:11:08

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

[FONT=Times New Roman]Otro ejemplo.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]La Mecanica Clasica calcula una orbita para Mercurio. (Orbita1).[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Esta orbita1 cumple el PCE y cumple la conservación de los Momentos (PCMs).[/FONT]
[FONT=Times New Roman]La RG calcula otra orbita para Mercurio, (Orbita2), ligeramente diferente[/FONT]
[FONT=Times New Roman]de la anterior.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Como la orbita1 cumple el PCE y los PCMs y la solucion es unica (o no?),[/FONT]
[FONT=Times New Roman]la orbita2 no debe ser correcta.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Pero en realidad, la orbita que mejor ajusta con la orbita real de Mercurio[/FONT]
[FONT=Times New Roman]es la orbita2.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]La orbita2 cumple el PCE y los PCMs?[/FONT]
[FONT=Times New Roman]No se puede aplicar el PCE y los PCMs a orbitas calculadas por la RG,[/FONT]
[FONT=Times New Roman]como me estais diciendo? Porque es absurdo?[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Un saludo.

P.S. Entiendo que en MC la solucion correcta es la orbita1 y en RG la solucion correcta es la orbita2.
O sea, en un espacio+tiempo absolutos la solucion correcta es la orbita1 y en un espaciotiempo relativo
la solucion correcta es la orbita2. Y que no puedo mezclar conceptos de uno y de otro.
SI?
[/FONT]

**pod** · 23/09/2013, 00:19:15

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

Escrito por FVPI Ver mensaje

[FONT=Times New Roman]Otro ejemplo.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]La Mecanica Clasica calcula una orbita para Mercurio. (Orbita1).[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Esta orbita1 cumple el PCE y cumple la conservación de los Momentos (PCMs).[/FONT]
[FONT=Times New Roman]La RG calcula otra orbita para Mercurio, (Orbita2), ligeramente diferente[/FONT]
[FONT=Times New Roman]de la anterior.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Como la orbita1 cumple el PCE y los PCMs y la solucion es unica (o no?),[/FONT]
[FONT=Times New Roman]la orbita2 no debe ser correcta.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Pero en realidad, la orbita que mejor ajusta con la orbita real de Mercurio[/FONT]
[FONT=Times New Roman]es la orbita2.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]La orbita2 cumple el PCE y los PCMs?[/FONT]
[FONT=Times New Roman]No se puede aplicar el PCE y los PCMs a orbitas calculadas por la RG,[/FONT]
[FONT=Times New Roman]como me estais diciendo? Porque es absurdo?[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Un saludo.

P.S. Entiendo que en MC la solucion correcta es la orbita1 y en RG la solucion correcta es la orbita2.
O sea, en un espacio+tiempo absolutos la solucion correcta es la orbita1 y en un espaciotiempo relativo
la solucion correcta es la orbita2. Y que no puedo mezclar conceptos de uno y de otro.
SI?
[/FONT]

En relatividad general, la definición de energía tiene ciertas sutilezas si intentamos tener en cuenta la energía gravitatoria. Pero lo que sí es posible (y no mucho más difícil) es calcular la energía de una órbita en la aproximación de partícula de prueba (es decir, si suponemos que la presencia de mercurio no afecta demasiado al campo gravitatorio total). En ese caso, obviamente la órbita de mercurio cumple perfectamente con los principios de conservación de energía y de momento angular. De hecho, esas dos cantidades son las que definen unívocamente la órbita de un cuerpo con masa. Obviamente, la órbita y la expresión de la energía son diferentes en relatividad general que en mecánica newtoniana; pero el principio de conservación sigue siendo válido para las mediciones realizadas por un mismo observador.

La verdad, no acabo de entender qué relación ves entre el principio de conservación y que hayan "infinitos espacio-tiempo" (cosa que, desde luego, no se corresponde para nada lo que dice la relatividad).

**Visitante** · 24/09/2013, 13:33:26

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

[FONT=Times New Roman]De momento, me parece que he sido muy optimista cuando digo:[/FONT]
[FONT=Times New Roman]‘4.-Tengo una teoria, la RG, que en funcion de este conjunto de mapas 1, me construye [/FONT]
[FONT=Times New Roman]un ‘objeto1’ cuadrimensional, de ‘forma’ variable con mi tiempo propio que me va[/FONT]
[FONT=Times New Roman]a permitir calcular con precision la posición y el movimiento del Sol y de los[/FONT]
[FONT=Times New Roman]planetas en mi futuro propio.’[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Porque, parece ser que la RG solo puede dar soluciones a las ecuaciones que derivan[/FONT]
[FONT=Times New Roman]de la ecuacion de Einstein en casos particulares y simplificados y/o aproximados.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Si?[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Un saludo.
[/FONT]

**pod** · 24/09/2013, 13:38:47

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

Escrito por FVPI Ver mensaje

[FONT=Times New Roman]De momento, me parece que he sido muy optimista cuando digo:[/FONT]
[FONT=Times New Roman]‘4.-Tengo una teoria, la RG, que en funcion de este conjunto de mapas 1, me construye [/FONT]
[FONT=Times New Roman]un ‘objeto1’ cuadrimensional, de ‘forma’ variable con mi tiempo propio que me va[/FONT]
[FONT=Times New Roman]a permitir calcular con precision la posición y el movimiento del Sol y de los[/FONT]
[FONT=Times New Roman]planetas en mi futuro propio.’[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Porque, parece ser que la RG solo puede dar soluciones a las ecuaciones que derivan[/FONT]
[FONT=Times New Roman]de la ecuacion de Einstein en casos particulares y simplificados.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Si?[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Un saludo.
[/FONT]

Lo que la teoría "da" y lo que nosotros somos capaces de resolver con lo que sabemos de matemáticas son dos cosas fundamentalmente diferentes. Cualquier teoría de la historia de la ciencia, incluso la mecánica de Newton, incluye muchisimas más situaciones Físicas de las que nosotros sabemos resolver. Obviamente, hoy en día con las herramientas informáticas que tenemos, es mucho más fácil obtener resultados numéricos con toda la precisión que queramos.

La verdad es que no sé muy bien cuál es tu intención, pero por lo general si uno lo que quiere entender es la teoría en si no suele ser necesario resolver las ecuaciones en su forma más complicada.

**Visitante** · 26/09/2013, 21:30:48

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

[FONT=Times New Roman]Bueno. A ver si ahora lo he entendido y a ver si me explico.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]1.- La Mecanica Clasica (MC) define el espacio, el tiempo y la energia de una[/FONT]
[FONT=Times New Roman]forma concreta. Y que en ese contexto, se deben cumplir siempre el PCE[/FONT]
[FONT=Times New Roman]y los PCMs en un Sistema Cerrado.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Y la Relatividad General (RG) define el EspacioTiempo y la Energia susceptible[/FONT]
[FONT=Times New Roman]de producir gravitación de otra forma.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Y que no se puede aplicar el PCE de la MC en el contexto de la RG.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Si?[/FONT]

[FONT=Times New Roman]2.- [/FONT]
[FONT=Times New Roman]2.1.- Dado un observador1, con su propio tiempo1 y una distribución de[/FONT]
[FONT=Times New Roman]EnergiaMomento1 propia, la RG define un objeto1 cuadrimensional de metrica1.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]2.2.- Dado un observador2, con su propio tiempo2 y una distribución de[/FONT]
[FONT=Times New Roman]EnergiaMomento2 propia, la RG define un objeto2 cuadrimensional de metrica2.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]2.3.- Siempre que el observador1 y el observador2 ‘sientan y vean’ el mismo[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Sistema, el objeto1 y objeto2 deben ser concidentes. (OBJETO UNICO)[/FONT]
[FONT=Times New Roman]2.4.- Se puede deducir a partir de este OBJETO UNICO lo que observaria[/FONT]
[FONT=Times New Roman]cualquier observadorN cuando ‘sienta y vea’ el mismo Sistema.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Si?[/FONT]

[FONT=Times New Roman]3.- Si el Sistema se encuentra en un Universo en expansion, tambien se[/FONT]
[FONT=Times New Roman]cumple el punto anterior.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Si?[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Si los puntos anteriores los he entendido y son ciertos me encuentro con el[/FONT]
[FONT=Times New Roman]problema del Horizonte Cosmologico.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]4.- [/FONT]
[FONT=Times New Roman]4.1.- Supongamos que cada observador tiene un Horizonte en expansion a[/FONT]
[FONT=Times New Roman]velocidad constante (C). (13800 Mega.anyos.luz de radio en el caso del [/FONT]
[FONT=Times New Roman]observador1).[/FONT]
[FONT=Times New Roman]4.2.- Supongamos que hay otro observador2 a 13000 Mega.anyos.luz del[/FONT]
[FONT=Times New Roman]observador1.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]4.3.- La distribución de la EnergiaMomento del observador1 no es la misma[/FONT]
[FONT=Times New Roman]que la del observador2 porque no ‘sienten y ven’ lo mismo y el objeto1 y objeto2 [/FONT]
[FONT=Times New Roman]no pueden coincidir nunca.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Luego, NO puede haber OBJETO UNICO.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Si?[/FONT]
[FONT=Times New Roman]4.4.- Creo que este problema lo solucionan los Cosmologos suponiendo que[/FONT]
[FONT=Times New Roman]el Universo es un fluido de Energia homogeneo e isotropo a gran escala.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Si?[/FONT]
[FONT=Times New Roman]4.5.- Si la velocidad de expansion del Universo es superior a la velocidad de[/FONT]
[FONT=Times New Roman]expansion del Horizonte, entonces cualquier observadorN esta perdiendo EnergiaMomento continuamente. Y a la inversa.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Si?[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Un saludo.[/FONT]

- - - Actualizado - - -

**pod** · 27/09/2013, 08:01:32

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

Escrito por FVPI Ver mensaje

4.1.- Supongamos que cada observador tiene un Horizonte en expansion a
velocidad constante (C). (13800 Mega.anyos.luz de radio en el caso del
observador1).
4.2.- Supongamos que hay otro observador2 a 13000 Mega.anyos.luz del
observador1.
4.3.- La distribución de la EnergiaMomento del observador1 no es la misma
que la del observador2 porque no ‘sienten y ven’ lo mismo y el objeto1 y objeto2
no pueden coincidir nunca.

Esta es una conclusión lógicamente incorrecta. Que dos observadores sólo tengan una visión parcial diferente del espacio-tiempo no significa que no estén viendo espacio-tiempos diferentes.

Vuelvo al ejemplo del cilindro. Un observador cenital lo verá como un círculo. Un observador azimutal lo verá como un rectángulo. Y, obviamente, no hay dos objetos diferentes. Sólo uno. Esta es la gracia de la geometría, un único objeto puede explicar perfectamente diferentes puntos de vista con resultados idénticos.

De hecho, ni siquiera necesitamos recurrir a la relatividad para hablar de "distribuciones de energía y momento" diferentes para diferentes observadores. En mecánica Newtoniana pasa lo mismo. El típico ejemplo del tren y el andén: si estoy abordo, entonces el tren tiene energía cinética y momento iguales a cero, mientras que el andén tiene mucha energía cinética y momento. Por contra, si estoy sentado en el andén, la situación al revés.

El caso es que el valor de la energía que cada observador asigna a cada objeto del universo es diferente. Siempre lo ha sido. Eso no significa que haya diversas realidades.

Escrito por FVPI Ver mensaje

4.4.- Creo que este problema lo solucionan los Cosmologos suponiendo que
el Universo es un fluido de Energia homogeneo e isotropo a gran escala.

En efecto, en cosmología se trata al universo como un fluido homogéneo e isótropo, pero no es por ese motivo, sino por el principio cosmológico.

Escrito por FVPI Ver mensaje

4.5.- Si la velocidad de expansion del Universo es superior a la velocidad de
expansion del Horizonte, entonces cualquier observadorN esta perdiendo EnergiaMomento continuamente. Y a la inversa.

No lo es. Aunque pudo haberlo sido en el pasado. En efecto, si lo fuera, la región visible a un observador disminuiría con el tiempo.

**Visitante** · 30/09/2013, 12:41:50

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

[FONT=Times New Roman]1.-[/FONT]
[FONT=Tahoma]‘En efecto, en cosmología se trata al universo como un fluido homogéneo e isótropo, pero no es por ese motivo, sino por el principio cosmológico.’[/FONT][FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Ok. Ya he visto que el Principio Cosmologico esta en la base de la Cosmología [/FONT]
[FONT=Times New Roman]moderna basada en la RG. Y que se esta comprobando observacionalmente y que realmente parece que es cierto. (A gran escala).[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]2.-[/FONT]
[FONT=Times New Roman]‘Si la velocidad de expansion del Universo es superior a la velocidad de[/FONT]
[FONT=Times New Roman]expansion del Horizonte, entonces cualquier observadorN esta perdiendo EnergiaMomento continuamente. Y a la inversa.’[/FONT]
[FONT=Tahoma] [/FONT]
[FONT=Tahoma]‘No lo es. Aunque pudo haberlo sido en el pasado. En efecto, si lo fuera, la región visible a un observador disminuiría con el tiempo.’[/FONT]
[FONT=Tahoma] [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Ok. Y que he leido y me ha parecido entender que el Radio de Hubble (RH) [/FONT]
[FONT=Times New Roman]NO es el Radio del Universo Observable (RUO).(Que es al que yo me referia como ‘Horizonte Cosmologico’ y que confundia con el RH),[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Y que cada Modelo del Universo tiene una funcion (RUO,T) diferente…[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]A pesar que ya entendia que el Radio del Universo (RU) es mayor que el RH…[/FONT]
[FONT=Times New Roman]no entiendo porque todos los Modelos tienen la misma pendiente dt/dr=1/c en[/FONT]
[FONT=Times New Roman]el punto (RH,0) cuando los dibujo en el plano (R,T)???[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]A ver si ahora empiezo a entender los conceptos basicos…(los Modelos, el RU, el RUO, el RH, el Radio-comovil, el factor de escala…y la RG y empiezo a hablar [/FONT]
[FONT=Times New Roman]con un poco de propiedad sobre el tema.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Disculpas. Pero si no pregunto nadie va a venir a explicarmelo.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Un saludo.[/FONT]

**pod** · 30/09/2013, 13:26:25

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

Escrito por FVPI Ver mensaje

A pesar que ya entendia que el Radio del Universo (RU) es mayor que el RH…
no entiendo porque todos los Modelos tienen la misma pendiente dt/dr=1/c en
el punto (RH,0) cuando los dibujo en el plano (R,T)???

No sé si me he perdido en el mar de siglas, pero creo que te refieres a por qué el horizonte crece con pendiente correspondiente a la velocidad de la luz. Esto es, simplemente, porque la velocidad física más alta posible es la velocidad de la luz. Otra cosa es que, debido a la expansión, al crecer así el horizonte contenga más o menos "puntos".

**Visitante** · 09/10/2013, 20:54:10

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

Creo que entiendo bien como matematicamente se generan los Modelos (RU,T)
con diferentes (Omega,Lamda) a partir de las ecuaciones de Friedmann.
Y, ahora, creo que entiendo como se calculan los horizontes (RUO) para cada Modelo.
Pero no llego a concebir claramente un modelo mental que me permita imaginar
que significa el Radio del Universo (RU) y el Radio del Universo Observable
(RUO).
En el ejemplo clasico del globo esferico en expansion, entiendo que el RU
es el radio del globo desde el centro de la esfera hasta la superficie
de la esfera en el momento del Radio de Hubble y el RUO es el radio del
casquete polar medido sobre la superficie esferica en el momento del
Radio de Hubble...
Si?
Un saludo.
P.S. O sea. La función (RU,T) nos dice como evoluciona el radio del
globo con el tiempo. Y la funcion (RUO,T) nos dice como evoluciona
el radio del casquete polar con el tiempo. (Realmente solo tengo la
funcion (RUO,z) para cada Modelo).

**Visitante** · 26/10/2013, 19:12:47

Re: El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

Me autocontesto porque creo que los conceptos del mensaje anterior
no son correctos.

1.- Creo que lo importante es el Tiempo de Hubble. Y esto viene determinado
directamente por la constante de Hubble del Modelo (0,0).
1.1.- Y el Tiempo de Hubble depende del Modelo de Universo.
2.- Creo que cuando se habla del Radio del Universo (RU):
2.1.- No es ningun radio de ninguna figura geometrica.
2.2.- Es la distancia equivalente al Radio de Hubble. (Ligada directamente
al Tiempo de Hubble)
2.3.- En el ejemplo clasico del globo esferico en expansion, el RU debe
ser el ´´radio´´ del casquete polar medido sobre la superficie esferica en el
momento del Tiempo de Hubble. Y este ´´radio´´ debe ser la distancia-radio
de Hubble.
3.- Creo que cuando se habla del Radio del Universo Observable (RUO):
3.1.- Tampoco es ningún radio de ninguna figura geometrica.
3.2.- Es la distancia a la que el ´´redshift´´ de cada modelo se hace
infinito. O como minimo, z=1100 que es el redshift del Fondo de Radiacion
de Microondas.
3.3.- En el ejemplo, el RUO tambien debe ser el ´´radio´´ del casquete polar
medido sobre la superficie esferica en el momento del Tiempo de Hubble.
Y este ´´radio´´ debe ser la distancia del redshift > 1100.
4.- Hay modelos en los que las velocidades de expansion del RU y del RUO
son diferentes. Y en estos modelos, debe aparecer o desaparecer
Energia-Momento...(como ya decia en un mensaje anterior).
5.- Tal vez deberíamos poner el ejemplo de un Plano o de una superficie
esferica de curvatura minima en expansion y no de un ´´globo´´ en expansion
porque esto puede dar lugar a confusiones???

Un saludo.

Anuncio

El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

Divulgación El Sacrosanto Principio de la Conservacion de la Energia

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Contenido relacionado