los gemelos

[petruxx]

[FONT=Times New Roman]Querría plantear la paradoja de los dos gemelos de la siguiente forma:[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-Voy partir de dos hipótesis iniciales.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-Voy a plantear un experimento imaginario.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-Haré unos razonamientos.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-Y llegare a una conclusión.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Seguro que antes que yo alguien habrá planteado la paradoja de esta forma pero desconozco cual es la respuesta o que hay de equivocado en el razonamiento. Y eso es lo que querría que me aclararais.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Hipótesis inicial:[/FONT]

[FONT=Times New Roman]“ dos naves idénticas moviéndose inercialmente con velocidad relativa . Cada una con una emisora de televisión, que transmite una imagen de lo que en la nave esta pasando una vez cada segundo de su tiempo propio.”[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Las hipótesis las enuncio asi:[/FONT]
[FONT=Times New Roman]“cada nave emite al espacio el mismo numero de imágenes por segundo, medido en su tiempo propio”[/FONT]
[FONT=Times New Roman]“cada nave recibe de la otra el mismo numero de imágenes por segundo, medido en su tiempo propio”.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Experimento imaginario:[/FONT]


[FONT=Times New Roman]Una de las naves, la B, realiza el siguiente proceso:[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-acelera alejándose de la nave A.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-se mantiene en movimiento inercial durante un tiempo muy, muy, muy largo.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-desacelera acercándose a la nave A.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-acelera acercándose a la nave A.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-se mantiene en movimiento inercial durante un tiempo muy, muy, muy largo acercándose a la nave A.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-desacelera hasta llegar a la posición de partida junto a la nave A.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Razonamientos:[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-Como las naves en ningun momento alcanzan la velocidad de la luz, “todas la imágenes que transmite A son recogidas por B y todas la imágenes que transmite B son recogidas por A”. O diciéndolo de otra manera cada nave sabra que se encontrara cuando se junten.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-En los procesos o tiempos en que las naves se mueven inercialmente una respecto de la otra estamos en la situación que plantea la hipótesis inicial: el numero de imágenes que recoge A de B es el mismo numero de imágenes que recoge B de A.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-Se puede hacer que en los procesos de aceleración que sufre la nave B, el numero de imágenes que emiten ambas naves, que pueden ser diferentes, sean despreciables respecto al numero de imágenes que se transmiten en el movimiento inercial, simplemente haciendo muy, muy, muy, muy largo este movimiento inercial.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Conclusión:[/FONT]
[FONT=Times New Roman]“El numero de imágenes que tiene la nave A de la nave B es el mismo numero de imágenes que tiene la nave B de la A, cuando ambas finalmente se juntan."[/FONT]
[FONT=Times New Roman]¿ donde esta el fallo? (sin enrrollarse mucho)”[/FONT]

[Entro]

Re: los gemelos

¿Has pensado en el efecto Doppler?

[Adosgel]

Re: los gemelos

Principalmente, que en el tiempo, según se percibe desde A, en el que B se está acelerando, A percibe que está emitiendo con la misma frecuencia que siempre y que B cuando no se acelera; pero percibe de B las imágenes con menor frecuencia en estos momentos de aceleración. Recibiendo en total menos imágenes de B que las que A a emitido.

B lo percibiría alrebes. En el transcurso de sus estados acelerados recibiría las imágenes de A con mayor frecuencia, mientras que percibiría emitir sus imágenes siempre con la misma frecuencia en el viaje. Recibiendo en total más imágenes de A que las que B a emitido.

Como tanto A como B perciben haber respetado la constancia de la frecuencia de sus emisiones, y, debido a que B a emitido menos imágenes, para B a pasado menos tiempo y a envejecido menos.

Es el caso clásico con pero con reloges de fotomatón, jeje.

Saludos.

[Adosgel]

Re: los gemelos

Tengo que rectificar un error muy gordo que he cometido al explicarlo

Principalmente, que en el tiempo, según se percibe desde A, en el que B se está acelerando, A percibe que está emitiendo con la misma frecuencia que siempre Y QUE B CUANDO NO SE ACELERA;.....

Cuando tanto A como B estan en estado inercial, si se alejan entre sí, cada uno verá llegarles la imagen del otro con menor frecuencia que la frecuencia con la que emiten la suya; pero ambos con el mismo desfase de frecuencia.
Y en el caso en que, ambos en estado inercial, se acercan, recibirán las imágenes del otro con mayor frecuencia que la frecuencia con la que emiten las suyas, y ambos con el mismo desfase.

En todo el viaje, ambos perciben que su frecuencia en ningún momento es alterada.

Pero esto no altera el resultado del ejp.

Nota: si hubiese leido el mensaje de Entro no hubiera tenido este despiste, pero los habíamos colgado casi al mismo tiempo.

Saludos.

[petruxx]

Re: los gemelos

...pero percibe de B las imágenes con menor frecuencia en estos momentos de aceleración....
.... Recibiendo en total más imágenes de A que las que B a emitido...
... para B a pasado menos tiempo y a envejecido menos.

Totalmente de acuerdo. Pero estas describiendo lo que sucede cuando B se esta acelerando. Creo que el movimiento inercial puede alargarse tanto como sea necesario para hacer despreciable el numero de imagenes que se intercambian durante esta fase de aceleracion.(¿es cierto esto?).
Las "cuentas" deben de salir correctas en la fase de intercambio inercial, creo.

¿Has pensado en el efecto Doppler?

Si he pensado en ello, pero no se si correctamente. La informacion que emite A y B estan en el "espacio" ( ¿y el tiempo?). El efecto dopler afectara a la "cantidad de imagenes por segundo" que recoge el observador segun el sentido de su marcha, pero las imagenes estan o no estan en el "espacio" segun......¿que?.
Si aceptamos la "hipotesis de partida", la cantidad de imagenes que ponen, en el espacio (¿y el tiempo?), las naves A y B desde el punto de vista de las naves B y A son las mismas durante el movimiento inercial. El "cuando" y el "donde" las recojan desde su punto de vista, creo que es indiferente.
Pero si A envejece respecto de B, entonces...¿cuando puso A las imagenes en el espacio desde el punto de vista de B?. ¿En el movimiento inercial?. Segun la hipotesis de partida....pues parece que no. ¿Entonces cuando?

[Adosgel]

Re: los gemelos

Totalmente de acuerdo. Pero estas describiendo lo que sucede cuando B se esta acelerando.

Te he descrito tambien lo que ocurre cuando tanto A como B están en estado inercial, afectando el efecto Doppler si se alejan y acercan entre sí. Lo que pasa es que como el ejp. devuelve a B al punto de partida, según el sistema referencial de partida de ambos, el retraso que perciben ambos de la frecuencia del otro en el tfanscurso de alejamiento inercial, se compensa con el adelanto o aumento de frecuencia con que lo perciben en el transcurso de referencia inercial de acercamiento.

Analizalo de manera integral si te es posible.
En el inicio, ambos están en el mismo estado inercial, y a una distancia constante concreta que representa el retardo del presente de uno para la obserbación de ese presente para el otro.
Conforme se alejan en estado inercial ambos, para los dos, el retraso de la obserbación de un presente concreto del otro, aumenta en el tiempo de panera linea, mientras que cuando B cambia se sistema referencial para producirse este alejamiento y consiguiente aumento de retardo de presentes, lo hace de manera diferencial, lo que es obserbado por A como una aceleración y por B como un cambio de su entorno. En ese proceso de aceleración, si es hacia un sistema referencial de alejamiento como luego de acercamiento (no utilicemos el término de desaceleración porque ese término solo es una interpretación externa que solo llevaría a confusiones), acumula presentes de manera absoluta, con lo que, y aquí está el retardo temporal que frena el envejecimiento de B.

Si B acelera en sentido opuesto a A, la disminución de frecuencia o retardo que pecibe B de las imágenes de A es menor que el que percibe A de B, existiendo en este transcurso más imágenes de A que de B.

Si B acelera en sentido a A, el aumento de frecuencia o adelanto que percibe B de las imágenes de A es mayor que el que percibe A de B, existiendo en este transcurso tambien más imágenes de A que de B.

Y esa diferencia estará siempre por mucho que se prolonguen las estancias de estado inercial en ambos.

Saludos.

[carroza]

Re: los gemelos

[FONT=Times New Roman]Experimento imaginario:[/FONT]


[FONT=Times New Roman]Una de las naves, la B, realiza el siguiente proceso:[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-acelera alejándose de la nave A.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-se mantiene en movimiento inercial durante un tiempo muy, muy, muy largo.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-desacelera acercándose a la nave A.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-acelera acercándose a la nave A.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-se mantiene en movimiento inercial durante un tiempo muy, muy, muy largo acercándose a la nave A.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]-desacelera hasta llegar a la posición de partida junto a la nave A.[/FONT]


[FONT=Times New Roman]Conclusión:[/FONT]
[FONT=Times New Roman]“El numero de imágenes que tiene la nave A de la nave B es el mismo numero de imágenes que tiene la nave B de la A, cuando ambas finalmente se juntan."[/FONT]
[FONT=Times New Roman]¿ donde esta el fallo? (sin enrrollarse mucho)”[/FONT]

Hola.

El problema que tiene tu análisis es que el instante de tiempo en el que las naves A y B comienzan a acelerar para invertir el movimiento es diferente segun el sistema de referencia.

Desde el sistema inercial inicial (en el que tu ves las naves arrancando en direcciones opuestas , y luego cambiando su movimiento para volver), los instantes en los que ambas naves arrancan los cohetes son los mismos.

Sin embargo, vistos desde cada nave, esos instantes son diferentes. Asi que tu diagrama no representa lo que se vería desde A.

La secuencia vista desde A sería:

1) Movimiento acelerado (porque A y B aceleran)

2) Velocidad constante (A y B en movimiento uniforme)

3) Movimiento acelerado (B sigue con velocidad constante, pero A acelera para inviertir su movimiento)

4) Velocidad constante (A ya ha invertido su movimiento, pero B todavia no)

5) Movimiento acelerado (B acelera para invertir su movimiento, A con velocidad constante)

6) Velocidad constante (A y B ya han invertido su movimiento)

7) Movimiento acelerado (A y B frenan).

Recomiendo que busques en el foro "gemelos". Hay otros hilos en los que se ha discutido exhaustivamente la paradoja de los gemelos.

Para mí, para comprender bien ésto, hay que trabajarse las transformaciones de Lorentz, para ver donde y cuando ocurre cada suceso en cada sistema de referencia.

[petruxx]

Re: los gemelos

Quizas sea mejor dejarlo aqui.

Pero soy peleon por naturaleza, asi que...

...En ese proceso de aceleración, si es hacia un sistema referencial de alejamiento como luego de acercamiento (no utilicemos el término de desaceleración porque ese término solo es una interpretación externa que solo llevaría a confusiones), acumula presentes de manera absoluta, con lo que, y aquí está el retardo temporal que frena el envejecimiento de B...

...Y esa diferencia estará siempre por mucho que se prolonguen las estancias de estado inercial en ambos....

Implicitamente aceptas que..
"algo frena el envejeciniento"
"esa diferencia estara siempre"
Pero...¿durante el trayecto inercial, A pone mas imagenes en el espacio que B?... ¿Si o No?

"carroza"
...Desde el sistema inercial inicial (en el que tu ves las naves arrancando en direcciones opuestas , y luego cambiando su movimiento para volver), los instantes en los que ambas naves arrancan los cohetes son los mismos...

Me he explicado mal. La nave A no acelera ni cambia su estado de movimiento. Todas las aceleraciones ocurren en la nave B.


Voy a resumir el razonamiento y si quereis lo dejamos tal cual y que cada uno saque sus conclusiones:

- La nave A y la mave B "ponen" informacion en el espacio. Esta informacion refleja su medida de su "tiempo propio".
- La mave A recoge toda la informacion que "pone" la nave B, y biceversa.
- Si A ha envejecido mas que B, entonces, A ha puesto mas informacion que B.
- El "truco" de prolongar lo necesario el movimiento inercial es para evitar afirmar que, la informacion, de mas, que pone A lo haya hecho durante el movimiento acelerado que sufre B. (¿pero es cierto esto?).
- Si la anterior afirmacion es cierta, entonces, la informacion que pone A, de mas, tiene que haberla puesto durante el movimiento inercial de B. Y B tiene que "ver" que esta informacion esta siendo puesta en "su espacio" a un ritmo superior al que el mismo la esta poniendo.

Si la ultima afirmacion es cierta, entonces....la hipotesis de partida es falsa.

Conclusion:" Einstein tenia razon al afirmar que se necesita la relatividad general para explicar la paradoja de los gemelos" o ... ¿no?

Si ya se. Matematicas, matematicas, matematicas. Pero las matematicas tienen la misma trampa que el lenguaje: Yo puedo hacer una cosa y decir que estoy haciendo otra.

[Entro]

Re: los gemelos

No, en realidad no puedes, (si puedes pero cualquiera que sepa matemáticas se dará cuenta de que no lo estas diciendo bien).

El problema con cualquier ejemplo que se ponga del problema de los gemelos es que hay un sistema que ha de dejar de ser inercial por un momento, con lo cual aquí las reglas de la relatividad aplican distinto y estos dos sistemas ya no son equivalentes. El querer asociar el número de imagenes a la información y al tiempo no es consistente. Primero porque el efecto doppler puede hacer que esas ondas no sean recibidas por nuestro aparato por cambio en su frecuencia, y segundo, porque en cualquier caso las transformaciones de Lorentz nos conectarían las respuestas de ambos observadores en todo momento. La diferencia estriba en la aparición de una aceleración, que cambia la perspectiva del problema.

[petruxx]

Re: los gemelos

No, en realidad no puedes, (si puedes pero cualquiera que sepa matemáticas se dará cuenta de que no lo estas diciendo bien).

Si, si que puedo. Se ha hecho desde siempre y todos los "grandes" lo han hecho. Si quieres, luego en otra discursion te demuestro que "tu tambien lo has hecho".

Primero porque el efecto doppler puede hacer que esas ondas no sean recibidas por nuestro aparato por cambio en su frecuencia

Esto solo es una escusa con poco que se piense en ello.

...El querer asociar el número de imagenes a la información y al tiempo no es consistente....

Esto es mas dificil de rebatir.
Cada observador esta poniendo informacion en el espacio, es decir, imagenes. Creo que es cierto: "Yo veo todos los dias lo que pasa en los estudios de television"
Y creo que la afirmacion de que "esta linealmente asociada a su tiempo propio" es correcta.

y segundo, porque en cualquier caso las transformaciones de Lorentz nos conectarían las respuestas de ambos observadores en todo momento. La diferencia estriba en la aparición de una aceleración, que cambia la perspectiva del problema.

Quizas la pregunta carezca de sentido:

" en el sistema de referencia inercial de B, es decir en su espacio-tiempo:
¿ que ritmo de imagenes esta poniendo A, medido u observado en el tiempo por B ? cuando B se nueve inercialmente."

La relatividad restrigida da una respuesta independientemente de que hayan hecho los obsevadores antes o despues de ser inercialmente equivalentes. Si esa respuesta es realmente independiente del antes o el despues, pues....
...no importa. En relatividad restringida no existen sistemas acelerados. Podemos intentar definirlos y entonces tendriamos la general (la de Einstein u otra, pero general). Pero las medias tintas...no.

[Adosgel]

Re: los gemelos

Quizas sea mejor dejarlo aqui.

Pero soy peleon por naturaleza, asi que...

Implicitamente aceptas que..
"algo frena el envejeciniento"
"esa diferencia estara siempre"
Pero...¿durante el trayecto inercial, A pone mas imagenes en el espacio que B?... ¿Si o No?

En el transcurso de tiempo (tiempo medido por cada uno en su sistema inercial) en el que los dos están en un estado inercial, los dos ponen las mismas imágenes, y reciben (depende de que diferencia de estado inercial tengan) del otro las imágenes con una frecuencia constante, igual que la frecuencia con la que emiten su imagen si estan en el mismo sistema referencial, con menor frecuencia si se alejan el uno del otro, y con mayor frecuenci si se acercan el uno del otro.

Es cuando B se acelera, cuando se condensa su tiempo, cuando envejece más léntamente,reduce la métrica en una dirección y sentido concreta, percibiéndose desde su estado anteriór desplazamiento en esa dirección y sentido, y, por lo tanto cambio de sistema referencial, pero desde B solo se percibe transmormación de su entorno por el ajuste a su nueva métrica, y esto es detectado desde cualquier sistema referencial distinto como un aumento de la curvatura espaciotemporal en forma de campo con B como centro; osea, como un aumento de masa. Cuanto más se acerca a "c", más aumento de masa, más curvatura y menos aumento de velocidad, menos aceleración.

Voy a resumir el razonamiento y si quereis lo dejamos tal cual y que cada uno saque sus conclusiones:

- La nave A y la mave B "ponen" informacion en el espacio. Esta informacion refleja su medida de su "tiempo propio".
- La mave A recoge toda la informacion que "pone" la nave B, y biceversa.
- Si A ha envejecido mas que B, entonces, A ha puesto mas informacion que B.
- El "truco" de prolongar lo necesario el movimiento inercial es para evitar afirmar que, la informacion, de mas, que pone A lo haya hecho durante el movimiento acelerado que sufre B. (¿pero es cierto esto?).

Es que la pone precisamente en ese transcurso, aunque no es que A la ponga de más; sino que B la pone de menos.
Y por mucho que prolongues los estados inerciales de ambos, esa diferencia seguirá existiendo.

- Si la anterior afirmacion es cierta, entonces, la informacion que pone A, de mas, tiene que haberla puesto durante el movimiento inercial de B. Y B tiene que "ver" que esta informacion esta siendo puesta en "su espacio" a un ritmo superior al que el mismo la esta poniendo.

Pero esto es falso o estoy muy equivocado. Además, A no pone nada en un estado de otro que no sea A mismo en su estado; otra cosa es como lo perciban los demás.
Y repito, es B quién en su estado acelerado, pone menos imágenes que en los estados inerciales.

Si la ultima afirmacion es cierta, entonces....la hipotesis de partida es falsa.

Conclusion:" Einstein tenia razon al afirmar que se necesita la relatividad general para explicar la paradoja de los gemelos" o ... ¿no?

El principal motivo por el que, para mí tenía razón Einstein, es porque el proceso de aceleración es continuo, carece de momento alguno con sistemás referenciales inerciales, y no se puede transformar en estos sin sacrificar esa retención temporal; lo que sería para mi sacrificar un aspecto fundamental del suceso.
Si se calculase "correctamente" discretizando los procesos de aceleración en estados inerciales, por mucho número de discretizaciones que pongamos para ser lo más fieles a la realidad de naturaleza continua; al final, el resultado tendría que dar igual envejecimiento en A que en B, lo que sería un resultado completamente erroneo.

Saludos

[Entro]

Re: los gemelos

No, en realidad no puedes, (si puedes pero cualquiera que sepa matemáticas se dará cuenta de que no lo estas diciendo bien).

Si, si que puedo. Se ha hecho desde siempre y todos los "grandes" lo han hecho. Si quieres, luego en otra discursion te demuestro que "tu tambien lo has hecho".

No, las matemáticas no tienen ambigüedad. Otra cosa es como tu interpretes las matemáticas. Tu puedes interpretarlas desde un punto de vista o de otro, pero la interpretación no puede estar en contraposición con los resultados.

Así que tu puedes elegir explicar un fenómeno de aceleración mediante fuerzas o mediante hombrecitos verdes pero tendrá que ser consistente con F=ma.

El problema con cualquier ejemplo que se ponga del problema de los gemelos es que hay un sistema que ha de dejar de ser inercial por un momento, con lo cual aquí las reglas de la relatividad aplican distinto y estos dos sistemas ya no son equivalentes. El querer asociar el número de imagenes a la información y al tiempo no es consistente. Primero porque el efecto doppler puede hacer que esas ondas no sean recibidas por nuestro aparato por cambio en su frecuencia, y segundo, porque en cualquier caso las transformaciones de Lorentz nos conectarían las respuestas de ambos observadores en todo momento. La diferencia estriba en la aparición de una aceleración, que cambia la perspectiva del problema.

Primero porque el efecto doppler puede hacer que esas ondas no sean recibidas por nuestro aparato por cambio en su frecuencia

Esto solo es una escusa con poco que se piense en ello.

No, no es una excusa, es bastante importante ese detalle.

Todo el problema radica aquí:

La relatividad restrigida da una respuesta independientemente de que hayan hecho los obsevadores antes o despues de ser inercialmente equivalentes. Si esa respuesta es realmente independiente del antes o el despues, pues....
...no importa. En relatividad restringida no existen sistemas acelerados. Podemos intentar definirlos y entonces tendriamos la general (la de Einstein u otra, pero general). Pero las medias tintas...no.

En relatividad especial hay y se pueden describir los sistemas acelerados. De hecho, si no fuera así no se podrían describir fuerzas o interacciónes.

El punto clave es que el que describe es INERCIAL, pero evidentemente puede ver un sistema acelerado y describirlo...

http://fisica.usac.edu.gt/public/tes..._p/node13.html

Incluso se pueden describir sistemas acelerados en sí mismos:

Lo que se conoce como espacio de Rindler

http://es.wikipedia.org/wiki/Movimie...ca_relativista

Y que tiene cositas muy interesantes como la presencia de un horizonte y la aparición de partículas por efecto Unruh (analogo al efecto Hawking para observadores acelerados).

Asi que eso de que en relatividad especial no hay aceleraciones u observadores acelerados es un error muy extendido debido a que el grupo de simetría se define para observadores inerciales.

Pero en la teoría Newtoniana pasa lo mismo, el grupo de simetría es el de Galileo que es para observadores inerciales, pero también podemos describir situaciones no inerciales.

[Adosgel]

Re: los gemelos

En relatividad especial hay y se pueden describir los sistemas acelerados. De hecho, si no fuera así no se podrían describir fuerzas o interacciónes.

El punto clave es que el que describe es INERCIAL, pero evidentemente puede ver un sistema acelerado y describirlo...

http://fisica.usac.edu.gt/public/tes..._p/node13.html

Incluso se pueden describir sistemas acelerados en sí mismos:

Lo que se conoce como espacio de Rindler

http://es.wikipedia.org/wiki/Movimie...ca_relativista

Y que tiene cositas muy interesantes como la presencia de un horizonte y la aparición de partículas por efecto Unruh (analogo al efecto Hawking para observadores acelerados).

Asi que eso de que en relatividad especial no hay aceleraciones u observadores acelerados es un error muy extendido debido a que el grupo de simetría se define para observadores inerciales..

En RE no puedes transformar sistemas acelerados, no basta con las transformaciones de Lorentz. Y en el caso de los gemelos, de lo que se trata es de medir desde el sistema acelerado el tiempo propio, no desde el sistema inercial de A; con lo que, para hacerlo, A o cualquier otro obserbador en un mismo estado inercial en todo el experimento, se vé obligado a utilizar la RG.

Saludos.

[Entro]

Re: los gemelos

Si que se puede trabajar con sistemas acelerados en relatividad especial. Decir que no se puede es lo mismo que decir que uno no puede aplicar la mecánica de Newton encima de un tiovivo o en un camión acelerado, ya que la mecánica de Newton es una teoría que se basa en la relatividad Galileana que también se define para sistemas inerciales. Y esto es evidente que se puede hacer.

Quede claro, en relatividad especial se pueden describir sistemas acelerados, y como referencia ya indiqué el espacio de Rindler, que es el espaciotiempo de un observador uniformemente acelerado.

[petruxx]

Re: los gemelos

En RE no puedes transformar sistemas acelerados, no basta con las transformaciones de Lorentz. Y en el caso de los gemelos, de lo que se trata es de medir desde el sistema acelerado el tiempo propio, no desde el sistema inercial de A; con lo que, para hacerlo, A o cualquier otro obserbador en un mismo estado inercial en todo el experimento, se vé obligado a utilizar la RG.
Saludos.

Si, como me temia estais entrando en temas que a mi se me escapan. Me parece que en el fondo, quitando algunas sutilezas linguisticas, estais afirmando lo mismo:

Escrito por Entro.
El punto clave es que el que describe es INERCIAL, pero evidentemente puede ver un sistema acelerado y describirlo...

http://fisica.usac.edu.gt/public/tes..._p/node13.html

Incluso se pueden describir sistemas acelerados en sí mismos:

Lo que se conoce como espacio de Rindler

http://es.wikipedia.org/wiki/Movimie...ca_relativista

La unica discrepancia o pregunta que se me ocurre hacer, antes de mirar con detenimiento las direciones de Entro, es:
"si en la relatividad general de Einstein eliminamos la masa (y energia) tiene cabida un sitema acelerado como referente de la metrica"
" hay alguna solucion sin masa y que puedan ser descritas desde sistemas de referencia sean inerciales o no inerciales"
No se si a pregunta tiene sentido.

escrito por Entro:
Primero porque el efecto doppler puede hacer que esas ondas no sean recibidas por nuestro aparato por cambio en su frecuencia

Reconozco que me sorprendio la afirmacion. Pensando mas en ello veo que encierra mas de lo que parece:
"Si A pone informacion a toda pastilla en el espacio (disculpa Entro que siga haciendo este tipo de afirmaciones, pero creo que puedo hacerlas) y A enveje mas rapido que B, parece logico pensar que B no podra tomar informacion del espacio al ritmo que la esta poniendo A. La vida de A no puede vivirla B porque simplemente no le da tiempo."
Pero creo que A puede limitar la informacion a un ritmo que pueda recoger B. El problema tecnologico no lo considero ya que pienso que "la mariner", "la galileo", los GPS, tienen ese problema y lo solucionan de alguna manera.
Al final siempre hay que irse a las matematicas, por este camino ya no se puede llegar mas lejos.

No, las matemáticas no tienen ambigüedad. Otra cosa es como tu interpretes las matemáticas. Tu puedes interpretarlas desde un punto de vista o de otro, pero la interpretación no puede estar en contraposición con los resultados.

Si, totalmente de acuerdo. Es una buena definicion de que es la fisica.