Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 15 de 31

Hilo: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

  1. #1
    Registro
    Sep 2011
    Posts
    6 990
    Nivel
    Licenciado en Física
    Artículos de blog
    7
    ¡Gracias!
    3 075 (2 703 msgs.)

    Predeterminado Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Evitaré pronunciarme sobre la LOMCE.

    Pero no sobre algunos detalles que aparecen en sus currículos, al menos por ahora en los publicados como marco de referencia para los de las comunidades autónomas de España y que aparecen aquí: www.boe.es/boe/dias/2015/01/03/pdfs/BOE-A-2015-37.pdf

    Las referencias a páginas son del pdf anterior.

    Dejo para cuando se publique, mi opinión sobre si es posible abordar esos currículos en los tiempos que les asignen a las materias en cada comunidad autónoma y si posibilitan la "cascada hacia abajo" de los contenidos (con esto quiero decir que ahora aparecen en 1º de bach, por ejemplo, contenidos que antes se daban en 2º).

    Física y Química 2º y 3º de ESO (13, 14 años -recordemos que 2º es la primera vez que se dará FQ-)

    (pág.92): Estándar de aprendizaje evaluable 5.1 "Propone el desarrollo de un experimento sencillo que permita comprobar experimentalmente el efecto de la concentración de los reactivos en la velocidad de formación de los productos de una reacción química, justificando este efecto en términos de la teoría de colisiones." [2º o 3º de ESO!!!!]


    (pág. 93) Criterio de evaluación 9. "Interpretar fenómenos eléctricos mediante el modelo de carga eléctrica y valorar la importancia de la electricidad en la
    vida cotidiana." [¿a qué se referirá con eso de "el modelo de carga eléctrica"]

    (pág. 93) Criterio de evaluación 11 "Comparar los distintos tipos de imanes, analizar su comportamiento y deducir mediante experiencias las características de
    las fuerzas magnéticas puestas de manifiesto, así como su relación con la corriente eléctrica." [insisto, 2º o 3º de ESO]

    (pág. 93) Estándar de aprendizaje evaluable 5.1. "Analiza los efectos de las fuerzas de rozamiento y su influencia en el movimiento de los seres vivos y los vehículos." [toma ya!]

    (pág 93) Estándar de aprendizaje evaluable 10.1. "Reconoce fenómenos magnéticos identificando el imán como fuente natural del magnetismo y describe su acción sobre distintos tipos de sustancias magnéticas." [repito, 2º y 3º de ESO]

    (pág 94) Contenido: "Dispositivos electrónicos de uso frecuente."

    (pág 94) Criterio de evaluación 8. "Explicar el fenómeno físico de la corriente eléctrica e interpretar el significado de las magnitudes intensidad de corriente, diferencia de potencial y resistencia, así como las relaciones entre ellas." [2º y 3º de ESO!!!]

    (pág 94) Criterio 10. "Valorar la importancia de los circuitos eléctricos y electrónicos en las instalaciones eléctricas e instrumentos de uso cotidiano, describir su función básica e identificar sus distintos componentes" [¿diodos y transistores en 2º o 3º de ESO?]

    (pág 94) Estándar tal y tal 4.1. "Explica el fenómeno de la dilatación a partir de alguna de sus aplicaciones como los termómetros de líquido, juntas de dilatación en estructuras, etc." [No "explica las aplicaciones a partir del fenómeno", no....]

    (pág 94) Estándar 6.1. "Compara las principales fuentes de energía de consumo humano, a partir de la distribución geográfica de sus recursos y los efectos medioambientales." [?¿?]

    (pág 94) Estándar 6.2. "Analiza la predominancia de las fuentes de energía convencionales) frente a las alternativas, argumentando los motivos por los que estas últimas aún no están suficientemente explotadas" [éste será divertido de abordar en el aula...]

    (pág 94) Estándar 10.4. "Reconoce los componentes electrónicos básicos describiendo sus aplicaciones prácticas y la repercusión de la miniaturización del microchip en el tamaño y precio de los dispositivos" [está claro, sí tocará hablar de diodos y transitores y, ¡anda! microchips!]

    Física y Química 4º de ESO (15 años)

    (pág 97) Contenido "Mecanismo, velocidad y energía de las reacciones." [¡toma ya!]

    (pág 97) Criterio 1. "Comprender el mecanismo de una reacción química y deducir la ley de conservación de la masa a partir del concepto de la reorganización atómica que tiene lugar." [por si había dudas... 4º de ESO...]

    (pág 98) Criterio 1 [sólo lo cito para comentar otra cosa] "Justificar el carácter relativo del movimiento y la necesidad de un sistema de referencia y de vectores para describirlo adecuadamente, aplicando lo anterior a la representación de distintos tipos de desplazamiento." [correcto, los vectores son necesarios, el tema de mi comentario viene a continuación...]

    (pág 98) Estándar 4.1. "Resuelve problemas de movimiento rectilíneo uniforme (M.R.U.), rectilíneo uniformemente acelerado (M.R.U.A.), y circular uniforme (M.C.U.), incluyendo movimiento de graves, teniendo en cuenta valores positivos y negativos de las magnitudes, y expresando el resultado en unidades del Sistema Internacional." [mal andamos si confundimos magnitudes vectoriales con escalares]

    Física y Química 1º de bachillerato (16 años)


    (pág 102) Criterio 8. "Identificar el movimiento no circular de un móvil en un plano como la composición de dos movimientos unidimensionales rectilíneo uniforme (MRU) y/o rectilíneo uniformemente acelerado (M.R.U.A.)." [¡esto es simplemente incorrecto!]

    (pág 102) Estándar 1.1. "Analiza el movimiento de un cuerpo en situaciones cotidianas razonando si el sistema de referencia elegido es inercial o no inercial." [buffff!!!!!]

    (pág 102) Estándar 1.2. "Justifica la viabilidad de un experimento que distinga si un sistema de referencia se encuentra en reposo o se mueve con velocidad constante." [bufffff!!!!]

    (pág 103) Estándar 7.1. "Aplica la ley de conservación del momento angular al movimiento elíptico de los planetas, relacionando valores del radio orbital y de la velocidad en diferentes puntos de la órbita." [Me temo que sin la conservación de la energía esto no es posible!]

    (pág 103) Estándar 7.2. "Utiliza la ley fundamental de la dinámica para explicar el movimiento orbital de diferentes cuerpos como satélites, planetas y
    galaxias, relacionando el radio y la velocidad orbital con la masa del cuerpo central" [si la órbita no es circular difícil lo veo...]

    (pág 104) Estándar 1.2. "Relaciona el trabajo que realiza una fuerza sobre un cuerpo con la variación de su energía cinética y determina alguna de las
    magnitudes implicadas." [me temo que no es "una" sino "la" fuerza resultante!]

    Física (se supone que de 2º de bach)

    (pág 105) Criterio 3. "Interpretar las variaciones de energía potencial y el signo de la misma en función del origen de coordenadas energéticas elegido." [¿qué es eso de "coordenadas energéticas"]

    (pág 105) Criterio 5. "Relacionar el movimiento orbital de un cuerpo con el radio de la órbita y la masa generadora del campo" [¿y si la órbita no es circular? (no tiene sentido hablar de "radio de la órbita"). Por otra parte, me temo que más cosas que determinan el movimiento orbital, sin ir más lejos, en las circulares, la velocidad orbital...]

    (pág 105) Criterio 7. "Interpretar el caos determinista en el contexto de la interacción gravitatoria" [si al menos dijese "conocer", pero con "interpretar" ¿no se sale un tanto de madre?]

    (pág 105) Estándar 4.1. "Aplica la ley de conservación de la energía al movimiento orbital de diferentes cuerpos como satélites, planetas y galaxias." [ahí es nada!]

    (pág 105) Estándar 5.2. "Identifica la hipótesis de la existencia de materia oscura a partir de los datos de rotación de galaxias y la masa del agujero negro central." [¡ala!. Por cierto, ¿qué es exactamente "identificar una hipótesis"?]

    (pág 105) Estándar 7.1. "Describe la dificultad de resolver el movimiento de tres cuerpos sometidos a la interacción gravitatoria mutua utilizando el concepto de caos" [no es que esté mal, sino que o es una tontería (tipo "es realmente difícil") o se sale de nivel ("no hay una solución analítica para las ecuaciones de movimiento, bla, bla, bla") Pobres chavales...]

    (pág 106) Criterio 4. "Interpretar las variaciones de energía potencial de una carga en movimiento en el seno de campos electrostáticos en función del origen de coordenadas energéticas elegido." [otra vez el palabro]

    (pág 107) Criterio 1. "Asociar el movimiento ondulatorio con el movimiento armónico simple." [me temo que sólo tiene sentido si se refiere a las ondas armónicas, a no ser que pretendan que lo primerito que se trate sea la síntesis de Fourier....]

    (pág 107) Criterio 3. "Expresar la ecuación de una onda en una cuerda indicando el significado físico de sus parámetros característicos." [¡rayos! esperemos que se refieran a función de onda y no ecuación... y además a una onda armónica.... y de una cuerda no limitada por sus extremos....]

    (pág 107) Criterio 4. "Interpretar la doble periodicidad de una onda a partir de su frecuencia y su número de onda." [será de una onda armónica]

    (pág 107) Criterio 8. "Emplear las leyes de Snell para explicar los fenómenos de reflexión y refracción." [¿las? yo sólo conozco una! salvo que se refiera a enunciarla en términos de velocidades de propagación y de índices de refracción. Y ¿qué tiene que ver la ley de Snell con la reflexión?]

    (pág 107) Criterio 14. "Establecer las propiedades de la radiación electromagnética como consecuencia de la unificación de la electricidad, el magnetismo y la óptica en una única teoría." [están de coña, ¿en 2º de bachillerato? Como mucho será algo que contará el profesor, pero de ahí a que el alumno lo establezca]

    (pág 107) Criterio 18. "Determinar las principales características de la radiación a partir de su situación en el espectro electromagnético." [¿A qué se refiere? ¿Pretenden que los chavales chapen los valores de los rangos de frecuencias de las zonas del espectro EM?]

    (pág 107) Criterio 20. "Reconocer que la información se transmite mediante ondas, a través de diferentes soportes." [o querían decir "se puede transmitir" o simplemente es una tontería! también se puede transmitir mediante corrientes, cartas, caricias...]

    (pág 107) Estándar 1.1. "Determina la velocidad de propagación de una onda y la de vibración de las partículas que la forman, interpretando ambos resultados" [supongo que se refiere a "diferencia", o como mucho a que la determina pero no para "una" onda, sino para una onda armónica]

    (pág 107) Estándar 4.1. "Dada la expresión matemática de una onda, justifica la doble periodicidad con respecto a la posición y el tiempo." [y dale! que no todas las ondas son periódicas!]

    (pág 107) Estándar 5.1. "Relaciona la energía mecánica de una onda con su amplitud." [como dice mi padre, vuelta la burra al trigo: supongo que se refiere a ondas armónicas y además unidimensionales!]

    (pág 107) Estándar 7.1. "Interpreta los fenómenos de interferencia y la difracción a partir del Principio de Huygens." [yo creo que la interferencia no es algo interpretable a partir del principio de Huygens]

    (pág 107) Estándar 9.1. "Obtiene el coeficiente de refracción de un medio a partir del ángulo formado por la onda reflejada y refractada." [¿Coeficiente de refracción? Si lo busco en Google me salen cosas de topografía marina: https://www.google.es/search?num=100...0.zOnc5BZ-D-0]

    (pág 109) Criterio 3. "Conocer y explicar los postulados y las aparentes paradojas de la física relativista." [Pobres chavales... ya sólo con la de los gemelos van a sudar tinta china]

    (pág 109) Criterio 9. "Presentar la dualidad onda-corpúsculo como una de las grandes paradojas de la física cuántica." [Vamos, que el que escribió el currículo no la entiende]

    (pág 109) Criterio 11. "Describir las características fundamentales de la radiación láser, los principales tipos de láseres existentes, su funcionamiento básico y sus principales aplicaciones." [quien quiera entender por qué me escandaliza este ítem que eche un vistazo a esto: http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%A1..._l.C3.A1seres]

    (pág 109) Estándar 8.1. "Interpreta espectros sencillos, relacionándolos con la composición de la materia." [Mi má!]

    (pág 109) Estándar 18.1. "Compara las principales teorías de unificación estableciendo sus limitaciones y el estado en que se encuentran actualmente." [ahí es nada... pod: ya me echarás una mano...]

    (pág 109) Estándar 18.2. "Justifica la necesidad de la existencia de nuevas partículas elementales en el marco de la unificación de las interacciones." [toma ya!]

    (pág 109) Estándar 19.1. "Describe la estructura atómica y nuclear a partir de su composición en quarks y electrones, empleando el vocabulario específico de la física de quarks." [si al menos dijese la estructura de los nucleones..., pero "estructura nuclear"...]

    (pág 110) Estándar 20.1. "Relaciona las propiedades de la materia y antimateria con la teoría del Big Bang" [... sin palabras... recordemos que es 2º de bachillerato]



    Dejo la Química para otro día...

    ¿Qué opináis?
    A mi amigo, a quien todo debo.

  2. 6 usuarios dan las gracias a arivasm por este mensaje tan útil:

    alexpglez (04/03/2015),frunciopilato (02/04/2015),gdonoso94 (03/03/2015),Malevolex (03/03/2015),Phys (03/03/2015),Weip (03/03/2015)

  3. #2
    Registro
    Nov 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Posts
    1 827
    Nivel
    Universidad (Matemáticas)
    Artículos de blog
    6
    ¡Gracias!
    987 (854 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Cuanta razón tienes. En todo. Cada punto merecería todo un tocho para comentarlo así que... mejor no comento nada jajaja. Yo me suelo quejar de que falta nivel en las aulas pero no es esto a lo que me refiero. Se nota que el que ha escrito eso ha tirado a base de wikipedia sin tener ni idea.
    Última edición por Weip; 03/03/2015 a las 22:01:37.
    \dst\oint_S \vec{E} \cdot \dd \vec{S}=\dst\frac{Q}{\epsilon_0}

  4. #3
    Registro
    Jan 2014
    Ubicación
    La Tierra, tercer planeta más cercano al sol del sistema Solar de la Vía Láctea
    Posts
    1 219
    Nivel
    Primer ciclo Física
    Artículos de blog
    2
    ¡Gracias!
    199 (177 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Cita Escrito por arivasm Ver mensaje
    (pág 109) Estándar 18.1. "Compara las principales teorías de unificación estableciendo sus limitaciones y el estado en que se encuentran actualmente." [ahí es nada... pod: ya me echarás una mano...]

    (pág 109) Estándar 18.2. "Justifica la necesidad de la existencia de nuevas partículas elementales en el marco de la unificación de las interacciones." [toma ya!]

    (pág 110) Estándar 20.1. "Relaciona las propiedades de la materia y antimateria con la teoría del Big Bang" [... sin palabras... recordemos que es 2º de bachillerato]
    Creo que se han pasado un poco ahí...
    En todo caso hay algunas cosas interesantes que proponen que pueden darse pero no en ese orden, necesitas saber otras cosas, la razón es que yo estoy en 4º y casi todo lo que he visto es una repetición del anterior año y la física vamos a empezar ahora aunque ya me la sepa por haber estudiado por mi cuenta, así que si ponen cosas más interesantes será genial porque cada día tengo que llevar una almohada a clase xd.
    Ahora bien, espero que en 2º bachillerato no me pidan justificar la necesidad de la existencia de nuevas partículas elementales en el marco de la unificación de las interacciones...
    "Es mejor preguntar y ser tonto por un día, que no preguntar y ser tonto por el resto de tu vida" Desayuno con partículas

    \dst\frac{\mathrm{dq} }{\mathrm{dt}  } \int F \dd t K log W

  5. #4
    Registro
    Apr 2014
    Posts
    94
    Nivel
    Secundaria
    ¡Gracias!
    20 (20 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Yo estoy cursando bachillerato y puedo decir que de la materia de 2. , 3. y 4. de eso y me parece una barbaridad esto que leo, simplemente IMPOSIBLE de realizar.Cuando cursaba 4 de ESO empezamos a estudiar el M.R.U. y M.R.U.A. y debo decir que "costó" mucho a mucha gente pillarlo.Es decir , que estuvimos unas semanas para explicar unas simples formulas, entenderlas y saber aplicarlas bien ; y esto los pocos afortunados.Me estas diciendo que las futuras generaciones , van a poder abordar esos contenidos? No se quien ha escrito eso pero dudo que nadie sea capaz de pensar que esto es realizable .

    Creo que este hilo debería moverse a esta seccion... http://forum.lawebdefisica.com/forums/104-Humor

    Un saludo !

  6. #5
    Registro
    Sep 2011
    Posts
    6 990
    Nivel
    Licenciado en Física
    Artículos de blog
    7
    ¡Gracias!
    3 075 (2 703 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Cita Escrito por Malevolex Ver mensaje
    ...yo estoy en 4º y casi todo lo que he visto es una repetición del anterior año y la física vamos a empezar ahora...
    Pues si San Newton no lo remedia, de acuerdo con la normativa actual el próximo curso, sin haber dado el 4º LOMCE, cursarás el 1º de bachillerato LOMCE, de manera que, entre otras lindezas, tú (y tus compañeros, con menos pasión por la Física que tú y, sobre todo, menos empeño en formarse) tendrán que vérselas con la conservación del momento angular y las fuerzas conservativas, por ejemplo, y contando sólo con la "manita de pintura" de Física que os darán en este último cuatrimestre.

    Comentaré, para quien no conozca el sistema educativo actual, y Malevolex me lo confirmará o desmentirá, que en 3º de ESO no han visto prácticamente *nada* de Física (2 horitas semanales de FQ y un temario dedicado en su gran mayoría a la Química).

    En otras palabras: Malevolex y sus compañeros saltarán de un mesito de iniciación a la cinemática a la conservación del momento angular...
    A mi amigo, a quien todo debo.

  7. #6
    Registro
    Feb 2014
    Ubicación
    España
    Posts
    163
    Nivel
    Primer ciclo Física
    ¡Gracias!
    24 (21 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Cita Escrito por arivasm Ver mensaje
    Pues si San Newton no lo remedia, de acuerdo con la normativa actual el próximo curso, sin haber dado el 4º LOMCE, cursarás el 1º de bachillerato LOMCE, de manera que, entre otras lindezas, tú (y tus compañeros, con menos pasión por la Física que tú y, sobre todo, menos empeño en formarse) tendrán que vérselas con la conservación del momento angular y las fuerzas conservativas, por ejemplo, y contando sólo con la "manita de pintura" de Física que os darán en este último cuatrimestre.

    Comentaré, para quien no conozca el sistema educativo actual, y Malevolex me lo confirmará o desmentirá, que en 3º de ESO no han visto prácticamente *nada* de Física (2 horitas semanales de FQ y un temario dedicado en su gran mayoría a la Química).

    En otras palabras: Malevolex y sus compañeros saltarán de un mesito de iniciación a la cinemática a la conservación del momento angular...
    Malevolex y yo estamos en la misma clase y cierto el año pasado todo quimica excepto muy poco de la ley de Coulomb
    "En algún sitio algo increíble espera ser descubierto"
    Carl Sagan

  8. #7
    Registro
    Sep 2012
    Ubicación
    Madrid
    Posts
    1 036
    Nivel
    Grado en Física
    ¡Gracias!
    283 (266 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    ¿El tío que ha escrito eso no tiene ni p*** idea de lo que habla, verdad? Vale que el nivel que se da sea en general una mierda como una catedral, o al menos eso es lo que noto en los chavales a los que doy clase (excepto en uno, cabe decirlo), pero pasar de eso a hablar de teorías unificadoras!? Pero qué plan de destrucción masiva tiene esta gente?

    En fin... Buena suerte, estudiantes del futuro.

    P.D: Arivasm, ve preparándote unas clases magistrales en las que en 50 minutos consigas explicar algo de esto. Es más, si lo logras, subo a Santiago, y te invito a una cerveza después de una :P.
    Última edición por gdonoso94; 03/03/2015 a las 23:20:16.
    'Como físico, no temo a la muerte, temo al tiempo.'
    'Bene curris, sed extra vium.'
    'Per aspera ad astra.'

  9. #8
    Registro
    Jan 2014
    Ubicación
    La Tierra, tercer planeta más cercano al sol del sistema Solar de la Vía Láctea
    Posts
    1 219
    Nivel
    Primer ciclo Física
    Artículos de blog
    2
    ¡Gracias!
    199 (177 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Si, como dice Phys dimos por encima el electromagnetismo en 3º, aparte de la ley de Coulomb también vimos la ley de Ohm...
    Ahora bien, el resto lo que hemos dado ha sido química y encima muy repetitiva... al final empezaremos física (yo continúo con la libro de 2º bachillerato de física) pero mi clase no tiene ni idea de lo qué es MRU, MRUA, MCU, leyes de Newton, ley de la gravitación universal, conservación de la energía... y cuando lleguen a la conservación del momento angulrs les va a dar algo el próximo año porque no tienen base física suficiente y las matemáticas las necesitas fuertemente en física, mi clase ahora mismo está empezando trigonometría (semejanza) aunque yo sigo con mi libro de cálculo infinitésimal pero si todavía van por ahí imagínate lo que será para ellos la conservación del momento angular, es decir, tienen que saber hacer un producto vectorial cosa que no se da hasta 2º bachillerato y mi clase no tiene ni papatera idea de lo qué es excepto yo y quizá algún otro...
    En resumen si es cierto esto, mi clase se va a asustar bastante el próximo año, tengo que añadir que me apuesto el salario de la semana a que en mi clase, la mayoría no sabe lo qué es la aceleración, newtons, vector... aunque tengan una vaga idea de lo que realmente significa(Me acuerdo de que cuando veían en matemáticas un problema que trataba de velocidades y tiempo se asustaban bastante a pesar de que era muy fácil).
    Por tanto, como dice jovenpadawan, la Lomce debe moverse a la sección de humor y espero que esta generación no este perdida por esta nueva ley.
    Última edición por Malevolex; 03/03/2015 a las 23:34:09.
    "Es mejor preguntar y ser tonto por un día, que no preguntar y ser tonto por el resto de tu vida" Desayuno con partículas

    \dst\frac{\mathrm{dq} }{\mathrm{dt}  } \int F \dd t K log W

  10. #9
    Registro
    Jun 2014
    Ubicación
    Madrid
    Posts
    1 142
    Nivel
    Universidad (Matemáticas)
    Artículos de blog
    3
    ¡Gracias!
    275 (240 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Resolver ecuaciones diferenciales en 2o de bachillerato de los dos cuerpos y ver los problemas de la de tres cuerpos, molaría!!, pero necesitaríamos todos los que estamos en eso y bachillerato vernos antes derivadas, integrales, series de taylor, identidad de euler, ecuaciones diferenciales, dominar las ecuaciones diferenciales.. en fin.. eso me parece teóricamente imposible para gente que no sabe ni lo que es un vector o una integral (hay gente de mi instituto de segundo que todavía no sabe integrar), y un buen curso además de vectores..
    Y lo demás más de lo mismo, además en 2o yo no di física, di ciencias naturales (física y química y biología y geología juntas en una asignatura) y no vi nada de física, excepto entender intuitivamente la conservación de la energía y ya..
    Si quieren dar temario divulgativo de partículas elementales etc, etc, me parece bien por una parte pero por otra quitaría tiempo, y además si se quiere dar bien, necesitaría una base matemática que no se dará hasta 1o o 2o de carrera supongo..

    PD: Por cierto, qué es el LOMCE¿? ahora lo buscaré para enterarme bien del todo.

    Leí algo sobre ello, entonces son como guías (más bien leyes) de cómo se deben dar las clases y que piden para los estudiantes¿?
    Última edición por alexpglez; 03/03/2015 a las 23:44:43.
     \vdash_T G \leftrightarrow Consis \; \ulcorner T \urcorner

  11. #10
    Registro
    Jan 2014
    Ubicación
    La Tierra, tercer planeta más cercano al sol del sistema Solar de la Vía Láctea
    Posts
    1 219
    Nivel
    Primer ciclo Física
    Artículos de blog
    2
    ¡Gracias!
    199 (177 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Cita Escrito por alexpglez Ver mensaje
    PD: Por cierto, qué es el LOMCE¿? ahora lo buscaré para enterarme bien del todo.
    Es la nueva ley educativa que quieren establecer en los centros educativos.
    Última edición por Malevolex; 03/03/2015 a las 23:42:43.
    "Es mejor preguntar y ser tonto por un día, que no preguntar y ser tonto por el resto de tu vida" Desayuno con partículas

    \dst\frac{\mathrm{dq} }{\mathrm{dt}  } \int F \dd t K log W

  12. El siguiente usuario da las gracias a Malevolex por este mensaje tan útil:

    alexpglez (03/03/2015)

  13. #11
    Registro
    Jun 2014
    Ubicación
    Madrid
    Posts
    1 142
    Nivel
    Universidad (Matemáticas)
    Artículos de blog
    3
    ¡Gracias!
    275 (240 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Cita Escrito por Malevolex Ver mensaje
    Es la nueva ley educativa que quieren establecer en los centros educativos.
    Pues qué barbaridad de temario descontrolado.
    Y lo peor que algunos profes no saben dar clase bien del todo, contribuye en parte el mal ambiente que hay en algunas clases.. Por ejemplo mi profe de mates dice que las mates se estudian como la historia o la literatura, yo creo que sólo hay que comprenderlo y saber aplicarlo, no memorizarse cada ecuación, si yo me tuviese que memorizar todas las fórmulas que hay escritas en mi libro al pie de la letra, creo que pasaría de dar matemáticas..
    O mi profe de física que una vez dijo malamente una cosa que no he oído jamás (y si existe perdón por decir sin saber..), división de vectores. Era un caso unidimensional de un choque, teníamos que saber en qué punto y en qué instante se chocan las dos partículas.  \vec r_1= \vec x_1 + \vec y_1 + \vec z_1 y  \vec r_2=  \vec x_2 + \vec y_2 + \vec z_2 , cuando chocan  \vec r_1=\vec  r_2 . Como los móviles se mueven en un mismo eje x, podemos hacer  \vec x_1(t)=\vec x_2(t) ,  x_1(t) \vec  \imath=x_2(t)\vec \imath , y podemos dividir entre  \vec  \imath entonces  x_1(t)=x_2(t) y despejar  t  .
    No sé si estaría bien expresado así, pero es la primera vez que veo esa forma de "parametrizar" (indicando rallas de vector cuando son escalares, 3 ecuaciones escalares y en este caso 1 porque las otras se anulaban en nuestro sistema de referencia) y la primera vez que oigo división de vectores.
    Y lo de las componentes de la aceleración en intrínsecas tampoco nos lo explicó bien, mezcló trayectorias circulares con otras de radio variable dejando las mismas formas de las ecuaciones para el radio constante cuando variaba en fin, ya me lié y sólo entiendo el significado matemático que uso para resolver las algunas ecuaciones diferenciales ..

    En fin.. Se me olvidó acabar la frase. no sé que tal se llevarían los profes con la materia que deben dar, y si ya llueven los suspensos en mi clase cada vez que mi profesor de física entrega exámenes, que será de los que vayan a tener este temario tan.. así!
    Última edición por alexpglez; 04/03/2015 a las 00:42:09.
     \vdash_T G \leftrightarrow Consis \; \ulcorner T \urcorner

  14. #12
    Registro
    Sep 2011
    Posts
    6 990
    Nivel
    Licenciado en Física
    Artículos de blog
    7
    ¡Gracias!
    3 075 (2 703 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Antes de nada: los vectores no se dividen. Otra cosa diferente es decir que si a\vec u=b\vec u entonces necesariamente a=b (la demostración pasaría no por una división entre \vec u, sino de que (a-b)\vec u=\vec 0 implica, si \vec u\neq\vec 0 que a-b=0).

    Y volviendo al tema del hilo. No pretendo asustar a nadie. Sólo llamar la atención sobre la cuestión.

    En primer lugar, no creáis que es fácil hacer currículos y menos en este bendito país nuestro. Os aseguro que sé muuuy bien de qué hablo (pero permitidme que me guarde los motivos, por aquello de que estamos en la red y estas cosas las carga el diablo). La gente que hace estas cosas no suelen tener tiempo para hacerlas con la calma que el tema merece, el político de turno quiere que su ley se aplique el año que viene y punto. Como son normas que tienen un recorrido enorme (para publicarse deben tener una buena colección de dictámenes favorables, amén de los tiempos larguísimos de la propia administración) esta gente quizá sólo haya tenido un mes o quizá menos para sacar adelante el "bicho".

    Por otra parte, es muy posible que lo haya hecho un grupo de trabajo de quizá tres o cuatro personas en las que (seguro) hay alguno que manda mucho y quizá pisó el aula cuando los dibujos animados de Heidi arrasaban en televisión (estoy pensando en inspectores de educación o semejante).

    Leyendo el currículo está claro, además, que hay una intención de "elevar el nivel", mal entendida, en mi opinión, pues creo que el nivel de la Física en España necesita de varias cosas, algunas de currículo y otras no. De las primeras, la más acuciante es la EXPERIMENTACIÓN. Pero este currículo es tooodo lo contrario, por mucho que lo adornen de "proyectos": al engordar los temarios y completar el pastel con un par de (supercuestionables) reválidas las clases se volverán (como ya nos sucede ahora con la selectividad, pero peor*) preparaciones para superarlas. Como en la reválida lo que habrá serán ejercicios, allá se van las prácticas de laboratorio o, como mucho, se quedarán (como ahora) en 1 semanita, frente a 34 de tiza y encerado.

    *Peor porque ahora el que suspende selectividad al menos tiene su título de bachiller. A partir de la LOMCE quien suspenda la reválida NO tendrá el título. Por cierto, en la ESO también habrá una reválida.

    De las no curriculares, la segunda que es también acuciante es el HORARIO SEMANAL. Pongo los de Galicia, imagino que las demás comunidades con lengua propia estarán en valores semejantes: si ahora con 2 horitas de FQ en 3º de ESO, 3 de FQ en 4º, 4 de FQ en 1º y 4 de Física en 2º vamos que echamos humo, como mantengan los mismos horarios, con los nuevos temarios más el efecto reválida al que acabo de referirme la cosa estará que arde.

    La tercera, que cuesta una pasta pero es absolutamente imprescindible para subir el nivel educativo de todo, es EL NÚMERO DE ALUMNOS POR AULA ESPECIALMENTE EN LA ESO, que es donde tienes que vértelas con clases en las que conviven el que quiere ser investigador en teoría de cuerdas con el que tiene otros intereses futuros (o presentes!) bastante alejados de todo eso y que la FQ simplemente se la suda.

    La cuarta se llama profesorado verdaderamente especialista. Si hasta hace unos años la cosa estaba chunga porque la materia de FQ está en manos de químicos, fundamentalmente (lo que explica que al final se dé más Química que Física pues ¡cómo vas a terminar el curso sin ver los grupos funcionales! -no importa que no se dé una palabra de mecánica o que se haga a todo correr-) ahora está peor. Desde que se ha optado por el sacrificio en el altar de los mercados que se llama "tasa de reposición del 10%" (por cada 10 profes que se jubilan sólo se cubre una plaza) el tema se ha agravado con algo mucho peor: profes que dan materias afines, es decir, asignaturas de las que no se tiene pajolera idea (yo mismo aprendí el año pasado -vamos, que tuve que enseñar lo que no sabía- un montón sobre aparatos circulatorios y todas esas zarandajas de biología que están en ese cajón de-sastre que se llama "Ciencias de la naturaleza").

    A saber cuántos profes (matemáticos, biólogos,...) que han estudiado Física o Química por última vez en 1º de carrera, y quizá antes de que Heidi arrasase, están ahora diciéndole a sus alumnos que si se dividen los dos miembros por \vec \imath se arregla no sé qué cosa (no digo que sea el caso de Álex, sólo es un ejemplo).

    De todos modos, no apuntemos tampoco a esta buena gente que en realidad lo que están haciendo es tragarse sapos. Es más, al final, y ya pasó lo mismo con anterioridad, será una mezcla entre lo que puede ser y la buena voluntad de la gente la que acabará poniendo las cosas en su sitio: se dejará de dar montones de cosas (dudo mucho que en ningún centro en España se llegue a abordar la "necesidad de nuevas partículas a la luz de las nuevas teorías"). Alguien acabará sacando una circular que diga que la reválida de bachillerato versará fundamentalmente sobre tales contenidos (entre los cuales no estará la necesidad de nuevas partículas), etc.

    Eso sí: pobres de los que les pille el "experimento". Por cierto, ¿cuántos experimentos llevamos?. Veamos: LOGSE 1990 (afecta a la secundaria en 1996), después en 2002 la "Reforma de las humanidades" (vaya nombre, como si la ciencia fuese cosa de los monos), en 2004 la LOCE (afortunadamente no llegó a implantarse), en 2005 la LOE, en 2014 la LOMCE, ¿en 2016?... (sí, por favor, que en 2016 haya algo que corrija el desaguisado...)

    Terminaré este nuevo panegírico con una oración a San Newton: por favor, que por una vez, si es en 2016 mejor, se hagan las cosas con la calma y serenidad que un sistema educativo requiere. Y, por supuesto, pensando en las necesidades de los alumnos, no de las empresas, mercados y demás tomaduras de pelo. Aunque sólo sea porque si se diseña un sistema que no hay alumno que se lo meriende al final también se perjudicarán las empresas, los mercados y todo eso que, al parecer, es tan importante.

    - - - Actualizado - - -

    Cita Escrito por gdonoso94 Ver mensaje
    ...si lo logras, subo a Santiago, y te invito a una cerveza después de una :P.
    ¿Después de una qué? Suena a Torrente

    Ahora en serio: sí, buena suerte, estudiantes del próximo curso! (y de paso nosotros, los profes, ¿verdad?)
    Última edición por arivasm; 04/03/2015 a las 01:37:40.
    A mi amigo, a quien todo debo.

  15. #13
    Registro
    Nov 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Posts
    1 827
    Nivel
    Universidad (Matemáticas)
    Artículos de blog
    6
    ¡Gracias!
    987 (854 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Cita Escrito por alexpglez Ver mensaje
    Por ejemplo mi profe de mates dice que las mates se estudian como la historia o la literatura, yo creo que sólo hay que comprenderlo y saber aplicarlo, no memorizarse cada ecuación, si yo me tuviese que memorizar todas las fórmulas que hay escritas en mi libro al pie de la letra, creo que pasaría de dar matemáticas..
    No digo que tu profesor tenga razón pero tu vas a sufrir en álgebra en la carrera jajaja. En el colegio no hace falta memorizar nada pero en física ya verás que tendrás que hacerlo en algunas asignaturas de matemáticas. Al menos un amigo mío me ha contado que se da así en física también. Por supuesto entendiendo lo que haces.

    Yo de todo esto espero que, como dice arivasm, para el 2016 alguien haya desecho todo este lío. Y si no, espero que los profesores amortigüen el golpe. Hay cosas que se pueden dar como lo de la electricidad que se comentaba. Solo hay que apechugar. Pero otras cosas como el problema de los tres cuerpos e historias de estas... si actualmente la mitad del alumnado entra a la universidad sin saber integrar ¿como esperan cambiar esta situación en tan poco tiempo?

    He estado viendo el de matemáticas y también hay alguna perla. Química no porque no sé qué es lo apropiado.
    Última edición por Weip; 04/03/2015 a las 10:18:45.
    \dst\oint_S \vec{E} \cdot \dd \vec{S}=\dst\frac{Q}{\epsilon_0}

  16. El siguiente usuario da las gracias a Weip por este mensaje tan útil:

    juan lopez (04/03/2015)

  17. #14
    Registro
    Dec 2013
    Posts
    161
    Nivel
    Licenciado en Física
    ¡Gracias!
    35 (33 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Hola a todos :
    Si teneis un poco de tiempo colgar los curriculos de mate y quimica .
    un saludo

  18. #15
    Registro
    Nov 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Posts
    1 827
    Nivel
    Universidad (Matemáticas)
    Artículos de blog
    6
    ¡Gracias!
    987 (854 msgs.)

    Predeterminado Re: Cosas que me ponen malo de los currículos LOMCE

    Cita Escrito por juan lopez Ver mensaje
    Hola a todos :
    Si teneis un poco de tiempo colgar los curriculos de mate y quimica .
    un saludo
    Está en el mismo enlace que ha puesto arivasm en el primer mensaje.

    La parte de matemáticas empieza en la página 213 con matemáticas aplicadas a las ciencias sociales de primero de bachillerato. Luego trata las de segundo de bachillerato, tercero, cuarto, primero, segundo de la ESO y finalmente las matemáticas de la modalidad de ciencias de bachillerato. Acaba en la página 254.

    La parte de química, tienes física y química de segundo y tercero de la ESO en la página 94. A partir de ahí se habla de la de cuarto, primero de bachillerato y después física de segundo de bachillerato en la página 105. A la química no vuelve hasta la página 280 en segundo de bachillerato.

    Suerte que me apunté las páginas porque tener que ir buscando cada vez es cansado. Por cierto son las páginas del pdf, no del documento.
    Última edición por Weip; 04/03/2015 a las 11:48:27.
    \dst\oint_S \vec{E} \cdot \dd \vec{S}=\dst\frac{Q}{\epsilon_0}

  19. El siguiente usuario da las gracias a Weip por este mensaje tan útil:

    juan lopez (09/03/2015)

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Información del hilo

Usuarios viendo este hilo

Ahora hay 1 usuarios viendo este hilo. (0 miembros y 1 visitantes)

Hilos similares

  1. Respuestas: 1
    Último mensaje: 19/09/2012, 03:42:07
  2. Permisos para ver artículos
    Por dany_nash en foro Discusión general sobre web y foro
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 23/06/2010, 03:26:01
  3. Respuestas: 3
    Último mensaje: 09/09/2009, 11:28:15
  4. Artículos clásicos
    Por Entro en foro Discusión general sobre web y foro
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 01/04/2008, 19:00:01

Etiquetas para este hilo

Permisos de publicación

  • No puedes crear hilos
  • No puedes responder
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •