Divulgación Gravedad cuantica de bucles

[Chacaritamanda]

Buenas, alguien me podria comentar sobre esta teoria, me interesa perfeccionarme en la parte divulgativa de esta teoria, se que los que llevan adelante esta teoria, son abhay ashtekar (fisico de la india) y lee smolin de estados unidos, es asi?

No es tan popular como la teoria de cuerdas, y teoria m, no se porque, pero suena muy interesante, y prometedora. Puede que tambien tenga que ver con lo que expone penrose en su libro los ciclos del tiempo (lo pude leer este año, cuando viaje a españa) ya que en argentina no se conseguia, aproveche mi viaje para comprarlo.

Tengo entendido que habla de 4 dimensiones, pero tambien se podrian a llegar a tomar mas dimensiones, en "super gravedad cuantica de bucles" si mal no recuerdo, una vez lei algo asi, por una web, que no encuentro ahora. Lo que se enconcreto de esta teoria, es que intenta explicar las singularidades de los agujeros negros, y del big bang (momentos previos, o anteriores al big bang)

Saludos

[Alriga]

Re: Gravedad cuantica de bucles

Hola, un buen artículo de divulgación con los pros y contras de la Loop Quantum Gravity lo leí aquí:

http://cuentos-cuanticos.com/2011/08...edad-cuantica/

Espero que te resulte interesante, saludos.

[Chacaritamanda]

Re: Gravedad cuantica de bucles

Hola, un buen artículo de divulgación con los pros y contras de la Loop Quantum Gravity lo leí aquí:

http://cuentos-cuanticos.com/2011/08...edad-cuantica/

Espero que te resulte interesante, saludos.

Gracias, lo voy a leer y en cuanto lo termine de interpretar, voy a dejar mis comentarios, dudas, preguntas, criticas, etc.

Saldos

- - - Actualizado - - -

Lo termine de leer, te hago una pregunta, en que ayuda espin network? Me podrias dar informacion acerca de espin network? Y cuales son las relaciones entre LQG y SN ?

La teoria del big bounce que propone Penrose, esta acompañada con LQG?

Cuales son los mayores problemas que presenta LQG? Si puede pasar por alto las singularidades, no seria un problemas, no nos estaria dando una solucion a algo que se presenta como un problema? Habria que profundizar mas, que opinas?

Saludos

[justinux]

Re: Gravedad cuantica de bucles

[FONT=Helvetica]Hola [/FONT]
[FONT=Helvetica]La LQG es un intento de cuantizar la gravedad en el sentido más canónico del termino, y en principio, sin “mayor” pretensión que eso. A diferencia de las teorías alternativas a gravedad cuántica como String Theory y derivados, o brane-world, dimensiones extra, , supersimetría (hard), la LQG toma como base la relatividad general y la mecánica cuántica sin más (ni menos) llevados sus principios al extremo . Las alternativas que te menciono hacen suposiciones sobre la realidad sin un indicio fundamentado (más allá que la belleza matemática o algún requerimiento muy indirecto) con la esperanza que al final esta teoría explique la RG y QM en sus regiones de validez. [/FONT]
[FONT=Helvetica]
[/FONT]
[FONT=Helvetica] Los intentos por cuantizar la gravedad de Einstein y sus problemas datan de los años 30 y 40 del siglo XX, con Brownstein y Landau, pero la primera versión de lo que sería la ecuación de Schrodinger para la RG es debida a Wheeler y DeWitt. Los problemas que surgen al intentar llevar a cabo esta empresa son tanto de indole técnico-matmático como físico e incluso filosóficos. La “supuesta” no renormalizabilidad de la teoría vista como una teoría de campos perturbativa la hace una teoría carente de caracter predictiva. El caracter altamente no lineal complica los intentos de cuantización por los métodos estandard. Además el espacio y el tiempo son las variables dinámicas y la interpretación probabilistica de dichas variables no es clara en una QG. Incluso el hecho de ser la gravedad una teoría invariante bajo cambios generales de coordenadas hace que en la propia ecuación de Wheeler-DeWitt no aparezca una variable tiempo, etc. [/FONT]
[FONT=Helvetica] Sin embargo Ashtekar encontró unas variables adecuadas en las cuales dicha teoría es susceptible de cuantizarse. Sin embargo su interpretación no es del todo clara. Además no es tampoco claro que la teoría que se está cuantizando corresponde necesariamente a la relatividad general (pero aqui hay opiniones diversas). El desarrollo de esta teoría a dado lugar a la LQG. A parte de Ashtekar y Smolin son relevantes también los nombres del italiano Carlo Rovelli , el uruguayo Rodolfo Gambini y el argentino Jorge Pullin. Rovelli tiene un excelente libro de divulgación sobre el tema titulado “La realidad no es lo que parece”, y Gambini y Pullin tienen un libro introductorio sobre LQG (en castellano) para estudiantes de un nivel universitario medio.(creo que el titulo es algo asi como Una introducción a la Gravedad Cuántica de Lazos),. A parte estos tres autores tienen un libro completisimo sobre el tema aunque muy técnico.[/FONT]
[FONT=Helvetica] Una de las consecuencias de esta teoría es que el espaciotiempo surge de la superposición no coherente de los estados cuanticos de LQG descritos como spin networks (descritos por otro camino por Penrose) y la evolución de estos estados describen el “espacio espumoso” de Wheeler (foam space).[/FONT]
[FONT=Helvetica] La teoría parece conectar con el principio holográfico y parece explicar la entropía de Hawkin-Bekenstein y sus correcciones cua´cuánticas logaritmicas. La teoría aparentemente no contiene singularidades, lo cual es lo deseable para una teoría de QG. Además parece predecir cierta peculiaridad en el espectro de fluctuaciones del fondo de radiación de microondas.[/FONT]
[FONT=Helvetica] Creo que uno de los mayores problemas de la teoría es que no ha conseguido acoplar materia de forma satisfactoria. Además la teoría no necesita de la supersimetría y esto es un punto a favor en vista de los resultados de LHC.[/FONT]
[FONT=Helvetica]
[/FONT]
[FONT=Helvetica] La teoría tiene muchos puntos oscuros, pero su intención es más “sincera” que otras teorías (a mi juicio), y tampoco tiene la actividad que han tenido otras como por ejemplo las Cuerdas que en casi 40 años de historia no ha conseguido más que la LQG.[/FONT]
[FONT=Helvetica]
[/FONT]
[FONT=Helvetica] Además la LQG tiene detras una filosofía del espacio y el tiempo. Es conocida como la caracteristica relacional de estos conceptos. El origen de esta idea viene ya de Leibniz y está muy bien explicada en el libro de divulgación que mencioné de Rovelli. [/FONT]
[FONT=Helvetica]
[/FONT]
[FONT=Helvetica] No soy experto en esto, pero me parece que es el intento más honesto que hay sobre el problema de la QG. Creo que String Theory ha desperdiciado muchos recursos y talento, basandose en una forma poco “cientifica” de hacer física. Esto lo digo por el hecho que se ha dado demasiada importancia a una teoría que no solo pretende explicarlo todo, sino que se ha fundamentado en argumentos estéticos-matemáticos más que en indicios físicos o empíricos. Es indudable que la ST ha sido y es una fuente inagotable de problemas matemáticos nuevos y en ese sentido me parece que ha sido provechosa, pero no tanto en su caracter físico. No deseo hacer una polémica de esto último ya que, primero que nada no soy experto en ST, y segundo es solo una opinion personal probablemente infundada.[/FONT]

- - - Actualizado - - -

[carroza]

Re: Gravedad cuantica de bucles

Bueno, en big bang teneis una breve explicacion de los méritos de LQG y ST.

https://www.youtube.com/watch?v=x_rBNEJ6gyk


Saludos

[Chacaritamanda]

Re: Gravedad cuantica de bucles

[FONT=Helvetica]Hola [/FONT]
[FONT=Helvetica]La LQG es un intento de cuantizar la gravedad en el sentido más canónico del termino, y en principio, sin “mayor” pretensión que eso. A diferencia de las teorías alternativas a gravedad cuántica como String Theory y derivados, o brane-world, dimensiones extra, , supersimetría (hard), la LQG toma como base la relatividad general y la mecánica cuántica sin más (ni menos) llevados sus principios al extremo . Las alternativas que te menciono hacen suposiciones sobre la realidad sin un indicio fundamentado (más allá que la belleza matemática o algún requerimiento muy indirecto) con la esperanza que al final esta teoría explique la RG y QM en sus regiones de validez. [/FONT]
[FONT=Helvetica]
[/FONT]
[FONT=Helvetica] Los intentos por cuantizar la gravedad de Einstein y sus problemas datan de los años 30 y 40 del siglo XX, con Brownstein y Landau, pero la primera versión de lo que sería la ecuación de Schrodinger para la RG es debida a Wheeler y DeWitt. Los problemas que surgen al intentar llevar a cabo esta empresa son tanto de indole técnico-matmático como físico e incluso filosóficos. La “supuesta” no renormalizabilidad de la teoría vista como una teoría de campos perturbativa la hace una teoría carente de caracter predictiva. El caracter altamente no lineal complica los intentos de cuantización por los métodos estandard. Además el espacio y el tiempo son las variables dinámicas y la interpretación probabilistica de dichas variables no es clara en una QG. Incluso el hecho de ser la gravedad una teoría invariante bajo cambios generales de coordenadas hace que en la propia ecuación de Wheeler-DeWitt no aparezca una variable tiempo, etc. [/FONT]
[FONT=Helvetica] Sin embargo Ashtekar encontró unas variables adecuadas en las cuales dicha teoría es susceptible de cuantizarse. Sin embargo su interpretación no es del todo clara. Además no es tampoco claro que la teoría que se está cuantizando corresponde necesariamente a la relatividad general (pero aqui hay opiniones diversas). El desarrollo de esta teoría a dado lugar a la LQG. A parte de Ashtekar y Smolin son relevantes también los nombres del italiano Carlo Rovelli , el uruguayo Rodolfo Gambini y el argentino Jorge Pullin. Rovelli tiene un excelente libro de divulgación sobre el tema titulado “La realidad no es lo que parece”, y Gambini y Pullin tienen un libro introductorio sobre LQG (en castellano) para estudiantes de un nivel universitario medio.(creo que el titulo es algo asi como Una introducción a la Gravedad Cuántica de Lazos),. A parte estos tres autores tienen un libro completisimo sobre el tema aunque muy técnico.[/FONT]
[FONT=Helvetica] Una de las consecuencias de esta teoría es que el espaciotiempo surge de la superposición no coherente de los estados cuanticos de LQG descritos como spin networks (descritos por otro camino por Penrose) y la evolución de estos estados describen el “espacio espumoso” de Wheeler (foam space).[/FONT]
[FONT=Helvetica] La teoría parece conectar con el principio holográfico y parece explicar la entropía de Hawkin-Bekenstein y sus correcciones cua´cuánticas logaritmicas. La teoría aparentemente no contiene singularidades, lo cual es lo deseable para una teoría de QG. Además parece predecir cierta peculiaridad en el espectro de fluctuaciones del fondo de radiación de microondas.[/FONT]
[FONT=Helvetica] Creo que uno de los mayores problemas de la teoría es que no ha conseguido acoplar materia de forma satisfactoria. Además la teoría no necesita de la supersimetría y esto es un punto a favor en vista de los resultados de LHC.[/FONT]
[FONT=Helvetica]
[/FONT]
[FONT=Helvetica] La teoría tiene muchos puntos oscuros, pero su intención es más “sincera” que otras teorías (a mi juicio), y tampoco tiene la actividad que han tenido otras como por ejemplo las Cuerdas que en casi 40 años de historia no ha conseguido más que la LQG.[/FONT]
[FONT=Helvetica]
[/FONT]
[FONT=Helvetica] Además la LQG tiene detras una filosofía del espacio y el tiempo. Es conocida como la caracteristica relacional de estos conceptos. El origen de esta idea viene ya de Leibniz y está muy bien explicada en el libro de divulgación que mencioné de Rovelli. [/FONT]
[FONT=Helvetica]
[/FONT]
[FONT=Helvetica] No soy experto en esto, pero me parece que es el intento más honesto que hay sobre el problema de la QG. Creo que String Theory ha desperdiciado muchos recursos y talento, basandose en una forma poco “cientifica” de hacer física. Esto lo digo por el hecho que se ha dado demasiada importancia a una teoría que no solo pretende explicarlo todo, sino que se ha fundamentado en argumentos estéticos-matemáticos más que en indicios físicos o empíricos. Es indudable que la ST ha sido y es una fuente inagotable de problemas matemáticos nuevos y en ese sentido me parece que ha sido provechosa, pero no tanto en su caracter físico. No deseo hacer una polémica de esto último ya que, primero que nada no soy experto en ST, y segundo es solo una opinion personal probablemente infundada.[/FONT]

- - - Actualizado - - -

Hola gracias por tu mensaje, me cierran varias cosas ahora, y me acabas de recomendar un gran libro !!

El libro que vos decis, es este: http://www.planetadelibros.com/la-re...ro-204104.html con este libro puedo llegar a aprender algo a nivel divulgativo de LQG? De que año es el libro? Porque si es muy antiguo, entonces quizas no este actualizado el libro.

El mejor fisico de la actualidad, en esta teoria, es abhaay ashtekar? Mencionas uno argentino tambien.

Que seria una superposicion no coherente de estados cuanticos? coherencia cuantica es cuando tenemos superposicion de particulas? siempre me confundo coherencia cuantica, con decoherencia cuantica.

Te recomiendo un libro ya que estas en el tema, "las carencias de la realidad" es un libro de macanica cuantica, lo lei hace unos años, es extremedamente interesante.

[Alriga]

Re: Gravedad cuantica de bucles

El libro que vos decis, es este: http://www.planetadelibros.com/la-re...ro-204104.html con este libro puedo llegar a aprender algo a nivel divulgativo de LQG? De que año es el libro?

El título original del libro es "La realtà non è come ci appare - La struttura elementare delle cose", y se editó por primera vez en italiano por "Raffaello Cortina Editore" en 2014, por lo tanto es un libro reciente.
Aquí se puede leer el índice y el primer capítulo por cortesía de la editorial: http://static0.planetadelibros.com/l...que_parece.pdf
Saludos.

[Chacaritamanda]

Re: Gravedad cuantica de bucles

Bueno, en big bang teneis una breve explicacion de los méritos de LQG y ST.

https://www.youtube.com/watch?v=x_rBNEJ6gyk


Saludos

Muy bueno

- - - Actualizado - - -

El título original del libro es "La realtà non è come ci appare - La struttura elementare delle cose", y se editó por primera vez en italiano por "Raffaello Cortina Editore" en 2014, por lo tanto es un libro reciente.
Aquí se puede leer el índice y el primer capítulo por cortesía de la editorial: http://static0.planetadelibros.com/l...que_parece.pdf
Saludos.

Muy bueno, ya lo agendo entonces a mis proximos libros. Actualmente estoy leyendo algunos libros que no tienen que ver con fisica, pero en mis proximos libros lo voy a leer.