Divulgación Los Quarks

[geo.squa91]

Hola a todos!

Hace tiempo me llegó un e-mail de una persona que preguntaba sobre los quarks, lei su pregunta pero yo no entiendo nada asi que no respondi, y luego de mucho tiempo me fije si alguien había respondido su pregunta pero nadie lo hizo, asi que decidi poner aca la pregunta y luego responderle, pero diciendo que fue gracias a los que respondieron aca y no fui yo, ya que no entiendo!
pregunta: si el protón está formado por tres quarks y el neutrón también.
¿Cómo explico la radioación beta negativa diciendo que un neutrón se
hizo protón, o al menos que el número atómico aumenta sin variar el
número másico el isótopo?.

Gracias de antemano a todos!

[pichorro]

Re: Los Quarks

Hace tiempo que los quarks han pasado a formar parte de la doctrina establecida en la física, gracias a numerosos (tal vez miles hoy en día) experimentos que confirman su existencia.

Como has dicho, un protón está formado por tres quarks. Igualmente, un neutrón está formado por otros tres quarks. La diferencia está en el tipo de quarks en cada caso. Para ello comencemos comentando que existen (según pensamos hoy en día) seis tipos de quarks. A estos tipos, llamados más técnicamente "sabores", se les denomina:

- up
- down
- strange
- charm
- bottom
- top

(en algunos lugares puede verse sus nombres en castellano, pero en la práctica todo el mundo usa sus nombres en inglés)

Pues bien, el protón está formado por dos quarks up y un down, mientras que el neutrón está formado por dos down y un up.

p = uud
n = udd

Así que la desintegración beta, que habitualmente puede presentarse como

n -> p + e- + antineutrino

también podría verse, a nivel de quarks, como

d -> u + e- + antineutrino

Como verás, no es más que un quark de tipo down desintegrándose a tres partículas, entre las que hay un quark de tipo up.

Por supuesto, a un nivel más detallado la historia se complica mucho más, pero a grandes rasgos espero que quede clara la idea.

Un saludo

Pichorro

[geo.squa91]

Re: Los Quarks

Me responden esto:

Me pareció redondita la explicación de transformació n de un quark d e uno u. pero luego se me puso que entonces los quearks no serían partículas elementales como los están proponiendo, es decir según lo que nos dicen no están formados cada uno de ello por ninguna otra cosa. Y ahí se me volvió a complicar la cosa. así que devuelvo la pregunta.

[polonio]

Re: Los Quarks

Hace tiempo que los quarks han pasado a formar parte de la doctrina establecida en la física, gracias a numerosos (tal vez miles hoy en día) experimentos que confirman su existencia.

Sólo una pequeña matización, pichorro, quizás casi una tontería, pero ¿no crees que no debemos hablar de doctrinas establecidas en la Física? ¿No sería más correcto decir según el cuerpo de doctrina aceptado o en vigor en la Física actual? No es que vea totalmente incorrecto el uso de doctrina, pero ten en cuenta las otras acepciones de esta palabra y las posibles malinterpretaciones: queda algo así como religioso...

Saludos.

[pod]

Re: Los Quarks

Me responden esto:

Me pareció redondita la explicación de transformació n de un quark d e uno u. pero luego se me puso que entonces los quearks no serían partículas elementales como los están proponiendo, es decir según lo que nos dicen no están formados cada uno de ello por ninguna otra cosa. Y ahí se me volvió a complicar la cosa. así que devuelvo la pregunta.

No, los quarks siguen siendo partículas fundamentales pese a eso. No es que el quark down "lleve dentro" un quark up, un electrón y un antinetruno. Lo cierto es que el proceso contrario también es posible, un quark up puede chocar con un positron y dar como resultado un quark down y un netruno.

En este tipo de procesos, las partículas entrantes desaparecen, se desintegran (precisamente por eso a este proceso se le llama "desintegración beta").