Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 15 de 16

Hilo: Demostración por inducción

  1. #1
    Registro
    Apr 2017
    Posts
    134
    Nivel
    Secundaria
    ¡Gracias!
    0 (0 msgs.)

    Predeterminado Demostración por inducción

    Hola,mi profesora de Matemáticas II nos ha mandado este problema "Demostrar que A satisface la relación de recurrencia A^n = 2^(n-1) *A donde A es una matriz 2*2 con todos sus elementos 1. " y nos ha dicho que lo demostremos por inducción.

    El caso es que primero he comprobado que se cumple para n=1 y luego he supuesto que se cumple para n=k . El problema es que no estoy muy seguro como demostrar que se cumple para k+1, es decir, A^(k+1)=2^k*A

    Podríais darme alguna indicación? Muchas gracias!! :-)



  2. #2
    Registro
    Mar 2015
    Ubicación
    Lujan Buenos Aires Argentina
    Posts
    3 845
    Nivel
    Universidad (Ingeniería)
    Artículos de blog
    39
    ¡Gracias!
    1 796 (1 603 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    La matriz subíndice k es
    \begin{pmatrix} 
2^{k-1} & 2^{k-1}\\ 
2^{k-1} & 2^{k-1} 
\end{pmatrix}

    Luego la multplicas por la matriz con todos sus elementos 1

    A^{k}\cdot A\,=\,\begin{pmatrix} 
2^{k-1} & 2^{k-1}\\ 
2^{k-1} & 2^{k-1} 
\end{pmatrix} \,\cdot\,...

    donde solo tienes que reemplazar el valor de k por el de n-1

    k=n-1

    A^n=A^{n-1}\cdot A\,=\,\begin{pmatrix} 
2^{n-2} & 2^{n-2}\\ 
2^{n-2} & 2^{n-2} 
\end{pmatrix} \,\cdot...
    Última edición por Richard R Richard; 22/09/2018 a las 19:03:01. Razón: tex, faltaba A_k+1

  3. El siguiente usuario da las gracias a Richard R Richard por este mensaje tan útil:

    Alofre (22/09/2018)

  4. #3
    Registro
    Sep 2017
    Posts
    35
    Nivel
    Primer ciclo Física
    ¡Gracias!
    10 (10 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    Demostrar que  A^{n_0+1} = 2^{n_0} A \,\,\,\,\,\,\,\,\,\,(1)

    sabiendo que  n_0 es un natural que cumple  A^{n_0} = 2^{n_0-1} A  \,\,\,\,\,\,\,\,\,\,(2)



    Multiplicando (2) a ambos lados por A :

     A^{n_0+1} = 2^{n_0-1} A^2

    igualando esta ecuación con (1):

     2^{n_0} A = 2^{n_0-1} A^2  , simplificando:

      A = 2^{-1} A^2  , que es cierto para la matriz 2x2 de todo 1.


    Y sabiendo que se cumple para n_0 = 1 , queda demostrado para n superiores.



    Richard, creo que lo has hecho en un orden un poco raro.

    Añado que al principio, trate de resolver (1) y (2) multiplicando en algún momento por  A^{-1} , y no me daba el resultado. Evidentemente es porque esta  A no tiene inversa.
    Última edición por Lindilo; 22/09/2018 a las 18:40:01.

  5. El siguiente usuario da las gracias a Lindilo por este mensaje tan útil:

    Alofre (22/09/2018)

  6. #4
    Registro
    Nov 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Posts
    1 839
    Nivel
    Universidad (Matemáticas)
    Artículos de blog
    6
    ¡Gracias!
    996 (861 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    Hola a todos.
    Cita Escrito por Lindilo Ver mensaje
    Richard, creo que lo has hecho en un orden un poco raro.
    En realidad, es tu mensaje el que tiene un orden raro. En este paso utilizas lo que quieres demostrar:

    Cita Escrito por Lindilo Ver mensaje
    igualando esta ecuación con (1):

     2^{n_0} A = 2^{n_0-1} A^2 , simplificando:
    Esto invalida tu demostración. Recuerda que no sabes si la igualdad A^{n_0+1} = 2^{n_0} A es cierta o no. De hecho el resto de tu intento también es incorrecto puesto que acabas concluyendo que el caso n_0=1 es cierto, cosa que ya sabías casi desde el principio (es hacer el cálculo) y acabas diciendo que esto es cierto para todo n, sin dar ningún argumento de inducción como prueba. Al final, la demostración correcta ya la ha dado Richard:

    Cita Escrito por Richard R Richard Ver mensaje
    La matriz subíndice k es
    \begin{pmatrix} 
2^{k-1} & 2^{k-1}\\ 
2^{k-1} & 2^{k-1} 
\end{pmatrix}

    Luego la multplicas por la matriz con todos sus elementos 1

    A^{k}\cdot A\,=\,\begin{pmatrix} 
2^{k-1} & 2^{k-1}\\ 
2^{k-1} & 2^{k-1} 
\end{pmatrix} \,\cdot\,...

    donde solo tienes que reemplazar el valor de k por el de n-1

    k=n-1

    A^n=A^{n-1}\cdot A\,=\,\begin{pmatrix} 
2^{n-2} & 2^{n-2}\\ 
2^{n-2} & 2^{n-2} 
\end{pmatrix} \,\cdot...
    Aprocecho para comentar que la parte final del mensaje de Richard no forma parte de la demostración, es decir, el caso k=n-1 ya ha sido demostrado con anterioridad al completar la inducción. La demostración del paso k+1 que pide Alofre es esta:

    Cita Escrito por Richard R Richard Ver mensaje
    La matriz subíndice k es
    \begin{pmatrix} 
2^{k-1} & 2^{k-1}\\ 
2^{k-1} & 2^{k-1} 
\end{pmatrix}

    Luego la multplicas por la matriz con todos sus elementos 1

    A^{k}\cdot A\,=\,\begin{pmatrix} 
2^{k-1} & 2^{k-1}\\ 
2^{k-1} & 2^{k-1} 
\end{pmatrix} \,\cdot\,...
    Y ya está, con esto termina la prueba.
    Última edición por Weip; 22/09/2018 a las 19:00:01.
    \dst\oint_S \vec{E} \cdot \dd \vec{S}=\dst\frac{Q}{\epsilon_0}

  7. El siguiente usuario da las gracias a Weip por este mensaje tan útil:

    Richard R Richard (22/09/2018)

  8. #5
    Registro
    Sep 2017
    Posts
    35
    Nivel
    Primer ciclo Física
    ¡Gracias!
    10 (10 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    Cita Escrito por Weip Ver mensaje
    En realidad, es tu mensaje el que tiene un orden raro. En este paso utilizas lo que quieres demostrar:
    Precisamente, no sé si es cierta, desarrollando llego a  A = 2^{-1} A^2 , que si es cierto. Probando entonces que (1) es cierto. No es acaso así como funciona la inducción?

    Es decir, yo parto de (2), que supongo cierto para un determinado  n_0 (podría empezar por demostrar que para n=1 es cierto). Y demuestro que (1) es cierto sustituyendo (2) en (1).


    Sobre lo de Richard, no empieza precisamente poniendo el resultado de la demostración como primera ecuación?

    Cita Escrito por Alofre Ver mensaje
    Demostrar que A satisface la relación de recurrencia A^n = 2^(n-1) *A donde A es una matriz 2*2 con todos sus elementos 1. " y nos ha dicho que lo demostremos por inducción.
    Última edición por Lindilo; 22/09/2018 a las 19:02:53.

  9. #6
    Registro
    Nov 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Posts
    1 839
    Nivel
    Universidad (Matemáticas)
    Artículos de blog
    6
    ¡Gracias!
    996 (861 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    Buenas Lindilo.

    Cita Escrito por Lindilo Ver mensaje
    Precisamente, no sé si es cierta, desarrollando llego a  A = 2^{-1} A^2 , que si es cierto. Probando entonces que (1) es cierto. No es acaso así como funciona la inducción?

    Es decir, yo parto de (2), que supongo cierto para un determinado  n_0 (podría empezar por demostrar que para n=1 es cierto). Y demuestro que (1) es cierto sustituyendo (2) en (1).
    Parece que nos hemos solapado mientras editaba. No, la inducción no funciona así. El esquema es el siguiente:

    1) Demostrar el caso n_0=1.
    2) Suponer cierto el caso n_0.
    3) Probar el caso n_0+1.

    Tu intento ha sido este:

    1) Queremos demostrar el caso n_0+1.
    2) Suponemos que el caso n_0 es cierto.
    3) Probamos el caso n_0=1.
    4) Como para n_0=1 es cierto, también lo es para todo n_0.

    El problema es que entre el paso 2) y 3) has usado 1), que justamente es lo que quieres demostrar. Y luego aunque llegues a que el caso n_0=1 es cierto, esto no implica que sea cierto para todos los demás n_0. De hecho para sustentar esta afirmación hay que hacer el argumento de Richard.

    Cita Escrito por Lindilo Ver mensaje
    Sobre lo de Richard, no empieza precisamente poniendo el resultado de la demostración como primera ecuación?
    No, Richard empieza escribiendo la hipótesis de inducción, es decir, supone cierto el caso k (en tu notación, el caso n_0). Está bien.
    \dst\oint_S \vec{E} \cdot \dd \vec{S}=\dst\frac{Q}{\epsilon_0}

  10. #7
    Registro
    Mar 2015
    Ubicación
    Lujan Buenos Aires Argentina
    Posts
    3 845
    Nivel
    Universidad (Ingeniería)
    Artículos de blog
    39
    ¡Gracias!
    1 796 (1 603 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    Cita Escrito por Lindilo Ver mensaje


    Sobre lo de Richard, no empieza precisamente poniendo el resultado de la demostración como primera ecuación?


    no, me base en que


    Cita Escrito por Alofre Ver mensaje
    El caso es que primero he comprobado que se cumple para n=1 y luego he supuesto que se cumple para n=k .

    la potencia 2 de A es decir multiplicada por simisma 2 veces es



    \begin{pmatrix} 
1 & 1\\ 
1 & 1 
\end{pmatrix} \,\cdot\,\begin{pmatrix} 
1 & 1\\ 
1 & 1 
\end{pma...


    luego la potencia k es


    \begin{pmatrix} 
2^{k-1} & 2^{k-1}\\ 
2^{k-1} & 2^{k-1} 
\end{pmatrix}


    y de ahí parto para probar la k+1

    Oops nos superpusimos Weip . no habia visto tu respuesta saludos.
    Última edición por Richard R Richard; 22/09/2018 a las 19:20:02. Razón: aclaración

  11. #8
    Registro
    Sep 2017
    Posts
    35
    Nivel
    Primer ciclo Física
    ¡Gracias!
    10 (10 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    En realidad lo que yo he hecho (o he querido hacer) es:
    (queriendo demostrar  A^n = 2^{n-1}  A  )


    1) suponer cierto (1) para un  n=n_0
    2) demostrar el caso  n = n_0 + 1
    3) demostrar (1) para el caso n = 1 (entiendo que este paso da igual cuando se haga, o no?)


    Como en el primer mensaje, lo hice un poco rápido voy a reescribirlo más completo, para que me digan dónde exactamente está el error, porque no te estoy entendiendo muy bien.








    Se quiere demostrar  A^n = 2^{n-1} A   \,\, \,\,\,\,\,\, (1)
    donde n es un número natural sin incluir el 0 y A es la matriz 2x2 de todo 1.


    1)
    Supongo la existencia de un  n=n_0 , para el que (1) es cierto, es decir, parto de:

     A^{n_0} = 2^{n_0-1} A\,\,\,\,\,\,\,\, (2)


    2)
    Quiero demostrar que (1) también es cierto para un n = n_0 + 1 , es decir, quiero demostrar:

      A^{n_0+1} = 2^{n_0} A   \,\,\,\,\,\,\,\,\,\,  (3)

    para demostrarlo, voy a usar (2) y el hecho de que A es una matriz 2x2 de todo 1.

    Adapto un poco la expresión (2):

     A^{n_0+1} = 2^{n_0-1} A^2 \,\,\,\,\,\,\,\,(2')

    Sustituyo el valor  A^{n_0+1} dado por (2') en la expresión que quiero demostrar, osea (3)

    Se obtiene  2^{n_0-1} A^2 = 2^{n_0} A  , que es cierto, por tanto (3) es cierto. Osea el paso 2) está completado.


    3)
    Es trivial que (1) es cierto para n=1


    No estaría ya la demostración de (1) para todo n?




    Sobre lo de Richard. Si partes de que  A^k = \begin{pmatrix} 
2^{k-1} & 2^{k-1}\\ 
2^{k-1} & 2^{k-1} 
\end{pmatrix} 
, esta expresión no es lo mismo que escribir:
     A^k = 2^{k-1} A ? que es lo que se intenta demostrar.
    Última edición por Lindilo; 22/09/2018 a las 19:52:40.

  12. #9
    Registro
    Apr 2017
    Posts
    134
    Nivel
    Secundaria
    ¡Gracias!
    0 (0 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    Gracias, me temo que me había liado un poco al final

  13. #10
    Registro
    Nov 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Posts
    1 839
    Nivel
    Universidad (Matemáticas)
    Artículos de blog
    6
    ¡Gracias!
    996 (861 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    Hola de nuevo.

    Cita Escrito por Alofre Ver mensaje
    Gracias, me temo que me había liado un poco al final
    Es verdad que esto es lioso. Espero que la confusión se haya ido. Aún así va bien leerse estas cosas para entender bien cuál es el esquema de inducción, cómo aplicarlo y más importante aún: dónde se usa la hipótesis de inducción. Eso sí, si no entiendes alguna cosa pregunta, no te quedes con la duda.

    Cita Escrito por Lindilo Ver mensaje
    Sustituyo el valor  A^{n_0+1} dado por (2') en la expresión que quiero demostrar, osea (3)

    Se obtiene  2^{n_0-1} A^2 = 2^{n_0} A  , que es cierto, por tanto (3) es cierto. Osea el paso 2) está completado.
    Ahora está mejor escrito, de hecho esta demostración estrictamente es distinta de la anterior, pero aún así hay una cosa en esta parte que me chirría y es el paso de sustituir (2') en (3). No sabes, a priori, si (3) es cierta o no, con lo que no deberías sustituir nada ahí porque si no estás presuponiendo que se da la igualdad cuando es después de sustituir que la demuestras. No sé si me explico. Eso de sustituir en (3) habría que cambiarlo y decir otra cosa. Para razonarlo se podría decir "adapto un poco la expresión (2): A^{n_0+1}=2^{n_0-1}A^2. Usando la anterior expresión junto con la igualdad 2^{n_0-1}A^2=2^{n_0}A tenemos A^{n_0+1}=2^{n_0}A, que es lo que queríamos demostrar", y ya habrías acabado. Al final es el mismo argumento de Richard un poco más desglosado pero así no hay que presuponer que (3) es cierto en ningún paso.

    Cita Escrito por Lindilo Ver mensaje
    Sobre lo de Richard. Si partes de que  A^k = \begin{pmatrix} 
2^{k-1} & 2^{k-1}\\ 
2^{k-1} & 2^{k-1} 
\end{pmatrix} 
, esta expresión no es lo mismo que escribir:
     A^k = 2^{k-1} A ? que es lo que se intenta demostrar.
    Pero es que  A^k = 2^{k-1} A es la hipótesis de inducción. Es decir, es el paso 2) que di en el esquema de inducción del mensaje #6. Lo que quiere probar Richard y luego demuestra es que A^{k+1}=2^kA. Al final  A^k = 2^{k-1} A es idéntico al paso 1) de tu mensaje.
    Última edición por Weip; 22/09/2018 a las 21:07:12.
    \dst\oint_S \vec{E} \cdot \dd \vec{S}=\dst\frac{Q}{\epsilon_0}

  14. #11
    Registro
    Sep 2017
    Posts
    35
    Nivel
    Primer ciclo Física
    ¡Gracias!
    10 (10 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    Cita Escrito por Weip Ver mensaje
    pero aún así hay una cosa en esta parte que me chirría

    Si tengo a, b y c. Quiero saber si la igualdad  a=b es cierta, y conozco que  a=c y  c=b , no puedo deducir directamente que  a=b ?


    Lo de Richard ya lo entiendo, no había comprendido que su  k era como mí  n_0 . Y es cierto que yo fui por un camino más largo, en mi paso 2), valía simplemente multiplicar (2) por  A, y se obtiene (3).
    Última edición por Lindilo; 22/09/2018 a las 21:32:21.

  15. #12
    Registro
    Nov 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Posts
    1 839
    Nivel
    Universidad (Matemáticas)
    Artículos de blog
    6
    ¡Gracias!
    996 (861 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    Cita Escrito por Lindilo Ver mensaje
    Si tengo a, b y c. Quiero saber si la igualdad  a=b es cierta, y conozco que  a=c y  c=b , no puedo deducir directamente que  a=b ?
    Sí, pero entiendo que ese no es el razonamiento que has escrito. Según leo en tu anterior mensaje, el argumento es: "Queremos demostrar a=b. Tenemos a=c. Sustituyendo en a=b obtenemos c=b, cosa que implica a=b". Para deducir c=b has usado a=b.
    \dst\oint_S \vec{E} \cdot \dd \vec{S}=\dst\frac{Q}{\epsilon_0}

  16. #13
    Registro
    Mar 2015
    Ubicación
    Lujan Buenos Aires Argentina
    Posts
    3 845
    Nivel
    Universidad (Ingeniería)
    Artículos de blog
    39
    ¡Gracias!
    1 796 (1 603 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    Hola Lindilo, creo que sabes como hacer la deducción de los caso n_0 y del primer caso, pero lo haces en el orden equivocado,

    existe un orden en el método de inducción que es el que te señalo Weip

    Cita Escrito por Weip Ver mensaje

    1) Demostrar el caso n_0=1.
    2) Suponer cierto el caso n_0.
    3) Probar el caso n_0+1.
    Según lo que explico Alofre junto al enunciado, que ya había entendido y realizado los puntos 1 y 2 y solo ofrecí la solución del paso 3. No importa tanto lo que cada uno le pone como notación , sea k, n, n_0 etc

    No puedes usar la identidad que intentas demostrar como base de la inducción, solo la puedes obtener como resultado, en caso de ser cierta la demostración.
    Última edición por Richard R Richard; 23/09/2018 a las 00:02:30. Razón: aclaración de nombre usuario

  17. El siguiente usuario da las gracias a Richard R Richard por este mensaje tan útil:

    Maq77 (22/09/2018)

  18. #14
    Registro
    Sep 2017
    Posts
    35
    Nivel
    Primer ciclo Física
    ¡Gracias!
    10 (10 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    En realidad lo que yo he hecho ha sido: Quiero comprobar si a=b, sabiendo que a=c (y sabiendo además alguna cosa adicional (*) ). Sustituyo obteniendo c=b, que en principio no sé si es cierto (entiendo que es igual de cierto o falso que a=b) , pero tras un desarrollo sencillo y usando (*) llego a que c=b es cierto, por tanto a=b también es cierto.
    Última edición por Lindilo; 22/09/2018 a las 23:17:41.

  19. #15
    Registro
    Nov 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Posts
    1 839
    Nivel
    Universidad (Matemáticas)
    Artículos de blog
    6
    ¡Gracias!
    996 (861 msgs.)

    Predeterminado Re: Duda Ejercicio

    Hola Lindilo.

    Cita Escrito por Lindilo Ver mensaje
    En realidad lo que yo he hecho ha sido: Quiero comprobar si a=b, sabiendo que a=c (y sabiendo además alguna cosa adicional (*) ). Sustituyo obteniendo c=b, que en principio no sé si es cierto (entiendo que es igual de cierto o falso que a=b) , pero tras un desarrollo sencillo y usando (*) llego a que c=b es cierto, por tanto a=b también es cierto.
    Estamos dando demasiadas vueltas. Este razonamiento es distinto al que hacías en #11 pero creo que se acerca más a lo que decías en #8. A la hora de escribirlo creo que sería mejor decir que intentas demostrar a=b implica c=b usando la hipótesis de inducción. Aún cambiando esto, en la parte final afirmas el recíproco sin dar ningún argumento. En ese paso tendrías que decir c=b implica a=b por la hipótesis de inducción y detallarlo un poco al menos. Al final creo que cambiando esto y escribiendolo de forma más clara entonces ahora sí la demostración es correcta.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Información del hilo

Usuarios viendo este hilo

Ahora hay 1 usuarios viendo este hilo. (0 miembros y 1 visitantes)

Hilos similares

  1. 1r ciclo Demostración por inducción
    Por The Higgs Particle en foro Cálculo
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 15/09/2016, 18:52:34
  2. 1r ciclo Demostración por inducción.
    Por natanael en foro Métodos matemáticos
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 31/10/2013, 16:03:17
  3. Otras carreras Demostración por inducción
    Por Alephero en foro Métodos matemáticos
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 28/09/2013, 20:21:36
  4. 1r ciclo Demostración por inducción
    Por gdonoso94 en foro Métodos matemáticos
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 19/09/2013, 15:08:06
  5. 1r ciclo Demostración por inducción: 2^n>n
    Por arreldepi en foro Cálculo
    Respuestas: 8
    Último mensaje: 27/10/2009, 03:17:06

Etiquetas para este hilo

Permisos de publicación

  • No puedes crear hilos
  • No puedes responder
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •