Divulgación Continuación de E en conductor con corriente

[natanael]

Ya todos deben estar aburridos de dar respuestas afines al hilo Duda con caída de tensión y campo eléctrico, pero pongo aquí mis dudas al estilo "cuaderno de notas" para cuando tenga la suficiente capacidad para respondermelas a mí mismo, a menos que llegue los tan anelados (Chuck Norris)s del conocimiento, pero aquí voy.

En ese mismo foro el moderador polonio nos lanza un fómula que podría dar fin a toda esa discución, es $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$, listo, fin, se acabó, donde halla una campo vectorial formado por $\dst \vec{J}$, entonces allí hay un campo eléctrico del mismo sentido y dirección pero en módulo, alterado por la conductividad, bueno... a menos que la conductividad sea estrictamente escalar, porque he visto que esa cosa tambien es tensorial cuando el medio conductor es anisótropo. En fin, la cosa es que yo creo que esa igualdad $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ es válida solo en el caso más estricto que se pueda dar, no sé cual, pero por ejemplo hay $\dst \vec{J}$ cuando cierto grupo de cargas netas tienen velocidad distinta de cero con respecto al observador que percibe la $\dst \vec{J}$, si percibe $\dst \vec{J}$ quiere decir que es porque mide un campo magnetico producido por cargas moviéndose o por un $\dst \frac{\partial D}{\partial t}$, imaginemos que somos Chuck Norris, es decir omnipresentes y sabemos que el campo magnetico es debido a una $\dst \vec{J}$, por lo tanto según $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ se podría decir entonces que también hay un campo electrico estático puede generar un campo magnetico perpendicular al mismo, pues cláro, quien dice que nó, la formula es la formula!

2) anunque no comenzé con 1) pero ya me dá flojera reescribir todo, asi que sigo. Un colisionador de partículas acelera las mismas gracias a un $\dst \vec{E}$, Post hoc ergo propter hoc dichas partículas tienen que estar cargadas, ahora que pasa si el serivicio electrico falla, adios los $\dst \vec{E}$`s, sin embargo las partículas siguen su rumbo por la primera norma del hombresito que le cayó una manzana en la cabeza (newton), y sigue habiendo $\dst \vec{J}$, pero no hay $\dst \vec{E}$`s, en mi vaga ignorancia diría que las ecuaciones de maxwel se fueron al excusado.

3) las famosas partículas cargadas, una vez que salen del sol, lo que las mueve es la energía cinética no ningún $\dst \vec{E}$`s y sigue siendo una $\dst \vec{J}$ la que se mueve por el espacio, y no me vengan con que la situación es distinta porque el medio no es una conductor. El que busca una respuesta basada en teoría de circuitos puede quedarse con su $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$, pero en teoría de campos (según landau) $\dst \vec{j}=\varrho\vec{v}$, aquí lo que mantiene la $\dst \vec{J}$ es la energía cinética asociada a la velocidad y más naaaaa. Ahora que las ecuaciones de maxwel relacionen el campo eléctrico con la misma, creo yo que es otra cosa.

Mi opinión final en base a la discución del hilo antes mesionado es que eso de creer que hay un campo eléctrico dentro de un conductor y es el que genera la corriente, para mí es cuento de adas. El sistema en general es electrodinámico, pero si tomanos una foto al mismo, eso mentira que si el alambre tiene forma de Chuck Norris entonces el campo eléctrico se vá a parecer al mismo solo porque la ecuacion $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ lo diga. Creo que las cargas se mueven en resumen, por la Teorías de Chusg-mruize85.

Disculpen lo grotesco, y abro un nuevo hilo porque es un poco distinta la opinio que estoy dando como todo está sujeta a discución.

Saludos.

Chuck Norris

[polonio]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

Primero: en un medio isótropo, la conductividad es un escalar y en los conductores usados en los circuitos eléctricos son isótropos.

Segundo: a mí nunca me oirás decir una fórmula dice esto o aquello. Esto es una tremenda idiotez. La ley de Ohm es una ley (no una fórmula) y está comprobada experimentalmente para los casos a los que es aplicable, como en el propuesto en el hilo inicial al que haces referencia: en un circuito eléctrico con corrientes estacionarias.

Tercero: las partículas cargadas no las mueve ninguna energía cinética, sino que tienen energía cinética porque se mueven. Si una partícula se mueve es porque ha actuado una fuerza sobre ella y si esta fuerza es eléctrica es porque ha actuado un campo eléctrico. Además, donde hay carga eléctrica hay campo eléctrico (otra cosa es que el campo total debido a una distribución de carga sea nulo en algunas regiones debido al principio de superposición). Lo que has leído en el Landau (y no te has enterado absolutamente de nada) es lo que dicen todos los libros decentes: la definición de densidad de corriente (para un solo tipo de portador de carga), es decir, que una corriente de carga es carga en movimiento y, por tanto, tiene energía cinética pero no que la energía cinética sea causa de nada. Repito: no te enteras de nada, así que sigue estudiando o preguntando antes de afirmar burradas como esta.

En mi opinión no dices más que incoherencias (a diferencia de lo que pretende explicar Chusg, que es totalmente coherente aunque uno pueda opinar que el efecto es de menor o mayor importancia).

¿Y qué demonios es eso de Chuck Norris, algo omnipresente como dices al principio? ¿Un alambre en forma de Chuck Norris? ¡Vaya incoherencia!

Por otra parte, cuando hables de mí en un hilo en el que estamos discutiendo me tratas como a uno más no como moderador, pues aquí no estoy ejerciendo ninguna labor de moderación. Es más, cuando actúe como moderador está prohibido por las normas del foro comentar en público la actuación.

[Chusg]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

Hidromagnetismo, lo que yo decía no está reñido en absoluto con $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$.
Esa expresión sirve para medios lineales, isótropos y homogéneos. Como dice polonio, nadie afirma que sirva en general, pero para un conductor como los que se utilizan habitualmente en los circuitos se sabe experimentalmente que sí se cumple.

La verdad es que me da bastante pereza seguir con la discusión que teníamos en el otro hilo porque creo que ya se discutió lo suficiente y se dieron referencias para que cada uno pueda pensar sobre el tema o buscar información por su cuenta y llegar a sus propias conclusiones, así que de momento no voy a seguir salvo que alguien me pida alguna aclaración si no se entiende algo de lo que yo planteaba. Solo añadiré que: (1) lo que yo decía no contradice ninguna ley ni principio conocido, ni tampoco me parece que sea tan heterodoxo. Unicamente es algo que no suele venir en los libros de texto. (2) No es una idea original mía, a mí me lo contaron hace años precisamente como respuesta a una duda que tenía sobre el campo eléctrico en el interior del circuito, y con motivo de la discusión en el otro hilo encontré algunas referencias.

Saludos

[natanael]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

Tercero: las partículas cargadas no las mueve ninguna energía cinética, sino que tienen energía cinética porque se mueven.

Para mí es lo mismo, si no tubieran energía cinética entonces no se moverían, punto.

Si una partícula se mueve es porque ha actuado una fuerza sobre ella y si esta fuerza es eléctrica es porque ha actuado un campo eléctrico.

Ajá y cuando no es un campo eléctrico entonces cono diablos sería la ecución que describa el hecho, movimiento_de_particulas=constante*fuerza_rara

fuerza_rara en la ley de lorentz viene dada por el campo electrico o el magnetico, pero cuando nó es de naturaleza electtrica o magnetica que diablos es ¿segunda ley de newton? yo creo que no porque si este movimiento es de particules cargadas entonces entonces este creará un campo magnetico y todo eso. Ya $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ está desechada como dicen ustedes, ya que no es muy general, sólo se aplica a conductores, entonces que ecuación describe es fenómeno cuando el medio no es conductor, por ejemplo las corrientes de iones provenientes del sol, las corrientes eternas que circulan en los superconductores y clusive cuando no hay campo eléctrico, sino que se mueven con inercia propias, aquí este caso es especial ya que si $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ es la que sirve para conductores, entonces ha fallado nuevamente, porque no describe el fenómeno de la corriente que se mantiene en los mismos.

Por otra parte, cuando hables de mí en un hilo en el que estamos discutiendo me tratas como a uno más no como moderador, pues aquí no estoy ejerciendo ninguna labor de moderación. Es más, cuando actúe como moderador está prohibido por las normas del foro comentar en público la actuación.

Fino, lo tomaré en cuenta.

[Chusg]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

...las corrientes eternas que circulan en los superconductores y clusive cuando no hay campo eléctrico, sino que se mueven con inercia propias, aquí este caso es especial ya que si $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ es la que sirve para conductores, entonces ha fallado nuevamente, porque no describe el fenómeno de la corriente que se mantiene en los mismos.

No estoy seguro de si la ley de ohm es aplicable a superconductores pero en principio parece que sí, aunque sería un caso muy particular. En un superconductor lo que ocurre es que la conductividad $\sigma$ es prácticamente infinita (resistividad prácticamente cero), de forma que $\vec{J}$ puede ser no nula aunque $\vec{E}$ sea cero. (infinito por cero =indefinido). Todo esto hablando en términos ideales, porque en realidad supongo que ni la resistividad es estrictamente cero ni las corrientes eternas.

[Julián]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

A través del hilo anterior pude borrar bastantes dudas con respecto a esto. Pero todabia iniciándome en esto.

La ley de Ohm es, es una ley que sirve muy bien en la práctica. Pero muchas veces y dependiendo del analisis que hacemos, no nos sirviría. Por ejemplo en circuitos CA, con las mas variadas cargas (resistencias de cargas), la onda en ciertos casos es una suma de muchas ondas mas elementales, y si quisieramos analizar las cargas, tendría que ser a través de un modolo mas cuantico o probabilístico. Ya no serviría que $j=\sigma E$, o que la corriente es proporcional al voltaje. Por ejemplo, la ley de Ohm se va al diablo al analizar la potencia que disipa los focos de bajo consumo.
La ley de ohm se aplica en circuitos en donde el análisis que hacemos no es cuantico (no analizamos en si un solo electrón o pocos de estos, sino mas general) y decimos que una cierta cantidad de carga se mueve de un potencial mayor a uno menor. Pero sin analizar el movimiento de los electrones, ya que en si son partículas cuaticas y su movimiento es mas complejo y no simplemente traslacional.

Es mas fijate que la ecuación $j = \sigma E$ no se usa mucho sino la equivalente $v = I * R$, ya que se supone que existe en $E$, en el conductor, por que existe un movimientos de cargas, y es constante en el circuito, ya que se mantiene la neutralidad eléctrica, salvo a distancias muy pequeña, donde se manifiesta este campo eléctrico que es generado por las cargas que se desplazan y mueve a las siguientes cargas. Por lo que el campo eléctrico que existe entre los bornes se extiende a través del conductor. (En conductores de alto voltaje, si el campo eléctrico interacciona con el entorno).

Para el punto 3 y el punto 4, como dije el análisis resulta util, para circuitos eléctricos, en conductores, donde se tiene un movimiento constante de cargas eléctricas en el medio, sin romper la neutralidad eléctrica de este macroscopicamente . Un electrón en movimiento es una carga en movimiento, por lo que existe una corriente, pero en este caso se trata como partícula con energía cinética si la tubiera, potencial, etc, y que interacciona electricamente, es decir, cambia su energía cuando interacciona con un campo eléctrico o uno magnetico. O tambien se podría tratar cuanticamente, pero yo ya no se.

[polonio]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

Para mí es lo mismo, si no tubieran energía cinética entonces no se moverían, punto.

Decir que se mueven y que tienen energía cinética sería lo mismo, por eso mismo la energía cinética no es la causa del movimiento.

Ajá y cuando no es un campo eléctrico entonces cono diablos sería la ecución que describa el hecho, movimiento_de_particulas=constante*fuerza_rara

fuerza_rara en la ley de lorentz viene dada por el campo electrico o el magnetico, pero cuando nó es de naturaleza electtrica o magnetica que diablos es ¿segunda ley de newton? yo creo que no porque si este movimiento es de particules cargadas entonces entonces este creará un campo magnetico y todo eso.

¡Vaya lío que tienes! Es que no sé ni qué pretendes decir pero a ver si te puedo aclarar un poco la cosa.

Según la ley fundamental de la dinámica (segunda ley de Newton) la aceleración que adquiere un cuerpo es proporcional a la fuerza resultante aplicada sobre el cuerpo y la constante de proporcionalidad es la masa. En esta ley no se habla para nada de la naturaleza de la fuerza sobre el cuerpo.

Ahora bien, al estar hablando de una partícula cargada eléctricamente, el electromagnetismo nos describe la naturaleza de la fuerza sobre la partícula mediante la ley de Lorentz. Que, ojo, no se debe a la fuerza que hace el campo eléctrico o el magnético sino los dos (en caso que ambos sean no nulos). Y dichos campos viene descritos por las ecuaciones de Maxwell. Por otra parte, cuando estamos en presencia de medios materiales distintos del vacío tenemos las leyes constitutivas para ver cómo intervienen los medios sobre los campos (como la ley de Ohm, que es válida en el caso que estábamos tratando: corrientes en conductores).

Ya $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ está desechada como dicen ustedes, ya que no es muy general, sólo se aplica a conductores, entonces que ecuación describe es fenómeno cuando el medio no es conductor, por ejemplo las corrientes de iones provenientes del sol, las corrientes eternas que circulan en los superconductores y clusive cuando no hay campo eléctrico, sino que se mueven con inercia propias, aquí este caso es especial ya que si $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ es la que sirve para conductores, entonces ha fallado nuevamente, porque no describe el fenómeno de la corriente que se mantiene en los mismos.

Pues tenemos la definición de densidad de corriente que es general (no como la ley de Ohm, que es una ley empírica válida para medios conductores lineales, esto es sometidos a campos no muy grandes,... que se llaman precisamente conductores óhmicos).

La definición de densidad de corriente es:

$$\dst \vec{J}=\frac{1}{\Delta \tau}\sum_{q_i \in \Delta \tau} q_i \vec{v}_i=\sum_{i=1}^s n_i q_i \vec{v}_i$$

donde se nos dice que la densidad de corriente es la suma de todas las especies de carga por unidad de volumen por la velocidad de deriva de dichas cargas ($\dst \Delta \tau$ es un elemento de volumen y $\dst n_i$ es la densidad de portadores, es decir, el número de cargas de la especie $\dst q_i$ por unidad de volumen).

Si sólo hay un tipo de carga (una especie), entonces: $\dst \vec{J}= \frac{q}{\Delta \tau} \vec{v}=n q \vec{v}=\rho \vec{v}$, como leías en el Landau (aquí $\rho$ es la densidad volumétrica de carga libre).

[Julián]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

En simples palabras. ¿Cuando es mas conveniente utilizar la densidad de corriente en vez de la intensidad de corriente? (en un analisis con respecto a las cargas y no con el campo o potencial o conductividad o resistencia). Ya que en todos los analisis que he visto (en libros nomas) el area unidad es igual al area del conductor por lo que la densidad de corriente es igual a la corriente.

[natanael]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

Gracias por la explicación polonio, pero aquí es donde radica todo,

(no como la ley de Ohm, que es una ley empírica válida para medios conductores lineales, esto es sometidos a campos no muy grandes,... que se llaman precisamente conductores óhmicos)

Como dice polonio, nadie afirma que sirva en general, pero para un conductor como los que se utilizan habitualmente en los circuitos se sabe experimentalmente que sí se cumple.

Todos dan por sentado que se cumple, pero ¿se cumple vectorialmente (geometricamente hablando)?

La ley de ohm me cae bien cuando está escrita en forma escalar V=I.R, porque como dices, empíricamente funciona para la mayoría de los materiales, y no soy muy buen geómetra o matemático, pero las funciones escalares no se la llevan muy bien representando propiedades geométricas, así que no importa como sean las lineas equipotenciales en relacion al cálculo de V entre los bornes de un batería o la forma que adquieran los cables que hacen circular la corriente, siempre será cierto que en ese sistema V=I.R

Si esto, $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ tambien es ley de ohm, entonces yo creo, y me atrevo a decir que es falso que se cumnple para la mayoría de los conductores y sólo se cumpliría para al caso en que la corriente viaje en línea recta o en un conductor recto.

Digo esto es porque la "generalizan" es en forma vectorial (geométricamente), por lo tanto debería estar generalizada para cuando la forma del conductor varía en el espacio y no sería necesariamente una recta, me quedara calladado si por ejemplo la generalizaran escribiendo sus módulos, inventando algo por poner un ejemplo, a vuelo de pájaro $\dst \left\vert{}\vec{J}\right\vert{}=\sigma\left\vert{}\vec{E}\right\vert{}$.



Hagamos un experimento, voy a utilizar esta pequeña imagen como referencia, son dos esferas cargadas a diferentes potenciales, el cable azul comple con la ley de ohm V=I.R, aunque pensandolo bien esta tambien me parece y poco absurda, pero bueno... Me imagino que debes saber como es la geometría del campo electrico de esa configuración de esferas, ahora dime tú, en el punto A, se cumple $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ vectorialmente?, fácil, la respuesta para el más obtuso sería, pues cláro!, se le vuelve a reguntar al obtuso, ¿Y en el punto B?, responde el obtuso, pues NO, fíjate que yo veo que $\dst \vec{J}$ (flecha verde que apunta según landau $\dst \dst \vec{j}=\varrho\vec{v}$) apunta hacia el señor cambur, mientras que $\dst \vec{E}$ apunta es hacia Chuck Norris. Y en el punto C?, diría el obtuso, pues pasaría igualito, no apuntan en la misma dirección.

Alguien podría decir, (ojo: realmente no sé si pasa esto), pero que pasa si debido a la corriente que circula a través del cable azul, la densidad de carga negativa es mayor (para no decir que hay mas electrones) que la positiva (nuevamente para no decir que hay más protones, debido a que en teoría son las dos especies de cargas que producen campo eléctrico en ultima instancia), entonces preguntaría la persona que pregunta, ¿aquí se crearía un campo eléctrico?, yo respondería que cláro, pero jamás y nunca en la dirección de $\dst \vec{J}$.

La única forma que en que $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ se cumpla es que casualmente $\dst \sigma$ sea tensorial (matriz de tranformación) y agarre a cada vector $\dst \vec{E}$ y lo haga apuntar en dirección de $\dst \vec{J}$.

[Chusg]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

Tu error en el último mensaje consiste en que estás suponiendo que el campo eléctrico en el interior del conductor tendría la misma dirección que el que habría en ese punto del espacio en el vacío si no hubiera ningún cable uniendo las dos bolas. Tal como traté de explicar en el otro hilo, esto no es cierto. Una vez establecido un estado estacionario o cuasiestacionario de corriente, las cargas que generan el campo eléctrico en el interior del cable NO serían las cargas de las bolas roja y azul, o no sólo ellas.

Lo que se produce es una distribución de carga a lo largo del propio cable (en concreto, en su superficie) que modifican la dirección del campo eléctrico en su interior. Es decir, hay puntos del cable que están cargados eléctricamente y su carga contribuye al campo en el interior del conductor (creo que en la práctica es esta carga la fuente principal del campo eléctrico dentro del conductor, aunque aquí polonio decía no estar de acuerdo).

Pero no me hagais repetirlo todo otra vez, que ya está puesto en el otro hilo.

[nature]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

Hola a todos, me parece muy interesante el tema, reconozco que he tenido la misma duda desde hace mucho y lamentablemente ninguno de los libros que he consultado lo pone claro. Me he leido el hilo anterior completo, y ahora este.

Mas allá de toda controversia personal que se pueda haber generado (espero que no), debo admitir que aun no me queda claro cual es la respuesta al asunto. Empezando por el final como una memoria LIFO segun lo que dice Chusg, las cargas con momento neto a lo que llamamos corriente las impulsa una densidad de carga "proxima" a las mismas a nivel microscópico, me imagino que habrian entonces miles de distribuciones de carga "mas densas" a lo largo del alambre haciendo el trabajo necesario (asi lo he entendido).

Ahora si esto es cierto y si las cargas (y las densidades de carga etc...) estan en la superficie, estas no deberian actuar radialmente empujando por igual en todas direcciones? Me explico, la fuerza es de repulsion porque las cargas todas son iguales (electrones) entonces como explicas una fuerza neta en una dirección?

Tambien no entiendo como se logran perpetuar estas "oscilaciones" de densidad mayor y menor a lo largo del alambre para que la corriente a nivel macro se pueda percibir constante?

Gracias, Saludos.

[Chusg]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

segun lo que dice Chusg, las cargas con momento neto a lo que llamamos corriente las impulsa una densidad de carga "proxima" a las mismas a nivel microscópico

No necesariamente cercanas a nivel microscópico, pero sí a nivel macroscópico. Con esto me refiero a que están a lo largo del cable, no sólo en los bornes de entrada y salida, y que la contribución al campo eléctrico de las cargas "locales" (las que hay en esa zona del circuito) son las que hacen que la dirección del campo siga la dirección del cable en todo punto.

Ahora si esto es cierto y si las cargas (y las densidades de carga etc...) estan en la superficie, estas no deberian actuar radialmente empujando por igual en todas direcciones? Me explico, la fuerza es de repulsion porque las cargas todas son iguales (electrones) entonces como explicas una fuerza neta en una dirección?

La densidad de carga superficial no sería uniforme, si no que variaría a lo largo del cable, esto rompe la simetría y por tanto el campo resultante no es nulo. Para fijar ideas, si consideramos un trozo recto de cable de sección cilíncrica, según lo vamos recorriendo encontramos que en cada sección transversal habría un "anillo" con densidad de carga uniforme, pero distinta de la que hay en la siguiente sección transversal. De esta forma, la componente radial es nula dentro del cable una vez que estamos en el estado estacionario, pero no lo es la componente longitudinal.

Tambien no entiendo como se logran perpetuar estas "oscilaciones" de densidad mayor y menor a lo largo del alambre para que la corriente a nivel macro se pueda percibir constante?

Es que en corriente continua no son oscilaciones, la distribución de densidad de carga a lo largo de todo el cable se establece inicialmente en un transitorio muy rápido al cerrar el circuito, y después es constante.

[natanael]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

Tal como traté de explicar en el otro hilo, esto no es cierto. Una vez establecido un estado estacionario o cuasiestacionario de corriente, las cargas que generan el campo eléctrico en el interior del cable NO serían las cargas de las bolas roja y azul, o no sólo ellas.

No es que sea arrogante pero tengo entendido que, originalmente, en la ecuación $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ está muy cláro que $\dst \vec{E}$ es el producido por las bolas. Es decir, me imagino que originalmente, cuando se llegó a esa acuación tubo que ser concebida de esa forma, ya que si no es así, ¿cuál sería entonces la diferencia de potencial que haría que se produzca una corriente en el conductor?

Es más, según la definición más primitiva de landau ($\dst \vec{j}=\varrho\vec{v}$), $\dst \vec{j}$ apunta, literalmente, en la misma dirección que la velocidad d ela carga, es decir, si se tiene una distribución discreta pero uniforme en separación, de cargas como las mostradas en la imagen



(Aquí
http://phet.colorado.edu/sims/charge...fields_en.html

pueden ver el flash donde hice las distribuciones de carga)


entonces, la densidad de corriente debería ser la misma en todos los puntos a lo largo del alambre, y sabemos muy bien que el campo electrico de esa distribución es aproximadamente a la de un hilo cargado con una densidad lineal de carga, como en la imagen, con simetría cilindrica; Esto es para el caso en que no quieres considerar que $\dst \vec{E}$ en la ecuacion es el producido por las bolas. Fíjate que la cosa no cuadra ni con el campo eletrico de las bolas, ni con el de una distribubución de cargas como en la imgen que se mueve en el espacio.

Con respecto a que no consideré que la presencia del alambre alteraría el campo producido por las bolas, es cuestion de considerar dos posibilidades.

Primero que la densidad de carga neta en el lambre aumente debido a la circulación de electrones y por lo tanto quede "cargada", si esto llegase a pasar, entonces el campo sería algo así:



Como ves, es una simulacion barata pero hasta cierto punto considerable, lo importante es que la mayoría de los vectores (rojos) que repreentan el campo electrico, salen de las bolas, pero llegan perpendiculares al alambre, por lo tanto $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$, donde E sería considerando la presencia del alambre, es uan ecuacion que describe la situación muy mal, es decir la ecuación NO SIRVE.

Segundo, considerando que la densidad de carga neta se anule, es decir el alambre está neutro, verás (en la siguiente imagen) que el campo es el de un dipolo, y nuevmante $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$, es mentira.



Como vez sólo lo que hice fué poner protones a lo largo de la linea que representa el cable que entes estaba formado por electrones, representando éstos una densidad de carga neta diferente de cero, y me refiero a densidad de carga neta,a la mayor concetracion de carga de un signo que de otro en un localidad muy próxima.

Como puedes ver, y por donde busques la ecuación $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ no sirve ni para hacer caligrafía, sólo lo que hace es liar, como dice polonio. Yo sé que ninguno está de acuerdo conmigo, pero no se trata de eso, se trata es que si $\dst \vec{J}=\sigma\vec{E}$ es cierta, entonces esa acuación por sí sola debe de dar resultados correctos para estos casos especiales, ya que est´ña ecrita en forma vectorial, es decir considera la forma geometrica de las dsitribucines de carga y todo eso.

No te creas, la teoría que mantienes me parace muy lógica, pero sólo para un transistorio, donde las densidades van desapareciendo a medida que trancurre el tiempo, al estilo de f(x)=seno(x)/x, donde las amplitudes van disminuyendo.

Yo sé que puedes estar ostinado de seguir en este foro, pero eso ya es cuetión tuya, de seguir respondiédole a un necio que vá a llegar hasta el final, osea yó, a menos que den una respuesta razonable confome a las situaciones que he expuesto anteriormente.

Hay muchos que callan y se privan de emitir sus opiniones al respecto, sólo por temor a quivocarse, sienten que tienen una reputación que temen perden si legan a decir una barbaridad sólo por decir lo que piensa su cerebro. En un tono de voz pasiva digo que no sean cobardes, todos nos equivocamos, es natural

nme voy tengo ir al baño,algo me cay´o mal

[Chusg]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

Tu error en éste último mensaje es que sigues considerando que el campo eléctrico dentro del cable es el mismo que fuera. En la realidad el cable no es una línea sin volumen, es un objeto alargado con un volumen interno y una interfase que lo separa del medio externo. Debido precisamente a la presencia de carga superficial en esa interfase, las líneas de campo eléctrico no tienen la misma dirección dentro que fuera.

Esta "refracción" de las líneas del campo eléctrico en una interfase en la que hay una densidad de carga superficial es algo sobradamente conocido que viene explicado en cualquier libro de electromagnetismo de nivel universitario. Puedes buscar también en la web por "condiciones de frontera del campo eléctrico", "discontinuidad del campo eléctrico", o algo así. Este fenómeno me parece difícil de simular utilizando cargas puntuales discretas.

[polonio]

Re: Continuación de E en conductor con corriente

En simples palabras. ¿Cuando es mas conveniente utilizar la densidad de corriente en vez de la intensidad de corriente? (en un analisis con respecto a las cargas y no con el campo o potencial o conductividad o resistencia). Ya que en todos los analisis que he visto (en libros nomas) el area unidad es igual al area del conductor por lo que la densidad de corriente es igual a la corriente.

La intensidad de la corriente a través de una superficie es, por definición, el flujo de la densidad de corriente a través de dicha superficie:

$$\dst I=\int_S \vec{J} \cdot \dd \vec{S}$$

Puedes hacer uso de la magnitud que te sea más útil.