Tweet
de lo que debería de ser la nueva Ley de la Ciencia, un reemplazo para la antigua Ley de la Ciencia elaborada
en los años de gobiernos socialistas.
Como ya sabéis ese borrador pasó a ser discutido por los actores - o protagonistas - de la investigación en España
y a ser criticado ( al final os contaré mi opinión sobre esto ) para finalmente quedar todo parado a la espera
de un nuevo documento basado sobre los principios que van a orientar el rumbo que va a seguir España
en los próximos años.
El gobierno de España ha recopilado una serie de ideas en una caja de sastre y le ha puesto el nombre de Economía Sostenible
Sobre el asunto de la Economía española os diré que, en mi opinión, la gente que debe de impulsar el cambio
no se lo cree y está en apostar por lo de siempre, a saber :
ladrillo, un sector financiero que apoye el ladrillo y cuando el ladrillo pinche...
pues recurrir a aquello del "te jodes como Herodes".
Y así no se puede, en mi opinión, ojo.
¿ Por qué saco todo esto ahora ?
Bueno... en el Consejo de Ministros celebrado a finales del 2009, la idea era que el Ministerio de Ciencia e Innovación presentaría
un nuevo texto sobre la Ley de la Ciencia en febrero y parece ser que - como siempre - "las cosas de palacio, van despacio".
El PNV ha registrado una moción, que ha sido respaldada por todos los grupos parlamentarios,
donde se insta al MICINN a someter la nueva la Ley al examen del Congreso de los Diputados en un plazo de 3 meses.
Sí o Sí.
Un poco más arriba prometí de contaros mi opinión.
Ya os lo he comentado en otras entradas de mi blog.
El problema de la Ciencia en España es que se hizo rematadamente mal desde los tiempos del felipismo.
En lugar de implementar un modelo basado en la demanda como los paises de nuestro entorno
lo basamos en la oferta y además no prestamos atención a los índices que determinan
realmente cuánta de esa oferta se convierte en desarrollo y beneficio de la sociedad.
En España la Investigación funciona con unos criterios de reparto
y sin una mínima exigencia de excelencia.
No trabajamos para, quizás porque no estamos en condiciones de, llevarnos los proyectos europeos y así nos va.
¿ Recuerdan Vds. aquello del "café par todos" que se le atribuye a don Clavero Arévalo en relación a la ordenación
del Estado - y financiación - ?
Bién... ya lo hemos conseguido,
del franquismo donde todo era del Estado y el Estado era de los franquistas ( no de todoss, sólo de unos pocos )
hemos llegado a la Democracia donde todo es de todos...
por lo cual a repartir tocan y el que venga detrás que arree.
Esta generación se ha comido todo lo que ha podido y más aún.
Un saludo y, como siempre, gracias por leerme.
titulado "La nueva ley debe aumentar las capacidades de los OPI",
que firma J.M.J. y que se puede leer en este
enlace.
Como ya os he comentado la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación
vino a reemplazar a la antigua Ley de la Ciencia de 1986.
La aplicación de la Ley del 86 no fue capaz de alterar tres fenómenos :
1. La carrera profesional de investigador estaba inscrita en bien el mundo del funcionariado
o bien en la cadena o empalme de becas.
2. Si suponemos que La Ciencia se produce en el sector público y sector privado
no existía trasvase entre ambos.
Esto no es cierto del todo pues la figura del profesor asociado debería de permitir
la incorporación de profesionales del sector privado a la universidad.
Esta figura ha sido un rotundo fracaso.
3. Lo que se ha llamado "fuga de cerebros" o "salida del talento nacional".
Por otra parte tenemos la perífrasis de "el cambio en el modelo productivo".
Sobre este, ayer estuve viendo la entrevista al embajador israelí en CNN+
La entrevista se puede ver en este enlace
Israel exporta diamantes cortados, equipo de alta tecnología y frutas y hortalizas.
De lo que afirmó el embajador su PIB se mantuvo plano el año pasado
mientras la CRiSiS provocaba contracciones en todo el mundo.
Poniendo como ejemplo la visión que nos traslada el embajador en esa entrevista,
la tarea de industrialización de Israel data de 20 años atrás.
Del artículo se desprende que más o menos ese es el tiempo que tarda en generar
beneficio una investigación.
Algo también interesante es distinguir entre lo que se patenta
y la existencia de un mercado que pueda explotarlas.
Es algo que se ha comentado por aquí en otras ocasiones.
Saludos.
presentar el proyecto de Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación
a la mesa del Congreso.
Se inicia ahora un trámite donde deberían de resolverse los aspectos que han levantado críticas
durante su elaboración hasta que finalmente sea aprobada.
El viajecito de la citada ha ido acompañado de algún tipo de esperanza de los frutos
que se obtendrán de esta ley, algo así como que la posición de España
esté y perdure "entre los países con más producción científica del mundo".
Lamentablemente
ya se ha notificado el nacimiento de animales de dos cabezas en aldeas remotas
o extrañas luminarias en el firmamento
y algo de esto se puede leer en un artículo reciente de Petitbó
- no tengo la referencia, luego la subo -
Saludos.
para la Ley de Ciencia, la Tecnología y la Innovación en la Comisión
- no confundir con lo que trincaba Juan Guerra -
del Congreso.
De las 450 enmiendas al texto anterior presentadas por los distintos grupos políticos,
el texto actual incorpora alguna que otra.
En lo que se refiere a la carrera del investigador(a) - eso que en España no existe -
habrá tres tipos de contrato - contrato completo, contrato Comansi - :
a. Contrato pre-doctoral.
b. Contrato de acceso al sistema "para consolidar"( ¿?)
c. Contrato para atraer talento.
Ahora el texto irá al Senado y se supone que entrará en vigor en abril o mayo del actual.
Sobre la Ley... bueno ya he hablado un poco en este artículo.
Da un poco lo mismo porque en realidad no hay ni un euro.
Lo podéis ver en una serie de artículos que publicó El Mundo o ABC.
Saludos.
PD.- Uff... estaba terminando y me acabo de dar cuenta
de que no le he llamado "incompetente" a la Ministra Sonrisas
en este comentario.
Eso no puede ser, no vayamos a a romper la tradición.