La ciencia tiene una gran fuerza social. Sólo tienen que presentarnos a una persona con un título que lo acredite como científico y todos damos un paso atrás y soltamos un "ooohh" de admiración. Los grandes científicos de la historia (Newton, Einstein, Darwin, Edison...) son mitificados e idolatrados; y cada vez que hay una conferencia de un premio Nobel el populacho se acerca en avalancha, casi como para tirar cacahuetes al foso de los orangutanes.
Todo esto, en principio, es bueno. Significa que la ciencia se ve socialmente como una fuente de conocimiento y progreso positivo. Tal vez sería mejor que la gente se acercara a la ciencia y la viera como algo más cotidiano, en vez de como un mito. Eso es algo que páginas web como ésta siempre se esforzarán en conseguir.
De lo que os quiero hablar hoy es de la gente que se aprovecha del respeto social que tiene la ciencia. A veces por pura ignorancia, a menudo para sacar provecho propio, la pseudociencia utiliza la jerga y las formas de los artículos científicos serios para difundir mensajes nada rigurosos, que corresponden más a ideas iluminadas que a hechos científicos que puedan ser comprobados experimentalmente.
El ejemplo paradigmático de la pseudociencia actualmente es la astrología. Y tal vez sea el peor, ya que los supuestos astrólogos utilizan la apariencia de una ciencia seria con fines lucrativos, con voluntad de engañar al pueblo. Hablan de estrellas, planetas y lunas, flujo de energía, constelaciones y fuerzas. Conceptos que no sólo existen en la ciencia, sino que además suenan mucho a ciencia. Pero la capacidad de utilizar una jerga no convierte a una persona en científico. Estas personas no utilizan los conceptos científicos según su definición rigurosa, y en el marco de unas teorías concretas demostrables experimentalmente. Claro, ellos juegan con la psicología de la gente, creando predicciones vagas que puedan ser aplicadas a prácticamente todas las situaciones cotidianas de la vida de una persona; llegando al efecto Placebo y al bien conocido fenómeno de las profecías autocumplidas. Por ejemplo, una "predicción" típica es en los próximos meses, encontrarás el amor. Claro, ¿quién no conoce a personas interesantes cada pocos meses? Si, debido a tener presente la predicción, interpretas una nueva amistad en esos términos, tú mismo estás cumpliendo la profecía por tu propia predisposición. Eso no es ciencia. Es pura manipulación y ambigüedad. Los astrólogos son los trileros de la ciencia.
Otro ejemplo muy abundante en Internet es lo que yo, sin intentar herir los sentimientos de nadie, llamo Iluminados. El iluminado suele presentarse como alguien sin estudios científicos reglados, pero autodidacta y entendido en la materia. Yo incluso he visto a gente que se atreve a llamarse a si misma "Físico autodidacta". Este tipo de persona simplemente ha leído algunos libros de divulgación, sin entender el contenido real de los mismos y formándose una imagen mental de lo explicado poco correspondiente con la realidad. Incluso a veces leen textos técnicos, sin capacidad alguna de entender el lenguaje matemático. Con este más que dudoso bagaje, se permiten formular sus propias teorías, que obviamente contradicen frontalmente las teorías serias fundamentadas en la experimentación. Cuan más famosa es una teoría, más fácil es que estos individuos se crean en derecho de despreciar toda la evidencia experimental. ¿Cuántos artículos contra la relatividad, la cuántica, o ambas a la vez puede uno encontrar en google?
Ante todo esto, nosotros mismos, los que nos interesamos y hasta llegamos a trabajar en la ciencia seria y real, tenemos la obligación social de, primero, hacer autocrítica y, segundo, poner los medios para paliar este déficit.
Este fenómeno de la pseudociencia es posible debido a que la sociedad, pese a admirar la ciencia, la ve como algo "muy difícil" y lejano. Nos ven como los orangutanes en el foso, pero no se atreven a saltar el muro. Para evitar que la pseudociencia, y la gente que se aprovecha de ella, sea un problema creciente, el único camino es acercar la ciencia a la sociedad. Mejorar la divulgación científica, de forma que los textos sean lo suficientemente claros y no dependan de metáforas que puedan confundir a los más proclives a la iluminación.
En definitiva, somos nosotros los que debemos saltar fuera del foso para que los ciudadanos de a pie se den cuenta de que no somos orangutanes. Es nuestra obligación con la sociedad.
Anuncio
Colapsar
No hay ningún anuncio todavía.
El foso de la pseudociencia
Colapsar
Contenido relacionado
Colapsar
en nuestras escuelas ( España ) . No tengo la información precisa por lo cual
me reservo el derecho de modificar esta réplica.
En todo caso el aprendizaje de la ciencia, no hablo de dedicarse profesionalmente
a ella, que ya es otro cantar,
requiere un tiempo y esfuerzo que poca gente está dispuesto a dedicarle.
Es lógico que no haya mucha pasión por la ciencia cuando la única asignatura que se da tiene un plan donde abundan elementos tan divertidos y que fomentan tanto la curiosidad como Geología (yo he dado lo mismo todos los años y todavía no sé qué diferencia hay entre una roca metamórfica y una volcánica xD). De hecho, yo sentí vocación para las ciencias hasta tercero, que fue cuando dimos el cuerpo humano.
Otra cosa que no entiendo es por qué los que cursamos un itinerario de ciencias nos tenemos que comer al menos la mitad de las horas lectivas en asignaturas de Humanidades cuando ellos no tienen NI UNA asignatura científica (ah, espera, que ahora resulta que la geografía es una ciencia, pero social xD). Afortunadamente esto está cambiando, y por lo menos ahora en todos los cursos de 1º de bachillerato se da una nueva asignatura llamada Ciencias para el mundo contemporáneo, que pretende dar una "vista muy muy muy por encima (rayando en la mediocridad) de toooooooda la ciencia (astronomía, geología, evolución, genética, medicina, tecnología, etc.). Algo es algo. Por lo menos saben lo que es la gravedad.
Con esta genial formación básica en ciencias, ¿de verdad extraña que la mayoría de la gente no sólo la considere difícil si no también horriblemente aburrida? ¿Es extraño que venga cualquier charlatán con un desorden de la personalidad y con un pico de oro y sea capaz de dar "argumentos científicos" sobre cosas sin sentido y que el pueblo las crea a pies juntillas? La próxima vez que vayais al Fnac echad un vistazo a la sección de psicología y encontrareis libros de "Como canalizar tu energía en 7 pasos" o "Tú también puedes ser un sanador". Y ya ni hablamos del esoterismo. También os recomiendo que vayais un día en el que haya mucho bullicio y compareis la cantidad de gente que está en la sección de Libros Técnicos y divulgación con la que está en Esoterismo, sin comentarios...
En fin, no me enrollo más, sólo puntualizar que la pseudociencia tiene cada vez más peso, escribiéndose cada vez más libros de autoayuda que fomentan la superstición y el pensamiento mágico y que pueden ser verdaderamente peligrosos, al punto de hacer creer a la gente que se puede sanar a sí misma y que deje cierto tratamiento o de acudir a su médico. En resumen: una vergüenza.
Pretender que tus creencias son la verdad unica es digno de llevar solo el nombre de religión, y si las mismas no se basan en la logica, solo merecen el nombre de irracionales.
Es así como podemos observar que en esos tiempos de extremismo religioso, si se le llamaba ciencia a lo que se le llamaba, ya se cartomancia o ese tipo de desgracias, es por la misma razon por la que en estos tiempos hay quien sigue conciderandolas, por mera ignorancia y por ninguna otra cosa.
Ademas, hay que aclarar que la sociedad cientifica actual si concidera las aportaciones de Galileo como muy importantes, lo cual quiere decir que dentro de los conocimientos actuales tambien se concideran validos y "ciertos" los conceptos basicos que dieron personas como Copernico o Galileo, y seguramente en el futuro concideraran aportaciones actuales como importantes y a la que nosotros concideramos pseudociencia como estupida.
Incluso, me atrevo a decir que no entiendo muy bien como ve la gente ignorante a la ciencia, creo que como algo bastante lejano, hasta "mistico" en ocaciones, incluso malinterpretandola como una especie de religión.
La constitución de mi país (México como habia apuntado), dice claramente que "la educación debe de acabar con los fanatismos y sus resultados", y realmente, no me parece que sea así por que la unica forma, es ver a la ciencia con mas seriedad y no solo como una materia académica aburrida. De cualquier forma, mientras un grupo ditinguido de educadores basicos comparten mi ideologia cientifica y hacen algo por la educación, no pueden con la detestable educación social y mediatica (hoy en dia mas importante que la académica), que cada vez nos invita mas a creer en Astrologia, superstición, fantasmas, pies grandes, ovnis y mounstruos del Lago Ness.