Superposicion cuantica

[polonio]

Re: Superposicion cuantica

No se si hay acuerdo en esto, pero tal vez te refieras a la pregunta de si la amplitud probabilística es una herramienta matemática a falta de información más precisa y completa a la hora de predecir, o además determina un estado U cuántico físico real.
La superposición es una consecuencia de esto al fin y al cabo.

No, la superposición no es una consecuencia de esto.

Lo de la superposición y el carácter probabilístico son dos postulados distintos y no son consecuencia el uno del otro.

[Adosgel]

Re: Superposicion cuantica

¿hay algun tipo de razonamiento, ya sea inductivo o analogico, que haya hecho que los postulados sean esos y no otros? -¿cuales son?-

gracias

No se si hay acuerdo en esto, pero tal vez te refieras a la pregunta de si la amplitud probabilística es una herramienta matemática a falta de información más precisa y completa a la hora de predecir, o además determina un estado U cuántico físico real.
La superposición es una consecuencia de esto al fin y al cabo.

Creo que la amplitud probabilística es una realidad física, y que hay muchas pruebas claras rodeando nuestras vidas. Pero las que a mí más me gustan son las que definen un estado claramente superior al átomo; como es el caso del proceso de cristalización de materiales en un estado tal que cristalizan con una teselación no periódica de desarrollo infinito. Hay un estado más allá de la interpretación puntual del proceso de cristalización en cada zona que se impone de manera que la cristalización puede darse con esas características globales.

Otro ejp. es la óptica y la propiedad ondulatoria en general en su influencia en las partículas tomadas de manera individual, como el caso del efecto de bandas de interferencias en el ejp. de la doble rendija.

Y si te limitas a lo más pequeño, todo en sí nos dice que esos estados sin determinación espaciotemporal en localización ni momento en este marco, son los que garantizan la estabilidad de los sistemas que componen lo más pequeño.
Un caso simple es el átomo de H neutro.

Saludos.

[ser humano]

Re: Superposicion cuantica

muchas gracias por el archivo, tenia mas de lo que esperaba encontrar. Por lo que noto -si es que comprendi bien- la afirmacion es uno de los postulados, y es axiomatica. Sin embargo me imagino que, aunque no haya una deduccion que desemboque en ello, o una demostracion que la valide, estos principios deben estar inducidos de algun lado. Es decir me imagino que no fue simplemente azarosa o por mera ocurrencia el decir que la funcion de onda determina el estado del sistema.
¿hay algun tipo de razonamiento, ya sea inductivo o analogico, que haya hecho que los postulados sean esos y no otros? -¿cuales son?-

gracias

[polonio]

Re: Superposicion cuantica

Mira aquí, a ver si te aclara algo.

Si no, ya te explico cuando tenga algo de tiempo.

[ser humano]

Re: Superposicion cuantica

te agradezco por responder, y aun mas por hacerme notar que la pregunta no se entendia.
he leido en algun momento, en algun lugar de este foro que el estado de superposicion es un estado concreto de las particulas subatomicas, y el colapso es el estado determinado que toma esta particula al ser medida.
Mi pregunta es la siguiente: ¿que es lo que fundamenta la afirmacion de que la superposicion de estados es un estado de la particula y no es nuestra ignorancia acerca de su estado?
porque claramente, si se ignora podemos pensar en las multiples formas en que puede ser, hasta que la medimos y nos damos cuenta cual de todas ellas era

de verdad te agradezco la respuesta, no sabia cual era el motivo de la ausencia de estas

[polonio]

Re: Superposicion cuantica

No se entiende bien qué preguntas. Por favor, plantea la pregunta (bien redactada) y te podremos contestar. ¿De qué efecto hablas?

[ser humano]

Re: Superposicion cuantica



¿nadie sabe? ¿es una afirmacion de la teoria o es una opinion?

[ser humano]

Re: Superposicion cuantica

la afirmacion la lei en un post de este foro ¿se trata de una opinion o efectivamente es lo que se afirma?

[ser humano]

¿como se sabe que este efecto no es nuestro desconocimiento, sino que un estado de lo existente? -es decir en que se fundamenta la afirmacion-

gracias