Avanzado Superposicion cuantica

[ser humano]

¿como se sabe que este efecto no es nuestro desconocimiento, sino que un estado de lo existente? -es decir en que se fundamenta la afirmacion-

gracias

[ser humano]

Re: Superposicion cuantica

la afirmacion la lei en un post de este foro ¿se trata de una opinion o efectivamente es lo que se afirma?

[ser humano]

Re: Superposicion cuantica



¿nadie sabe? ¿es una afirmacion de la teoria o es una opinion?

[polonio]

Re: Superposicion cuantica

No se entiende bien qué preguntas. Por favor, plantea la pregunta (bien redactada) y te podremos contestar. ¿De qué efecto hablas?

[ser humano]

Re: Superposicion cuantica

te agradezco por responder, y aun mas por hacerme notar que la pregunta no se entendia.
he leido en algun momento, en algun lugar de este foro que el estado de superposicion es un estado concreto de las particulas subatomicas, y el colapso es el estado determinado que toma esta particula al ser medida.
Mi pregunta es la siguiente: ¿que es lo que fundamenta la afirmacion de que la superposicion de estados es un estado de la particula y no es nuestra ignorancia acerca de su estado?
porque claramente, si se ignora podemos pensar en las multiples formas en que puede ser, hasta que la medimos y nos damos cuenta cual de todas ellas era

de verdad te agradezco la respuesta, no sabia cual era el motivo de la ausencia de estas

[polonio]

Re: Superposicion cuantica

Mira aquí, a ver si te aclara algo.

Si no, ya te explico cuando tenga algo de tiempo.

[ser humano]

Re: Superposicion cuantica

muchas gracias por el archivo, tenia mas de lo que esperaba encontrar. Por lo que noto -si es que comprendi bien- la afirmacion es uno de los postulados, y es axiomatica. Sin embargo me imagino que, aunque no haya una deduccion que desemboque en ello, o una demostracion que la valide, estos principios deben estar inducidos de algun lado. Es decir me imagino que no fue simplemente azarosa o por mera ocurrencia el decir que la funcion de onda determina el estado del sistema.
¿hay algun tipo de razonamiento, ya sea inductivo o analogico, que haya hecho que los postulados sean esos y no otros? -¿cuales son?-

gracias

[Adosgel]

Re: Superposicion cuantica

¿hay algun tipo de razonamiento, ya sea inductivo o analogico, que haya hecho que los postulados sean esos y no otros? -¿cuales son?-

gracias

No se si hay acuerdo en esto, pero tal vez te refieras a la pregunta de si la amplitud probabilística es una herramienta matemática a falta de información más precisa y completa a la hora de predecir, o además determina un estado U cuántico físico real.
La superposición es una consecuencia de esto al fin y al cabo.

Creo que la amplitud probabilística es una realidad física, y que hay muchas pruebas claras rodeando nuestras vidas. Pero las que a mí más me gustan son las que definen un estado claramente superior al átomo; como es el caso del proceso de cristalización de materiales en un estado tal que cristalizan con una teselación no periódica de desarrollo infinito. Hay un estado más allá de la interpretación puntual del proceso de cristalización en cada zona que se impone de manera que la cristalización puede darse con esas características globales.

Otro ejp. es la óptica y la propiedad ondulatoria en general en su influencia en las partículas tomadas de manera individual, como el caso del efecto de bandas de interferencias en el ejp. de la doble rendija.

Y si te limitas a lo más pequeño, todo en sí nos dice que esos estados sin determinación espaciotemporal en localización ni momento en este marco, son los que garantizan la estabilidad de los sistemas que componen lo más pequeño.
Un caso simple es el átomo de H neutro.

Saludos.

[polonio]

Re: Superposicion cuantica

No se si hay acuerdo en esto, pero tal vez te refieras a la pregunta de si la amplitud probabilística es una herramienta matemática a falta de información más precisa y completa a la hora de predecir, o además determina un estado U cuántico físico real.
La superposición es una consecuencia de esto al fin y al cabo.

No, la superposición no es una consecuencia de esto.

Lo de la superposición y el carácter probabilístico son dos postulados distintos y no son consecuencia el uno del otro.

[ser humano]

Re: Superposicion cuantica

Lo de la superposición y el carácter probabilístico son dos postulados distintos y no son consecuencia el uno del otro y estos se inducen de...

[polonio]

Re: Superposicion cuantica

Son postulados (no tienen demostración); ésta es la definición de la R.A.E.:

"Proposición cuya verdad se admite sin pruebas y que es necesaria para servir de base en ulteriores razonamientos".

Se validan al comprobarse que son verdaderos (fundamentalmente mediante la experimentación) todos los teoremas y razonamientos que se basan en ellos.

[ser humano]

Re: Superposicion cuantica

si, sabia que demostracion no tenian ya que conozco la definicion de postulado. te agradezco de todas formas por la molestia de dejarme la definicion.
lo que me preguntaba es si este postulado simplemente se formulos de forma azarosa, es decir que se establecio este simplemente porque se les ocurrio que podia ser una posibilidad. Supongo que no es asi, y que al menos algunas experiencias o situaciones mostraron indicios de que podia ser de esa forma. lo que me interesaria saber es cuales son esas situaciones.

gracias por todo

[Adosgel]

Re: Superposicion cuantica

No, la superposición no es una consecuencia de esto.

Lo de la superposición y el carácter probabilístico son dos postulados distintos y no son consecuencia el uno del otro.

Pienso que cuantos menos postulados requiera una teoría, para definir un mismo fenómeno, mejor se estará entendiendo dicho fenómeno físico. En este sentido, entiendo que no se está entendiendo suficientemente bien la base de la cuántica que fundamenta la superposición como una realidad física. Mientras tanto, es lógico que tanto esto como la amplitud probabilística se consideren ambos postulados, evitando con ello cualquier voluntad de relacionarlos de manera inductiva.

Que partamos con estas premisas no implica que no podamos plantearnos la posibilidad de que exista alguna relación de inducción y deducción, dependiendo del razonamiento.

La superposición implica dos (por ejp.) posibles estados R resultantes de una medición, de manera que no es posible una medición de un estado R compuesto por parte de ambos estados.
En un marco espaciotemporal solo quedan reflejados los estados R, en este caso, solo un estado R, completamente ligado como efecto a anteriores estados R como sus causantes. En este marco no hay superposición.

Resulta que para que haya superposición, tenemos que referirnos a los estados U "no interferidos" en un marco complejo donde conviven ambos posibles estados R para una posible medición. La medición colapsa a un único resultado R la amplitud probabilística que relaciona ambos resultados posibles de la medida. Este colapso decanta totalmente hacia una de las dos opciones el estado R resultante, desapareciendo la amplitud inicial y la superposición de estados.

Yo interpreto que el concepto de superposición es en definitiva la relacción que refleja esa amplitud probabilística compleja entre dos resultados de una medición incompatibles entre sí en esa misma y única medición, por ejp.

Pero como solo es una interpretación resultado de razonar una relacción entre dos postulados independientes como tales, seguro que puede cuestionarse y matizarse todo lo que se quiera a falta de resultados experimentales que relaccionen y así reduzcan los postulados que formen la teoría.

Saludos.

[Saplaya]

Re: Superposicion cuantica

he leido en algun momento, en algun lugar de este foro que el estado de superposicion es un estado concreto de las particulas subatomicas, y el colapso es el estado determinado que toma esta particula al ser medida.
Mi pregunta es la siguiente: ¿que es lo que fundamenta la afirmacion de que la superposicion de estados es un estado de la particula y no es nuestra ignorancia acerca de su estado?
porque claramente, si se ignora podemos pensar en las multiples formas en que puede ser, hasta que la medimos y nos damos cuenta cual de todas ellas era

Hola a todos.

Esto que planteas entiendo que es lo que se conoce como variables ocultas, es decir las variables que definen el comportamiento real, oculto a nuestra experimentación, de las particulas. La posibilidad de la existencia de variables ocultas locales quedó descartada por el experimento de Aspect (entre otros) allá por 1982/83 creo recordar.

Respecto a la procedencia de los postulados, por ejemplo la ecuación de Schrödinger se obtiene combinando la ecuación de onda general con la relación de de Broglie para una onda plana, despues se postula que es valida para cualquier sistema y experimentalmente se ha ido comprobando su validez.

Saludos

[ser humano]

Re: Superposicion cuantica

¿hay algun motivo para pensar que la superposicion de estados no son los posibles estados -clasicos- que consideramos que pueden existir a partir de los datos que tenemos, y el colapso de la funcion de onda no sea enterarnos de cual de esas posibilidades era cierta? ¿hay alguna contradiccion si se parte de ello?¿hay algun calculo -valido a partir de la experimentacion- que no surgiria de la teoria si las cosas se plantearan asi?