Tweet
Muchas de las críticas que le efectuamos a la cuántica se basan fuertemente en dos grandes bloques:
1º El observador determina la medida de un observable.
2º La función de onda en sí no tiene sentido físico.
Efectivamente estos dos puntos están presentes en la discusión de la física cuántica, pero no son exclusivos de la misma.
Salvando ciertas diferencias, muy notables y críticas, podemos decir que la relatividad ya introduce la dependencia del observador de las magnitudes físicas de un proceso.
A nadie le extraña leer a estas alturas que la longitud de un sistema, o el tiempo de un proceso físico, depende esencialemente del observador. Aquí estamos dando cabida a la profunda interrelación entre el observador, lo observado y las características físicas que le asociamos.
Evidentemente en cuántica la cosa es un poco más salvaje porque el observador "colapasa" la función de onda, (por lo visto), y de un ramillete de opciones, milagrosamente se selecciona solo una de ellas como resultado de una medida.
Esto no sería muy preocupante porque es justo lo que pasa cuando lanzo un dado, al final la probabilidad colpasa a un resultado se podría decir forzando la analogía (que no es correcta en absoluto). En cuántica lo peliagudo es que el estado inicial sobre el que medimos se convierte de manera aleatoria e incotrolable en uno de los autoestados del observables que estamos usando en la medida. Este es el verdadero problema.
Pero en las discusiones que abundan por los foros se ciñen muy a menudo en el papel del observador, olvidando que el observador también es fundamental en relatividad. (Aunque las formulaciones más formales y geométricas de hecho no necesitan las discusiones sobre observadores, al final, para cualcular algo hemos de elegir el observador al que nos referimos).
Y luego, el tan traido caracter no físico de la función de onda. Esto a mi siempre me ha resultado chocante, bueno siempre no, sólo cuando aprendí cuántica. Porque en física hay cantidades sin contenido físico en sí mismas y las manejamos con total soltura. Por poner un ejemplo trivial, la energía potencial de un sistema.
A todos se nos ha dicho que la energía potencial no tiene sentido físico absoluto, que lo único que interesan son las diferencias de potencial entre dos puntos. Y nadie se lleva las manos a la cabeza.
(Esto puede enlazar con que la energía potencial no es una cantidad invariante gauge y por tanto no puede ser observable)
Me da lo mismo que me digan que un sistema tienen una energía potencial de 3000J, que de 0.0003J, que de 189,546J en un determinado punto. Esto esencialmente no significa nada. Hemos de tomar diferencias de energía potencial para saber de lo que estamos hablando y darle un significado físico.
Respecto a la función de onda pasa tres cuartos de lo mismo, una cantidad que describe la evolución temporal de un sistema cuántico y que al tomar su cuadrado (o bien sola, o bien tras la actuación de un operador) nos da las probabilidades de suceder tal o cual cosa, para mi tiene la misma entidad física que la energía de un sistema.
Así que antes de criticar la cuántica en estos puntos es bueno que recapacitemos ante las situaciones que ya hemos asumido en clásica y que no las cuestionamos.
Saludos
1º El observador determina la medida de un observable.
2º La función de onda en sí no tiene sentido físico.
Efectivamente estos dos puntos están presentes en la discusión de la física cuántica, pero no son exclusivos de la misma.
Salvando ciertas diferencias, muy notables y críticas, podemos decir que la relatividad ya introduce la dependencia del observador de las magnitudes físicas de un proceso.
A nadie le extraña leer a estas alturas que la longitud de un sistema, o el tiempo de un proceso físico, depende esencialemente del observador. Aquí estamos dando cabida a la profunda interrelación entre el observador, lo observado y las características físicas que le asociamos.
Evidentemente en cuántica la cosa es un poco más salvaje porque el observador "colapasa" la función de onda, (por lo visto), y de un ramillete de opciones, milagrosamente se selecciona solo una de ellas como resultado de una medida.
Esto no sería muy preocupante porque es justo lo que pasa cuando lanzo un dado, al final la probabilidad colpasa a un resultado se podría decir forzando la analogía (que no es correcta en absoluto). En cuántica lo peliagudo es que el estado inicial sobre el que medimos se convierte de manera aleatoria e incotrolable en uno de los autoestados del observables que estamos usando en la medida. Este es el verdadero problema.
Pero en las discusiones que abundan por los foros se ciñen muy a menudo en el papel del observador, olvidando que el observador también es fundamental en relatividad. (Aunque las formulaciones más formales y geométricas de hecho no necesitan las discusiones sobre observadores, al final, para cualcular algo hemos de elegir el observador al que nos referimos).
Y luego, el tan traido caracter no físico de la función de onda. Esto a mi siempre me ha resultado chocante, bueno siempre no, sólo cuando aprendí cuántica. Porque en física hay cantidades sin contenido físico en sí mismas y las manejamos con total soltura. Por poner un ejemplo trivial, la energía potencial de un sistema.
A todos se nos ha dicho que la energía potencial no tiene sentido físico absoluto, que lo único que interesan son las diferencias de potencial entre dos puntos. Y nadie se lleva las manos a la cabeza.
(Esto puede enlazar con que la energía potencial no es una cantidad invariante gauge y por tanto no puede ser observable)
Me da lo mismo que me digan que un sistema tienen una energía potencial de 3000J, que de 0.0003J, que de 189,546J en un determinado punto. Esto esencialmente no significa nada. Hemos de tomar diferencias de energía potencial para saber de lo que estamos hablando y darle un significado físico.
Respecto a la función de onda pasa tres cuartos de lo mismo, una cantidad que describe la evolución temporal de un sistema cuántico y que al tomar su cuadrado (o bien sola, o bien tras la actuación de un operador) nos da las probabilidades de suceder tal o cual cosa, para mi tiene la misma entidad física que la energía de un sistema.
Así que antes de criticar la cuántica en estos puntos es bueno que recapacitemos ante las situaciones que ya hemos asumido en clásica y que no las cuestionamos.
Saludos
Comentario