Buenos dias a todos, soy nuevo en el foro y me inscribi buscando una ayuda.
El problema es el entrelazamiento cuantico.
Estuve estudiando la matematica de este suceso y veo que dos particulas estan entralazadas si las probabilidades de que un estado (en ambas particulas) esté en una situación u otra es interdependiente, osea si las probabilidades del valor de los estados, en las particulas relacionadas, es distinto que la probabilidad de los valores en forma aislada(la interpretación que hago es mas larga pero no me quiero extender en esto porque no es util a la duda que tengo).
Al entender esto se me ocurre un juego mental que les propongo:
Tengo una caja negra de la que solo sé que tiene un envudo en su parte superior , en la parte inferior el espacio para poner dos frascos y todo lo que cae por el embudo termina en alguno de los frascos(nada se cae ni desaparece), tengo dos frascos vacios y uno con tinta los tres con el mismo volumen.
Ubico los dos frascos vacios en la caja (sin poder ver lo que pasa dentro) y tiro la tinta por el embudo y espero a que caiga.
Sin mirar en ningun momento el contenido de los frascos que estaban vacios(ahora pueden o no tener tinta) y sin ningun contacto con su contenido, tomo cada uno de los frascos, uno lo llevo a la luna y el otro lo dejo en la tierra siendo el contenido de los frascos totalmente indeterminado. Pudiendo calcular yo las probailidades de la tinta en cada frasco me encuentro que las probabilidades de la cantidad de tinta en cada frasco es interdependiente (La maquina genera la dependencia).
Un dia abro el frasco de la tierra con lo que su "función de onda" colapsa y veo el contenido del frasco , instantaneamente la "función de onda" del frasco en la luna colapsa y sé (desde la tierra) la cantidad de tinta que hay allí.
Si el entrlazamiento cuantico puede ser representado con este ejemplo(despues de ver los experimentos de entrelazamiento cuantico no veo porque no) no hay ningun translado de informacion supraluminico como aseguran los seguidores de la interpretacion de Copenhague sino que la informacion siempre estuvo en ambas particulas, siendo el colapso de la función de onda solo el razonamiento del que realiza la medicioón y asocia los eventos.
Mi duda, agradecería si alguien puede aydarme con esto, es si hay algun error en mi comprención y mas aún, si una interpretacion como la de la onda piloto que es realista y determinista anula justamente esta creencia de translado de la informacion de forma no local.
Desde ya muchas gracias.
- - - Actualizado - - -
Estoy leyendo un paper sobre la interpretación de la onda piloto y encontré algo que tal vez me acerca a la respuesta.
En este paper hablan del experimento EPR donde la posicion de la particula y el momento estan entrelazados, el problema surje en que si medis con una presición arbitraria el momento en una particula y la posición en la otra estarías violando el principio de incertidumbre de Heisenberg, ahora me pregunto y les pregunto a uds que saben, ?no hubo experimentos en los que superaron el limiete de presición del principio de incertidumbre?, recuerdo haber leido sobre eso (http://www.scientificamerican.com/article/heisenbergs-uncertainty-principle-is-not-dead/), ?Como es visto el principio de incertidumbre por la comunidad de la fisica en estos momentos?
El problema es el entrelazamiento cuantico.
Estuve estudiando la matematica de este suceso y veo que dos particulas estan entralazadas si las probabilidades de que un estado (en ambas particulas) esté en una situación u otra es interdependiente, osea si las probabilidades del valor de los estados, en las particulas relacionadas, es distinto que la probabilidad de los valores en forma aislada(la interpretación que hago es mas larga pero no me quiero extender en esto porque no es util a la duda que tengo).
Al entender esto se me ocurre un juego mental que les propongo:
Tengo una caja negra de la que solo sé que tiene un envudo en su parte superior , en la parte inferior el espacio para poner dos frascos y todo lo que cae por el embudo termina en alguno de los frascos(nada se cae ni desaparece), tengo dos frascos vacios y uno con tinta los tres con el mismo volumen.
Ubico los dos frascos vacios en la caja (sin poder ver lo que pasa dentro) y tiro la tinta por el embudo y espero a que caiga.
Sin mirar en ningun momento el contenido de los frascos que estaban vacios(ahora pueden o no tener tinta) y sin ningun contacto con su contenido, tomo cada uno de los frascos, uno lo llevo a la luna y el otro lo dejo en la tierra siendo el contenido de los frascos totalmente indeterminado. Pudiendo calcular yo las probailidades de la tinta en cada frasco me encuentro que las probabilidades de la cantidad de tinta en cada frasco es interdependiente (La maquina genera la dependencia).
Un dia abro el frasco de la tierra con lo que su "función de onda" colapsa y veo el contenido del frasco , instantaneamente la "función de onda" del frasco en la luna colapsa y sé (desde la tierra) la cantidad de tinta que hay allí.
Si el entrlazamiento cuantico puede ser representado con este ejemplo(despues de ver los experimentos de entrelazamiento cuantico no veo porque no) no hay ningun translado de informacion supraluminico como aseguran los seguidores de la interpretacion de Copenhague sino que la informacion siempre estuvo en ambas particulas, siendo el colapso de la función de onda solo el razonamiento del que realiza la medicioón y asocia los eventos.
Mi duda, agradecería si alguien puede aydarme con esto, es si hay algun error en mi comprención y mas aún, si una interpretacion como la de la onda piloto que es realista y determinista anula justamente esta creencia de translado de la informacion de forma no local.
Desde ya muchas gracias.
- - - Actualizado - - -
Estoy leyendo un paper sobre la interpretación de la onda piloto y encontré algo que tal vez me acerca a la respuesta.
En este paper hablan del experimento EPR donde la posicion de la particula y el momento estan entrelazados, el problema surje en que si medis con una presición arbitraria el momento en una particula y la posición en la otra estarías violando el principio de incertidumbre de Heisenberg, ahora me pregunto y les pregunto a uds que saben, ?no hubo experimentos en los que superaron el limiete de presición del principio de incertidumbre?, recuerdo haber leido sobre eso (http://www.scientificamerican.com/article/heisenbergs-uncertainty-principle-is-not-dead/), ?Como es visto el principio de incertidumbre por la comunidad de la fisica en estos momentos?
Comentario