¿Matemática y Física, retratan la realidad?

[arivasm]

Re: ¿Matemática y Física, retratan la realidad?

En el frente de ondas hay la energía ENTERA de este frente.

No. En el frente de ondas (completo) hay el 100% de probabilidad de detectar la energía de este frente.

Si el frente se fracciona, lo que se divide es dicha probabilidad. Ahora bien, las reglas de la mecánica cuántica, que ciertamente están totalmente fuera de nuestra experiencia, es que dicha energía es necesariamente un múltiplo entero de $h\nu$ y que cada vez que se produce una detección siempre se recibe dicha cantidad de energía y jamás una fracción de la misma.

En el fondo, el caso de una onda electromagnética cuya energía sea la de un solo fotón, es como una lotería en la que hubiese un solo premio: el frente de ondas (salvando el hecho de que el ejemplo de la lotería es discontinuo) es el conjunto de todos los boletos; puede dividirse todo lo que se quiera, pero al final sólo quien posea el boleto ganador se lleva el 100% del premio.

De estos fragmentos de frente de onda que no traspasaron ya ni se habla en ninguno de los experimentos clásicos abundantemente repetidos por la red con magníficos vídeos.

Se omiten no porque no tengan importancia, sino porque se corresponden con probabilidades de fenómenos diferentes de los que dichos vídeos pretenden ilustrar (tales como reflexión o absorción).

[Avicarlos]

Re: ¿Matemática y Física, retratan la realidad?

No. En el frente de ondas (completo) hay el 100% de probabilidad de detectar la energía de este frente.

Si el frente se fracciona, lo que se divide es dicha probabilidad. Ahora bien, las reglas de la mecánica cuántica, que ciertamente están totalmente fuera de nuestra experiencia, es que dicha energía es necesariamente un múltiplo entero de $h\nu$ y que cada vez que se produce una detección siempre se recibe dicha cantidad de energía y jamás una fracción de la misma.

En el fondo, el caso de una onda electromagnética cuya energía sea la de un solo fotón, es como una lotería en la que hubiese un solo premio: el frente de ondas (salvando el hecho de que el ejemplo de la lotería es discontinuo) es el conjunto de todos los boletos; puede dividirse todo lo que se quiera, pero al final sólo quien posea el boleto ganador se lleva el 100% del premio.
[/COLOR]
[COLOR=#3E3E3E]

Se omiten no porque no tengan importancia, sino porque se corresponden con probabilidades de fenómenos diferentes de los que dichos vídeos pretenden ilustrar (tales como reflexión o absorción).

Mira arivasm, cómo entiendo lo de 100% de probabilidad de hallar la total energía en el frente de ondas:

Pasamos de llamar fotón, al submúltiplo de fotón. Pues la energía E que es la potestad de producir trabajo, el 100% realiza un trabajo Q. Mientras que un submúltiplo de fotón, realiza el trabajo de submúltiplo de Q
Energía del frente ondas, N *h *v = E
Energía del submúltiplo del frente de ondas h*v = E / N

Si esto no es decir que el frente de ondas contiene múltiples fotones, queda patente que mi facultad de razonar no alcanza a la cuántica y ya será inútil por conocimientos que adquiriera que lo digiera.
Me quito el sombrero ante los miles de físicos de este siglo XXI que sois capaces de seguir la disciplina y admitirla sin reparo.

Tu esfuerzo no ha sido vano. Me sirvió para convencerme que la teoría me es inasumible, lamentando el que se vayan inventando artilugios con tal base pero más inteligibles con algún giro en su interpretación.

Saludos de Avicarlos.

[arivasm]

Re: ¿Matemática y Física, retratan la realidad?

Pasamos de llamar fotón, al submúltiplo de fotón. Pues la energía E que es la potestad de producir trabajo, el 100% realiza un trabajo Q. Mientras que un submúltiplo de fotón, realiza el trabajo de submúltiplo de Q

No hay submúltiplos del fotón. Es un juego de todo o nada, y eso forma parte del corazón de la mecánica cuántica.

Me quito el sombrero ante los miles de físicos de este siglo XXI que sois capaces de seguir la disciplina y admitirla sin reparo

No es algo propio del siglo XXI y de la mecánica cuántica, sino de la ciencia. Pondré como ejemplo la teoría de la evolución: como sabes, aún son innumerables las personas (de los que prácticamente ninguno es biólogo) que no la admiten. Otro, ya ancestral, fue el geocentrismo; la propia dinámica de Newton o la teoría atómica también fueron ejemplos notables (y te aseguro, como profesor que soy, que la dinámica de Newton aún tiene enormes resistencias en muchos estudiantes, que no ven "natural" que la fuerza esté asociada con el cambio de la velocidad en lugar de con ésta).

En tales casos lo que suele suceder es que se le da más crédito a ese corpus incierto de conocimiento que todo ser humano porta, construido a partir de sus experiencias y que llamamos "sentido común", que al resultado de cuidadosas experiencias realizadas por profesionales notables de la ciencia. O incluso peor: que se anteponen las propias creencias a cómo demuestra ser la naturaleza.

Recuerdo que al poco de terminar Física le decía a un amigo que estaba empezando: algo muy importante que deberás lograr es relajar tu mente, de manera que cuando escuches cosas como que "el estado de un electrón es representable por un vector de un espacio de Hilbert de dimensión infinita" ni te inmutes, al tiempo que sigas encontrando realmente perturbador el vestido que lleva puesto tu pareja.

Saludos.

[carroza]

Re: ¿Matemática y Física, retratan la realidad?

En tales casos lo que suele suceder es que se le da más crédito a ese corpus incierto de conocimiento que todo ser humano porta, construido a partir de sus experiencias y que llamamos "sentido común", que al resultado de cuidadosas experiencias realizadas por profesionales notables de la ciencia. O incluso peor: que se anteponen las propias creencias a cómo demuestra ser la naturaleza.

Chapeau.

[arivasm]

Re: ¿Matemática y Física, retratan la realidad?

Chapeau.

Gracias a ti, carroza. Viniendo de alguien con tu nivel de conocimiento me siento doblemente halagado.

[Y a quienes estén siguiendo el hilo, que perdonen estos mensajes de "enjabonamiento" ]