Dualidad onda-particula

[Sr_KratS]

Está desactualizada la dualidad onda-particula????
Osea que no existe como tal eso, y si es así.
como se explicaría el experimento de la doble rendija sin usar la dualidad onda-particula????

[sater]

El problema con la dualidad onda partícula es que los físicos de inicio de siglo XX trataron de entender un paradigma totalmente nuevo en términos de paradigmas antiguos, y la realidad no tiene porqué prestarse a ello.
En cuántica usamos amplitudes para describir cuán probable es que un evento ocurra (electrón sale de aquí, pasa por allá, y acaba nosedonde). Las amplitudes son números complejos, y la probabilidad se obtiene haciendo el módulo al cuadrado que es un número real.
Pues bien, la filosofía en cuántica es que tenemos que sumar una amplitud por cada manera en que el proceso pueda ocurrir. Si no sabes por qué rendija pasó el electrón, la amplitud de que ocurra el proceso se obtiene sumando las amplitudes de que pasa por cada rendija. Y la probabilidad sale haciendo el módulo cuadrado de esta suma. Pero aquí es cuando ocurre que el módulo cuadrado de la suma de dos números complejos da lugar a interferencia.
Echa un vistazo a este enlace para verlo todo con más detalle del que aquí he puesto.

[Sr_KratS]

El problema con la dualidad onda partícula es que los físicos de inicio de siglo XX trataron de entender un paradigma totalmente nuevo en términos de paradigmas antiguos, y la realidad no tiene porqué prestarse a ello.
En cuántica usamos amplitudes para describir cuán probable es que un evento ocurra (electrón sale de aquí, pasa por allá, y acaba nosedonde). Las amplitudes son números complejos, y la probabilidad se obtiene haciendo el módulo al cuadrado que es un número real.
Pues bien, la filosofía en cuántica es que tenemos que sumar una amplitud por cada manera en que el proceso pueda ocurrir. Si no sabes por qué rendija pasó el electrón, la amplitud de que ocurra el proceso se obtiene sumando las amplitudes de que pasa por cada rendija. Y la probabilidad sale haciendo el módulo cuadrado de esta suma. Pero aquí es cuando ocurre que el módulo cuadrado de la suma de dos números complejos da lugar a interferencia.
Echa un vistazo a este enlace para verlo todo con más detalle del que aquí he puesto.

Ya leí el link que mandaste pero, sigo confundido. Por ejemplo, en este párrafo

"Los electrones interfieren, pero siempre llegan en bultos idénticos. Nos podemos sentir tentados de decir algo como que “a veces son ondas, a veces son corpúsculos”. Esta idea, llevada a su extremo es la dualidad onda-corpúsculo. Aunque tampoco es buena idea seguir por ahí. En física no podemos hablar acerca de qué son las cosas, solo de cómo se comportan. A veces es útil restringirnos a un paradigma afirmando “los electrones se comportan como ondas”, y toda la teoría ondulatoria nos sirve para explicar este experimento. Pero no son unas veces una cosa, y otras otra."

[Sr_KratS]

Ya leí el link que mandaste pero, sigo confundido. Por ejemplo, en este párrafo

"Los electrones interfieren, pero siempre llegan en bultos idénticos. Nos podemos sentir tentados de decir algo como que “a veces son ondas, a veces son corpúsculos”. Esta idea, llevada a su extremo es la dualidad onda-corpúsculo. Aunque tampoco es buena idea seguir por ahí. En física no podemos hablar acerca de qué son las cosas, solo de cómo se comportan. A veces es útil restringirnos a un paradigma afirmando “los electrones se comportan como ondas”, y toda la teoría ondulatoria nos sirve para explicar este experimento. Pero no son unas veces una cosa, y otras otra."

Entonces, si pero no???? O es que solo se debe considerar la dualidad onda-particula en algunos casos

[sater]

Fíjate que el párrafo que citas enlaza a otro vídeo de Quantum Fracture que ahonda en porqué esta dualidad no es buena. Te pongo dos ejemplos:
- Cuando tenemos un sistema de partículas, tenemos una única función de ondas (amplitud) para todas, y no una función de onda para cada una.
- Cuando tenemos una molécula, por ejemplo, y estudiamos su difracción en la doble rendija, se comporta como si fuera una onda cuya longitud de onda corresponde según la relación de De Broglie a $\lambda=h/mv$, con la masa de todos los átomos juntos y la velocidad del conjunto, y no un conjunto de ondas cada uno con longitud de onda dada por la relación anterior.

El problema es que en física debemos sustituir el verbo "ser" por la frase "como si". Por ejemplo, las partículas no son ondas, pero (a veces) se comportan como si lo fueran. Y en tales casos (por ejemplo, difracción de una única partícula) vale usar el formalismo ondulatorio, pero no afirmar entonces que la partícula es una onda, sino que se comporta como si lo fuera.

[Sr_KratS]

Fíjate que el párrafo que citas enlaza a otro vídeo de Quantum Fracture que ahonda en porqué esta dualidad no es buena. Te pongo dos ejemplos:
- Cuando tenemos un sistema de partículas, tenemos una única función de ondas (amplitud) para todas, y no una función de onda para cada una.
- Cuando tenemos una molécula, por ejemplo, y estudiamos su difracción en la doble rendija, se comporta como si fuera una onda cuya longitud de onda corresponde según la relación de De Broglie a $\lambda=h/mv$, con la masa de todos los átomos juntos y la velocidad del conjunto, y no un conjunto de ondas cada uno con longitud de onda dada por la relación anterior.

El problema es que en física debemos sustituir el verbo "ser" por la frase "como si". Por ejemplo, las partículas no son ondas, pero (a veces) se comportan como si lo fueran. Y en tales casos (por ejemplo, difracción de una única partícula) vale usar el formalismo ondulatorio, pero no afirmar entonces que la partícula es una onda, sino que se comporta como si lo fuera.

Ah pues, gracias por aclarar mi duda , el vídeo de Quantum fracture ya me lo había visto y junto con otro video fue que había surgido mi duda.