Hola
No entiendo porqué Einstein,utilizando la teoría de los cuantos de Planck, supuso que la luz tenía naturaleza corpuscular, es decir, que está formada por fotones.
La duda está en qué no entiendo bien el proceso del efecto fotoeléctrico.
Empecemos definiéndolo: el efecto fotoeléctrico consiste en la capacidad que tienen algunos metales de emitir electrones al ser sometidos a la irradiación de luz de determinada frecuencia mínima.
En principio, esta propiedad podría ser fácilmente explicable a partir de la naturaleza ondulatoria de la luz suponiendo que la energía que transporta la onda luminosa(1º duda, esta energía a qué es igual?),al incidir en la superficie del metal, se transmite a los electrones del mismo, comunicándoles la energía cinética necesaria para escapar de él. Si esta interpretación fuera correcta(que no se por qué no), bastaría elegir la intensidad luminosa adecuada(y esto es..?)para arrancar los electrones de cualquier metal y, además, si la aumentásemos, conseguiríamos que éstos tuviesen mayor velocidad(es decir, hay una correlación entre intensidad y energía de una onda luminosa?).
Sin embargo, la experiencia nos dice que eso no sucede en ningún caso, pues se observa que para conseguir arrancar electrones de un determinado metal no vale cualquier tipo de luz, sino que es preciso que su frecuencia sea mayor que un determinado mínimo llamado frecuencia umbral.
Entonces, si la energía cinética de los electrones extraidos están en relación directa con la frecuencia de la luz incidente, por qué no pensar que la luz está formada por fotones o partículas cuya energía, según Planck, es E=hf? esta deducción última creo que es correcta.
La duda principal es que no comprendo qué es la intensidad de una onda luminosa ni si ésta está relacionada con la energía de la misma
De todo esto puedo acabar diciendo que estoy hecho un lío. Si me pueden echar un cable, se lo agradecería enormemente. Un saludo y gracias por adelantado
No entiendo porqué Einstein,utilizando la teoría de los cuantos de Planck, supuso que la luz tenía naturaleza corpuscular, es decir, que está formada por fotones.
La duda está en qué no entiendo bien el proceso del efecto fotoeléctrico.
Empecemos definiéndolo: el efecto fotoeléctrico consiste en la capacidad que tienen algunos metales de emitir electrones al ser sometidos a la irradiación de luz de determinada frecuencia mínima.
En principio, esta propiedad podría ser fácilmente explicable a partir de la naturaleza ondulatoria de la luz suponiendo que la energía que transporta la onda luminosa(1º duda, esta energía a qué es igual?),al incidir en la superficie del metal, se transmite a los electrones del mismo, comunicándoles la energía cinética necesaria para escapar de él. Si esta interpretación fuera correcta(que no se por qué no), bastaría elegir la intensidad luminosa adecuada(y esto es..?)para arrancar los electrones de cualquier metal y, además, si la aumentásemos, conseguiríamos que éstos tuviesen mayor velocidad(es decir, hay una correlación entre intensidad y energía de una onda luminosa?).
Sin embargo, la experiencia nos dice que eso no sucede en ningún caso, pues se observa que para conseguir arrancar electrones de un determinado metal no vale cualquier tipo de luz, sino que es preciso que su frecuencia sea mayor que un determinado mínimo llamado frecuencia umbral.
Entonces, si la energía cinética de los electrones extraidos están en relación directa con la frecuencia de la luz incidente, por qué no pensar que la luz está formada por fotones o partículas cuya energía, según Planck, es E=hf? esta deducción última creo que es correcta.
La duda principal es que no comprendo qué es la intensidad de una onda luminosa ni si ésta está relacionada con la energía de la misma
De todo esto puedo acabar diciendo que estoy hecho un lío. Si me pueden echar un cable, se lo agradecería enormemente. Un saludo y gracias por adelantado
Comentario