Divulgación monopolar magnetico

[ser humano]

les dejo el link de la noticia:

http://www.exactas.unlp.edu.ar/notic...?id=266&lang=1

[Dramey]

Re: monopolar magnetico

Cuidado que no es tal como parece en el enlace. En realidad hay dos polos, solo que separados unas cuantas distancias atómicas, y están unidos por una cosa llamada "Dirac String" que no comprendo que es, aunque no deja de ser un descubrimiento muy importante.

[Entro]

Re: monopolar magnetico

Eso no es un monopolo magnético elemental, es un material que tiene la propiedad de tener características análogas al monopolo.

La teoría de Dirac predice que la existencia de un monopolo va asociada a una cosa que se llama cuerda de Dirac, que en un extremo tiene un monopolo y en el otro tiene otro de carga mágnetica contraria. Dicha cuerda es una singularidad del potencial electromagnético, que está definido en todos los puntos salvo en dicha cuerda.

Usualmente el otro monopolo se considera en el infinito. Pero hay otras versiones de monopolo, como el del señor t'Hooft

[chap]

Re: monopolar magnetico

Hola a todos. Apareció bastante información en español poniendo en Google lo siguiente.

santiago grigera monopolo magnético confirma dirac

Una de la páginas (perteneciente a un periódico vulgar) menciona que no están convencidos todos los físicos destacados respecto al valor del experimento para confirmar la teoría de monopolos de Dirac o subsiguientes. Mi mejor saludo.

[c0per0]

Re: monopolar magnetico

Pues hoy en la mañana vi la noticia en un periódico de mi pais cuyo titular era: ''Se encuentra el monopolo magnético'', pero como dice Entro solo es un material con propiedades análogas a un monopolo.

Justo por estos dias leia sobre el monopolo de Dirac, pero tambien hay versiones que no necesitan la presencia de la cuerda de Dirac para conseguir la cuantización de la carga

[Dramey]

Re: monopolar magnetico

Lo de "solo" es un material que se parece yo no estoy de acuerdo. Dentro de ese material si que existen monopolos, que surgen de la complejidad de los sólidos (donde hay miles de interacciones), por lo que comprenderlo es un paso fundamental de la física (tanto o más como encontrarlo y comprenderlo aislado)

[Entro]

Re: monopolar magnetico

La diferencia estriba en que si está dentro de un material, que se tiene un defecto solitónico que se comporta como un monopolo no implica un cambio en las leyes fundamentales. Es igual que decir que un fotón en determinados sitemas tiene una masa efectiva.

Otra cosa bien distinta es si se encuentra un monopolo fundamental pululando por ahí, entonces la cosa cambia y hay que cambiar el electromagnetismo desde la base o explicar la rotura de simetría que subyace al hecho de que no vemos monopolos en nuestra escala.

Es como los fonones, dentro de los materiales son partículas de pleno derecho, pero no fundamentales... vendrán descritos por leyes efectivas pero no por leyes básicas.

[Dramey]

Re: monopolar magnetico

No he dicho en ningún momento que sean igual, si no que son igualmente importantes. Está estupendo eso del "defecto solitónico" (no tengo ni pajolera idea de que significa) pero sigue siendo un gran paso, ya que por ejemplo, ahora existe un sistema experimental donde comprobar si la cuerda de Dirac es un observable o no. No todo en física son TOEs, supersimetrías y partículas elementales.

[Entro]

Re: monopolar magnetico

Y ¿quién ha dicho lo contrario?

Yo no he dicho que no sea importante, solo que no es un monopolo de los libros de divulgación. Pero, afortunadamente soy un enamorado de la materia condensada. Creo que es el campo donde muchas de las pajas mentales de la física teórica más dura van a ver reflejada su potencia. Desde teorías topológicas, solitones, teorías conformes, y un largo etc...

Yo no he dicho que sean lo mismo, ni tampoco he dicho que sean más o menos importantes. De hecho mi comentario no era para desprestigiar el descubrimiento sino más bien para todo lo contrario.

[Sartie]

Re: monopolar magnetico

La diferencia estriba en que si está dentro de un material, que se tiene un defecto solitónico que se comporta como un monopolo no implica un cambio en las leyes fundamentales. Es igual que decir que un fotón en determinados sitemas tiene una masa efectiva.

Otra cosa bien distinta es si se encuentra un monopolo fundamental pululando por ahí, entonces la cosa cambia y hay que cambiar el electromagnetismo desde la base o explicar la rotura de simetría que subyace al hecho de que no vemos monopolos en nuestra escala.

Es como los fonones, dentro de los materiales son partículas de pleno derecho, pero no fundamentales... vendrán descritos por leyes efectivas pero no por leyes básicas.

Bueno lo de encontrar monopolos magneticos en un solido no es nuevo, ver por ejemplo el interes de los aislantes topologicos, que por cierto gran parte de esa investigacion esta hecha en mi laboratorio por un compañero mio .
Pero la existenca o no de dicho monopolo a escala fundamental, como comentas, no debe tampoco cambiar mucho los conceptos que tenemos ahora mismo, pues si se descubre este habra existido desde siempre, probablemente, asi que si las leyes han funcionado bien hasta ahora no habria q cambiar demasiado.

Por otro lado como bien dices la fisica del estado solido esta destacando como un buen emplazamiento para obtener respuesta a ciertos interrogantes de fisica mas teorica, como por ejemplo el estudio de los electrones de dirac en el grafeno.

[Entro]

Re: monopolar magnetico

Pero la existenca o no de dicho monopolo a escala fundamental, como comentas, no debe tampoco cambiar mucho los conceptos que tenemos ahora mismo, pues si se descubre este habra existido desde siempre, probablemente, asi que si las leyes han funcionado bien hasta ahora no habria q cambiar demasiado.

Cambiará y mucho, el electromagnetismo que vemos hoy día se basa en una simetría gauge U(1) que se considera exacta, entonces no lo sería. Tendríamos que ver por qué se ha roto y por qué no hay monopolos en nuestra escala.

La existencia de monopolos implicaría que a nivel fundamental el campo eléctrico y magnético presentan una dualidad que hoy por hoy no vemos, la divergencia del campo magnético es nula la del campo eléctrico no, así que eso sería otra cosa a estudiar.

Y tendría más implicaciones de las cuales ahora no puedo hacer memoria.

Por otro lado como bien dices la fisica del estado solido esta destacando como un buen emplazamiento para obtener respuesta a ciertos interrogantes de fisica mas teorica, como por ejemplo el estudio de los electrones de dirac en el grafeno.

Sí, el grafeno ha sido una grata sorpresa, a saber lo que puede salir de ahí.

[Sartie]

Re: monopolar magnetico

Cambiará y mucho, el electromagnetismo que vemos hoy día se basa en una simetría gauge U(1) que se considera exacta, entonces no lo sería. Tendríamos que ver por qué se ha roto y por qué no hay monopolos en nuestra escala.

La existencia de monopolos implicaría que a nivel fundamental el campo eléctrico y magnético presentan una dualidad que hoy por hoy no vemos, la divergencia del campo magnético es nula la del campo eléctrico no, así que eso sería otra cosa a estudiar.

yo no estoy tan seguro, debido a que como digo, si suponemos que existe el monopolo y las leyes que tenemos explican lo que observamos no deberiamos cambiar demasiado para poder exlicar el monopolo, quizas añadir algun termino a la divergencia del campo magnetico definiendo la fuente de dicho monopolo. Por lo menos en lo que a mi respecta no me va a cambiar la vida

[Entro]

Re: monopolar magnetico

Las leyes de Maxwell no cambiarían en nuestro rango energético, eso es evidente, pero si que deberíamos entender porqué son así, porqué no existen monopolos en nuestro rango, donde están los que deberían de estar, etc...

Preguntas como estas dieron lugar a cosas como la inflación, como a las teorías sobre defectos topológicos y solitones, etc...

De tener una prueba experimental de un monopolo fundamental las cosas cambiarían a un nivel básico, evidentemente no en nuestra escala, porque simplemente no están ahí... La corriente eléctrica seguirá circulando en nuestras casas..