Creando "gravedad" en una nave espacial.

[pod]

Re: Creando "gravedad" en una nave espacial.

Ahora que lo dices.
Más que eso, ¿no tendería a seguir un trayectoria recta y chocarse contra la pared superior? No se su me explico.

Tengo un baso en la mano, como está pegado a mi, gira igual que yo que estoy pegado al suelo. Pero si lo suelto, yo voy a seguir girando con el suelo, mientras que el baso va a comenzar un movimiento rectilineo tangente al cilindro, por lo que desde dentro lo que yo veo es que empieza a subir con dirección tangente al suelo. ¿no?

Estamos hablando de cosas distintas. Cuando decía "si vamos a cierta altura y soltamos algo" pensaba en que lo hacía una persona desligada del cilindro, es decir, en un SRI. Por ejemplo, imaginaos que alguien con una pequeña nave uni-personal entra en el cilindro y se acerca al borde. Como aún no está girando, no notará ningún efecto de gravedad artificial. Si suelta algo a esa altura, se quedará ahí para siempre.

Ahora si lo interpretas como tú dices, un a persona que está enganchada al "suelo" y levanta una cosa con su propia mano, obviamente seguirá moviéndose y le parecerá que "cae" (debido al término centrífugo de la aceleración). Pero no caerá en linea recta (debido al término de Coriolis de la aceleración, el efecto será menor conforme crezca el radio, como dijimos antes). Si uno sigue el movimiento desde un sistema de referencia inercial exterior, verá que lo que suelta sigue con la misma velocidad que lo dejaron ir, pero caerá cerca de los pies de la misma persona porque el suelo ha girado al mismo tiempo.

Si no pasara esto, no podríamos hablar de "gravedad artificial". Pero no es la situación a la que me refería, estaba hablando de un objeto que no lelva la velocidad tangencial necesaria. Supongo que fui demasiado ambiguo hablando.

Tengo verde aún el Principio de Equivalencia, y el "tensor del Richar" sigue en la fragoneta, pero apostaría unas cañas a que el objeto "cae" hacia la pared del cilindro "a plomo"

El principio de equivalencia dice que un sistema de referencia en aceleración constante es equivalente a una gravedad uniforme. En una rotación no hay aceleración constante, luego no aplica. Es una "gravedad artificial" local, no uniforme. Precisamente por eso hace falta un radio enorme, para que la no-uniformidad no se note a escala humana.

[Davinzi]

Re: Creando "gravedad" en una nave espacial.

Desde mi punto de vista, si soltamos algo, sin darle impulso a ningún lado, si que caería ya que posee una fuerza inercial que conserva del momento en el que lo estábamos sujetando. Pero tampoco lo tengo del todo claro. En cuando construyan una de esas naves lo probamos.

[Joey]

Re: Creando "gravedad" en una nave espacial.



Supongamos que yo soy el rectángulo rojo, y sujeto la pelota azul. Ambos giramos solidariamente.

Ahora suelto la pelota. Yo sigo girando, y la pelota al dejar de estar sujeta al cilindro realiza tiene una trayectoria recta.



¿Lo que yo veo (suponiendome a mi mismo inmóvil) no es que la pelota empieza a elevarse para detrás mía hacia lo que llamo "techo"?

[Afisionado]

Re: Creando "gravedad" en una nave espacial.

La idea es más bien la de esta foto



o sea, lo que tú llamas techo sería el suelo de la nave que creara gravedad mediante rotación.

Saludos.

[Joey]

Re: Creando "gravedad" en una nave espacial.

¿Como es posible eso?
¿La aceleración no va dirigida al centro del cilindro?

Vale, ya lo e entendido gracias a nuestra amiga wikipedia