Tweet
Buenas, tratando de demostrar la primera ley de Kepler me encuentro con dudas en el procedimiento que usan diversas fuentes de Internet:
http://arquimedes.matem.unam.mx/PUEM...ostracion.html
Esta fuente tiene una tipografía pésima y cuesta entenderlo, yo lo he conseguido hasta llegar a un punto que no entiendo, cuando dice: Sea w = 1/r. w es el vector circuferencial unitario, o sea un vector unitario que es perpendicular al de posición, y r es la distancia a la posición, o sea rho en polares.
En segundo lugar http://www.alcyone.com/max/physics/kepler/5.html
No entiendo por qué ¿No es 1? Pensaba que era un error, pero lo que sigue tiene lógica suponiendo eso.
Por último http://es.answers.yahoo.com/question...3205302AA75nUg
(aunque ya sé que es una fuente poco confiable)La respuesta de Luvekeraft comienza aplicando la segunda ley de Newton con la masa reducida, ¿esto tiene en cuenta además que ambos cuerpos se mueven, o es como las otras que consideran un cuerpo quieto?
http://arquimedes.matem.unam.mx/PUEM...ostracion.html
Esta fuente tiene una tipografía pésima y cuesta entenderlo, yo lo he conseguido hasta llegar a un punto que no entiendo, cuando dice: Sea w = 1/r. w es el vector circuferencial unitario, o sea un vector unitario que es perpendicular al de posición, y r es la distancia a la posición, o sea rho en polares.
En segundo lugar http://www.alcyone.com/max/physics/kepler/5.html
No entiendo por qué ¿No es 1? Pensaba que era un error, pero lo que sigue tiene lógica suponiendo eso.
Por último http://es.answers.yahoo.com/question...3205302AA75nUg
(aunque ya sé que es una fuente poco confiable)La respuesta de Luvekeraft comienza aplicando la segunda ley de Newton con la masa reducida, ¿esto tiene en cuenta además que ambos cuerpos se mueven, o es como las otras que consideran un cuerpo quieto?
Comentario