Tweet
Imaginemos un resorte unido a la pared por un extremo y a nuestrama o por el otro que al pricipio se esta en su posicion de equilibrio y que se dispone de forma horizontal. Si la mano estira el muelle hasta que la fuerza que realiza se se equilibra con la de restitucion del muelle, a una distancia \Delta{l}. Es decir por segunde ley de Newton la aceleracion del sistema muelle mano es 0 porque las fuerzas que ejerce uno y otro son iguales y de sentido opuesto.
En algunos libros encuentro que el trabajo que realiza la mano para estirar al muelle es el negativo del trabajo que realizo el muelle al estirarse. Loque viene a sifnicicar que si la fuer<za que realiza el muelle es F_muelle=-kx, la fuerza que realiza la mano esF_mano=kx, es decir el muelle se estira mientras en todo momento la fuerza restitutiva del muelle y la de la mano estan en equilibrio. Sin embargo yo no entiendo esto, como puede ser que el muelle que tenia al principio una velocidad de expacion de 0, se estire si se le aplica una fuerza que es incapaz de generarle aceleracion dado que suponemos que la fuerza que ejerce la mano es proporcional en todo momento a la restitutiva del muelle. si el muelle al pricipio estaba en quuilibrio x=0 por tanto F_muelle=0 y F_mano=0.(Seguro que mi razonamiento falla por no implementar en condiciones la tercera ley de Newton pero soy incapaz de ver donde asi que si alguien se da cueta de donde esta el fallo estaria agradecido de que me lo comunique)
Cual es la fuerza re reaccion a la de la mano, esta claro que tiene que ser la una de igual moodulo y de sentido opuesto, sin embargo si la fuerza constante es mayor que la de restitucion (como ocurre con la oscilacion de una masa bajo la accion de la gravedad) enentemos que su medulo no es constante y que esta no puede ser. Yo creo que tal vez su punto de aplizacion se encuentre en el punto de contacto muelle pared.
¿Seria esto mismo aplicable en caso de tener en vez de la pared un segundo objeto oscilante de mayor masa? Es decir esto objeto recibiria la reaccion de la fuerza ejercida por la mano ¿y tal vez la elastica del muelle que tiende a devolverlo a su posicion original?.
En algunos libros encuentro que el trabajo que realiza la mano para estirar al muelle es el negativo del trabajo que realizo el muelle al estirarse. Loque viene a sifnicicar que si la fuer<za que realiza el muelle es F_muelle=-kx, la fuerza que realiza la mano esF_mano=kx, es decir el muelle se estira mientras en todo momento la fuerza restitutiva del muelle y la de la mano estan en equilibrio. Sin embargo yo no entiendo esto, como puede ser que el muelle que tenia al principio una velocidad de expacion de 0, se estire si se le aplica una fuerza que es incapaz de generarle aceleracion dado que suponemos que la fuerza que ejerce la mano es proporcional en todo momento a la restitutiva del muelle. si el muelle al pricipio estaba en quuilibrio x=0 por tanto F_muelle=0 y F_mano=0.(Seguro que mi razonamiento falla por no implementar en condiciones la tercera ley de Newton pero soy incapaz de ver donde asi que si alguien se da cueta de donde esta el fallo estaria agradecido de que me lo comunique)
Cual es la fuerza re reaccion a la de la mano, esta claro que tiene que ser la una de igual moodulo y de sentido opuesto, sin embargo si la fuerza constante es mayor que la de restitucion (como ocurre con la oscilacion de una masa bajo la accion de la gravedad) enentemos que su medulo no es constante y que esta no puede ser. Yo creo que tal vez su punto de aplizacion se encuentre en el punto de contacto muelle pared.
¿Seria esto mismo aplicable en caso de tener en vez de la pared un segundo objeto oscilante de mayor masa? Es decir esto objeto recibiria la reaccion de la fuerza ejercida por la mano ¿y tal vez la elastica del muelle que tiende a devolverlo a su posicion original?.