Interpretación de ecuaciones de Newton

[fafafa]

Buenas, acabo de leer un articulo muy corto en wikipedia titulado "Inercia mecánica". En el último párrafo escribe la segunda ley de Newton y pasa restando el vector aceleración multiplicada por la masa del cuerpo:

$\sum\vec F - m\vec a=0$

De esta formula da la siguiente interpretación:

Que se suele denominar equilibrio dinámico, dado que la suma de todas las fuerzas que actúan sobre el cuerpo es igual a cero, la fuerza –ma, se llama fuerza de inercia, es una fuerza más en el equilibrio dinámico, su magnitud es ma, su dirección la misma que la de la aceleración del cuerpo, y su sentido el contrario al de la aceleración. Es una fuerza reactiva dado que se opone a la causa del movimiento.

Según entiendo interpreta a $m\vec a$ la masa multiplicada por la aceleración de un cuerpo medidas desde un SISTEMA INERCIAL como una fuerza más, a la que llama fuerza de inercia.

de la fuerza de inercia dice:

...cuanto más masa tenga un cuerpo tanta más fuerza de inercia tendrá.

...cuanto mayor sea la aceleración que queramos imprimirle mayor será su inercia.

...esta fuerza a vencer, la inercia, tendrá que ser compensada con la fuerza aplicada al cuerpo.

¿Tiene sentido esta interpretación?

Dejo el enlace al articulo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Inerci...e%20su%20masa.

[Richard R Richard]

Según entiendo interpreta a $m\vec a$ la masa multiplicada por la aceleración de un cuerpo medidas desde un SISTEMA INERCIAL como una fuerza más, a la que llama fuerza de inercia.]

Hola, la fuerza de inercia, es una fuerza ficticia, no es una fuerza real , pero sirve para interpretar o justificar las observaciones cuando haces experimentos en un sistema de referencia no inercial, en este caso uno que se monte sobre la masa que esta acelerando.

si tu como observador eres solidario a la masa que esta acelerando y sostienes una masa M cualquiera veras que necesitas desarrolla una fuerza $-Ma$ para sostenerla y si la sueltas esta se acelera en direccion contraria, a la aceleración de la masa m(que para ti es estática), como puedes justificar eso desde tu punto de vista? tiene que concluir que existe una fuerza $F =-Ma$ que actúa en tu sistema, esa será tu fuerza de inercia. Ahora bien para sostener toda la masa $m$ es necesario una fuerza ficticia, $F=-ma$, para justificar que en tu sistema de referencia nada se mueve es decir $\sum F_i=0$

pero si analizas ese mismo sistema en un sistema de referencia inercial, aplicando correctamente las leyes de Newton, comprobaras que la masa m esta acelerando, y que la fuerza ficticia no existe

$\dst\sum F_i=ma$

y como dije en el sistema no inercial inventas la fuerza $F_{inercia}=-ma$

entonces cuando sumas las mismas fuerzas que tienes en el sistema inercial más la de inercia tienes

$\dst\sum F_i=0=\sum F_{i}+F_{inercia}=\sum F_{i}+(-ma)$

como ves es una forma de como se interpretan los mismos eventos vistos desde distinta clase de sistema de referencia.

Las otras fuerzas ficticias clásicas que se estudian normalmente, son la fuerza centrífuga, solo existe una aceleración centrípeta para justificar el movimiento circular)

la fuerza de coriolis para justificar el desvío de las trayectorias en sistema de referencias en rotación (SRNoI)

El efecto Eotvos, muy similar al de coriolis pero se da el desvio en una direccion radial( es como que la gravedad fuera menor de lo que es en realidad)

Pero reitero, las leyes de Newton siempre son mejores de estudiarlas en sistemas de referencia inerciales, en los cuales no importa cual es el sistema de referencia, la formulación de las ecuaciones no tendrán ninguna variación, es decir las leyes de la física son las mismas no importa el sistema de referencia que escojas (siempre que sea inercial.)

• cuanto más masa tenga un cuerpo tanta más fuerza de inercia tendrá.
• ...cuanto mayor sea la aceleración que queramos imprimirle mayor será su inercia.
• ...esta fuerza a vencer, la inercia, tendrá que ser compensada con la fuerza aplicada al cuerpo.

dado que ahora sabes que existe una fuerza llamada de inercia que es ficticia y que te permite justificar lo que observas desde tu SRNoI, puedes dedicarte a estudiarla y ver que

• si la masa aumenta entonces la Fuerza de inercia aumenta en módulo
• si la aceleración aumenta en módulo la inercia aumenta en módulo
• y que si quieres que la sumatoria de fuerzas siga siendo nula en tu sistema de referencia, deberás seguir aplicando la resultante de fuerza $\sum F$ que mantiene a la masa en aceleración respecto de cualquier sistema de referencia inercial.

[fafafa]

Al igualar la ecuación a cero, serviría sólo para describir el comportamiento de un cuerpo que no tiene una aceleración visto desde el sistema de coordenadas no inercial.

Sería como poner tu sistema de coordenadas solidario al cuerpo de masa m. la aceleración siempre va a ser cero.

[Richard R Richard]

Al igualar la ecuación a cero, serviría sólo para describir el comportamiento de un cuerpo que no tiene una aceleración visto desde el sistema de coordenadas no inercial.

correcto

Sería como poner tu sistema de coordenadas solidario al cuerpo de masa m. la aceleración siempre va a ser cero.

ojo, la aceleración de la masa m respecto del sistema de referencia no inercial es cero, pero si haces cualquier experimento como soltar una fruta usando ese sistema de referencia , veras que la fruta se acelera, sin mediar una interacción que pudieras preveer, .entonces para explicar eso, debes decir que hay alguna fuerza que hace que la fruta acelere, y a esa fuerza la llamada fuerza de inercia de la fruta.

en cambio si ves lo mismo desde un sistema de referencia inercial , veras que la fruta solo seguira moviendose solo a velocidad constante porque ha dejado de acelerar en el momento que la soltaste debido que la sumatoria de fuerzas sobre ella es nula, en cambio la masa m sigue acelerando, y para que lo haga la sumatoria de fuerzas aplicada sobre ella, es igual a su masa por la aceleración.