Divulgación Combatir pseudociencia con Ciencia

[ang]

[FONT=Times New Roman]Hola, soy un exfísico (licenciado hace más de 20 años y no me dedico a la física), aunque sigue mi afición por la física. [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Agradecería ayuda para combatir algunas ideas de pseudociencia con ciencia. Hay mucho interés en la ciencia divulgativa y también en la pseudociencia divulgativa y creo que sería interesante fomentar el ejercicio de rebatir científicamente la pseudociencia para mostrar a los no científicos cómo rebatir conceptualmente la pseudociencia y no dejarse engañar. [/FONT]

[FONT=Times New Roman]Algunas de las ideas que quisiera poder rebatir las difunde un esotero-pseudocientifico que prefiero no mencionar para no contribuir a su éxito. Así, los personajes como este individuo podrán seguir viviendo del cuento esotérico pero no mediante su cuento pseudocientífico. [/FONT]

[FONT=Times New Roman]Una vez aclarado el carácter pseudocientífico de la pretendida “teoría”, podría ser interesante dar un paso más y rebatir también las ideas concretas en las que se basa la “teoría”. Es decir, dar respuestas científicas concretas a propuestas pseudocientíficas concretas, sin necesidad de recurrir a argumentos de autoridad científica oficial para desestimar unas ideas; es decir, recurrir únicamente al análisis crítico y científico. [/FONT]

[FONT=Calibri]Expongo algunas de las ideas expresadas como afirmaciones dogmáticas para rebatir. No hay justificación científica ni matemática de las mismas, pues es normal que un pseudocientífico no esté capacitado para ello. [/FONT]

[FONT=Calibri]¿Qué son el espacio, la luz y la materia? [/FONT]

[FONT=Calibri]1-El espacio es un sólido de extraordinaria dureza. [/FONT]

[FONT=Calibri]2-La luz es una vibración en este espacio. Su velocidad de propagación es = c. La razón de la velocidad límite c es la “dureza” del espacio.[/FONT]

[FONT=Calibri]3-Los átomos que forman la materia son luz enrollada formando figuras (figuras tipo las de Lissajous tridimensionales), pero sin detener su velocidad intrínseca ( =c ), la cual siempre subyace en la figura que genera al enroscarse. Por esa razón, la “materia” puede desplazarse por un espacio tan duro; porque solo existen el espacio y las ondas de energía en diferentes configuraciones. [/FONT]

[FONT=Calibri]El objetivo que dice alcanzar con estas ideas, es unificar las 4-fuerzas de la naturaleza en una sola fuerza.[/FONT]

[hennin]

Re: Combatir pseudociencia con Ciencia

Es evidentemente falso, no hace falta rebatirlo.

[carroza]

Re: Combatir pseudociencia con Ciencia

Hola.

Enhorabuena por tu interés en combatir la pseudociencia. Y yo diría que eres físico, no ex-físico.

Sobre lo que planteas:

- La velocidad de propagación de ondas sonoras en un medio tiene que ver con la constante de elasticidad del medio, y con su densidad. $c = \sqrt{K / \rho}$ http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_del_sonido . En este sentido, si se considera la luz como la propagación en un medio, o éste es muy rígido, o muy poco denso. En este sentido, en el siglo 19 se hablaba de la luz propagándose por el éter, y este éter debía ser un medio muy rígido, pero a la vez muy penetrable, lo cual era raro.

No obstante, desde el experimento de Michelson y Morley se sabe que no hay éter. la luz no se mueve por ningún medio material, ya que si así fuera, la velocidad de la luz dependería de cómo nos moviéramos con respecto al éter. O sea, que hace más de 100 años que sabemos que la luz no es una vibración en un sólido de enorme dureza.

Por otro lado, desde el siglo 19 sabemos que los elementos tienen unas propiedades químicas, determinadas por su posición en la tabla periódica, que se explican divinamente considerando que los átomos están hechos de núcleos y electrones. Habría que ver cómo las figuras de Lissajous explican la tabla periódica, por no hablar de los espectros de absorción y emisión de luz, etc.


Así, el pseudocientífico que mencionas parece que se ha quedado en el s. XiX.

[ang]

Re: Combatir pseudociencia con Ciencia

[FONT=Calibri]Hola, [/FONT]
[FONT=Calibri]Gracias por tus comentarios y aclaraciones. Voy a refrescarme la memoria con la web que me recomiendas sobre el experimento MM. [/FONT]
[FONT=Calibri]Está claro que este hombre está anclado en el siglo XIX y más como electricista que como físico. [/FONT]
[FONT=Calibri]Pienso que cuando dice que el espacio es un sólido de gran dureza y que la constancia de la velocidad de la luz es una consecuencia de ello (como ya decían en el siglo XIX), se envanece de poder explicar la razón de la velocidad de la luz (=c), pero a cambio nos introduce en un claustrofóbico ataúd infinito y de gran dureza, que además está hecho de no-materia que puede generar todo lo que existe. Como no sabe de qué está hecho este sólido, pero si sabe que no está hecho de materia; concluye que no puede ser detectable por el experimento MM. [/FONT]
[FONT=Calibri] [/FONT]
[FONT=Calibri]Me siento mejor por lo que dices sobre, ¿cómo explicar toda la física atómica y nuclear partir de figuras de Lissajous? Yo me había atascado pensado en la posibilidad de estudiar si la ecuación de Schrodinger de un átomo Hidrógeno puede ser compatible con configuraciones de figuras de Lissajous tridimensional. [/FONT]
[FONT=Calibri] [/FONT]
[FONT=Calibri]Saludos[/FONT]
[FONT=Calibri] [/FONT]