Divulgación Cual es la diferencia entre "las dos mecánicas"

[Enphym]

Hola a todos;

Siempre me había surgido la duda de, por qué en las carreras de ingenierías se enseña una mecánica basada en libros como el Sears y el Serway, pero no una basada en los libros de Taylor o Goldstein.
Analogamente, porque no se enseña todo lo relacionado al Electromagnetismo con libros como el Reitz.
Concretando aun mas mi pregunta, surgen más en el momento:
1. ¿Por qué no se enseña, para todas las ingenierías y ciencias, la Mecánica y el Electromágnetismo con el formalismo que uno encuentra en libros como Goldstein y el Reitz?
2. ¿Cuál es la diferencia conceptual y práctica entre esa Física que se enseña en esos libros tan populares (searz, serway, bauer, etc) y la que uno encuentra en los textos clásicos manejados en la carrera de Física?
3. A pesar de esa pérdida de formalismo en esos libros populares, ¿Por qué funciona esa teoría para resolver ciertos problemas?

PD: La Física General de Burbano, ¿se podría considerar como libro similar a un Goldstein o como un "Serway con algo más de matemáticas"?

Gracias y Saludos!

[sater]

Re: Cual es la diferencia entre "las dos mecánicas"

Buenas. Respondiéndote a lo último primero, yo realmente en primero usé para las asignaturas de física general el Burbano y el Sears. Claramente el Burbano tiene mucho más nivel, pero hay quien te dirá que es menos pedagógico. Son distintas maneras de enseñar, pero ambos son libros de física general y la meta que persiguen es la misma.
Quizá cuando dicha meta queda lograda, en muchas ingenierías (que no en todas) dan por finiquitado el nivel que querían inculcar en según qué temas: si la ingeniería es eléctrica desde luego que darán mucho más respecto a electromagnetismo, y si es mecánica quizá no den mecánica teórica (que es lo que se enseña en el Goldstein) pero darán mecánica estructural,etc...
¿Que por qué no hacerlo igual que en física?
Pues porque resulta que en física dicho formalismo es interesante para otras ramas más modernas (además de que casi todo se puede formalizar hacia este formalismo). Pero quizá eso en ingeniería no interesa, y las carreras se fijan las metas que se fijan pensando en el futuro laboral de cada uno. Otra interesante cuestión sería el por qué no educar en general en física desde más jóvenes con respecto al formalismo de la mecánica analítica (o teórica), que se trata por ejemplo aquí :http://estudiarfisica.com/2015/09/22...egun-lagrange/

Respecto a diferencias conceptuales, la mecánica newtoniana aporta las mismas respuestas que la teórica, la segunda es una reformulación de la primera que tiene un par de ventajas (aunque la desventaja para según quién de la pérdida de la intuición, con eso de imaginarse las fuerzas y tal). Y en electromagnetismo el afán de libros más teóricos de formalizar la teoría es para construir un modelo conceptual o un marco teórico sobre el que seguir desarrollando cosas.
Así que ante todo ten en cuenta que no es pérdida de formalismo, es rebajarlo al nivel que se cree adecuado según el curso y la carrera.
Un saludo.

[kvothe_]

Re: Cual es la diferencia entre "las dos mecánicas"

Buenas. Respondiéndote a lo último primero, yo realmente en primero usé para las asignaturas de física general el Burbano y el Sears. Claramente el Burbano tiene mucho más nivel, pero hay quien te dirá que es menos pedagógico. Son distintas maneras de enseñar, pero ambos son libros de física general y la meta que persiguen es la misma.
Quizá cuando dicha meta queda lograda, en muchas ingenierías (que no en todas) dan por finiquitado el nivel que querían inculcar en según qué temas: si la ingeniería es eléctrica desde luego que darán mucho más respecto a electromagnetismo, y si es mecánica quizá no den mecánica teórica (que es lo que se enseña en el Goldstein) pero darán mecánica estructural,etc...
¿Que por qué no hacerlo igual que en física?
Pues porque resulta que en física dicho formalismo es interesante para otras ramas más modernas (además de que casi todo se puede formalizar hacia este formalismo). Pero quizá eso en ingeniería no interesa, y las carreras se fijan las metas que se fijan pensando en el futuro laboral de cada uno. Otra interesante cuestión sería el por qué no educar en general en física desde más jóvenes con respecto al formalismo de la mecánica analítica (o teórica), que se trata por ejemplo aquí :http://estudiarfisica.com/2015/09/22...egun-lagrange/

Respecto a diferencias conceptuales, la mecánica newtoniana aporta las mismas respuestas que la teórica, la segunda es una reformulación de la primera que tiene un par de ventajas (aunque la desventaja para según quién de la pérdida de la intuición, con eso de imaginarse las fuerzas y tal). Y en electromagnetismo el afán de libros más teóricos de formalizar la teoría es para construir un modelo conceptual o un marco teórico sobre el que seguir desarrollando cosas.
Así que ante todo ten en cuenta que no es pérdida de formalismo, es rebajarlo al nivel que se cree adecuado según el curso y la carrera.
Un saludo.

Concuerdo contigo, en mi país al menos (Chile) la mecánica teórica (mas conocida acá como mecánica clásica) solo la ven carreras relacionadas directamente con física, sean esta licenciatura en física, astronomía e ingeniería física. Para todo lo demás solo ven la mecánica newtoniana.

[visitante20160513]

Re: Cual es la diferencia entre "las dos mecánicas"

En las ingenierías no suele interesar demasiado los temas formales, mas bien lo que interesa son las soluciones que se aplican en la tecnología, y salvo que estemos hablando de tecnologías muy punteras no suele ser necesario tener unos conocimientos demasiado extensos sobre ciertas disciplinas. Ni de matemáticas ni de física, salvo en lo que concierne a su amplitud, se tienen conocimientos muy extensos pero poco profundos sobre muchas cuestiones, se estudia mecánica y electricidad pero en cada una de estas disciplinas hay distintas aplicaciones de la tecnología que son estudiadas por separado y esa suele ser la razón de que a muchas personas preocupadas por el formalismo y este tipo de estudios les suela resultar poco riguroso, pero más bien es lo contrario porque se adaptan perfectamente a las necesidades profesionales. Para saber como funciona una lente no es necesario estudiar electromagnetismo, por la misma razón que para saber como funciona un motor basta con unos principios muy elementales de termodinámica y mecánica, los conocimientos formalmente rigurosos se estudian donde deben estudiarse y se omiten donde son un engorro, lo cual me parece que es lo correcto. Yo tengo algún libro de electromagnetismo aplicado, escrito por un ingeniero y es una delicia leerlo, pero claro si le vamos a pedir peras al olmo pues está claro que no las da.

Salu2, Jabato.

[Enphym]

Re: Cual es la diferencia entre "las dos mecánicas"

Si Jabato ya veo el punto al que quieres llegar. Ahora que recuerdo, por ahí leí que habían ciertos problemas que salían en 3 patadas si se usaba mecánica newtoniana, que si se optaba por una mecanica lagrangiana o hamiltoniana, esto si menciono como ejemplo a la mecánica clásica. Supongo que igual pasara en los otros campos de la Física.

Gracias y Saludos.