Divulgación El tiempo.

[arbey1103]

Hola escribo con el fin de leer opiniones sobre una duda que tengo hace tiempo, bueno, la duda es la siguiente:
¿El tiempo es algo fundamental del universo como el espacio o es una consecuencia del movimiento? Esta duda surge a que según la teoría de la relatividad el tiempo al igual que el espacio se puede curvar, lo que me lleva a pensar que es algo fundamental. Por otro lado el tiempo se lo relaciona con el cambio, es decir con movimiento, lo que conduce a que no es algo fundamental si no que es una consecuencia. ¿Que opinan?.

[Julián]

Re: El tiempo.

Lo que te puede decir, es que es tan fundamental que se define como una unidad fundamental en el sistema de unidades internacional. Que sea una unidad fundamental no implica que sea una constante universal, como lo es la velocidad de la luz. Al ser esta última una constante en la naturaleza y al ser una unidad derivada del espacio y del tiempo (ya que velocidad es la razón de cambio de la posición con respecto al tiempo) eso implica que tanto el espacio y el tiempo son variables que dependen de la velocidad. Podriamos definir como unidad fundamental la velocidad y tener al espacio y al tiempo como unidades derivadas de este pero sería un poco tedioso e innecesario.
Ahora si preguntas si el tiempo existe o no, pues si existe porque existe el cambio. La respuesta te la da la definición del segundo

[FONT=sans-serif]Un segundo es la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del [/FONT]isótopo[FONT=sans-serif] 133 del átomo de [/FONT]cesio[FONT=sans-serif] ([/FONT]¹³³[FONT=sans-serif]Cs), a una temperatura de 0 [/FONT]K[FONT=sans-serif].[/FONT]¹

[IsaacDL]

Re: El tiempo.

Arbey, la verdad, lo que tu has expresado en tu comentario es algo que muchas veces me ha pasado por la cabeza, me alegra pensar que no era el único. En la hipótesis de considerar el tiempo como una consecuencia y no como una propiedad intrínseca del universo, cual es su explicación para las partículas que se mueven a la velocidad de la luz, es decir, particulas sin masa como los fotones? Ellas se mueven (creo que esto es claro), y por relatividad general, el tiempo no pasa para ellos. Entonces el tiempo no esta relacionado con el cambio o movimiento para el caso de los fotones?

Interesante el universo este donde vivimos, sin duda.
Saludos.

[arbey1103]

Re: El tiempo.

IsaacDL: Lo que pienso es que el tiempo es una consecuencia de la cantidad de energía que tenga un objeto ya que este transcurre a diferentes "velocidades" dependiendo de la energía que tenga. Se podría decir que a mayor energía el tiempo transcurrirá mas lento. Solo es mi punto de vista, saludos!

- - - Actualizado - - -

- - - Actualizado - - -

Julián: Por lo que me dices aun sigo pensado que es una consecuencia del movimiento, mas no algo fundamental del universo. Gracias por tu opinión, saludos!

[IsaacDL]

Re: El tiempo.

Si te puede ayudar en tu razonamiento, tiempo y energía son pares que en cuántica que no conmutan al igual que momento y posición.

[Julián]

Re: El tiempo.

Por lo que me dices aun sigo pensado que es una consecuencia del movimiento, mas no algo fundamental del universo. Gracias por tu opinión, saludos!

Lo que dices es tautalógico, tu tomas el movimiento como fundamental siendo que el movimiento implica desplazamiento sobre intervalor temporal. Si quieres tomar al movimiento como fundamental y derivar el espacio y el tiempo de este puedes hacerlo pero ¿para qué? si la relación es que un desplazamiento ($d \vec{s}$) está dado por:

$\dst d \vec{s} = \frac{\partial \vec{s}}{\partial t} d t = \vec{v} dt$

Y de esta manera $\dst \vec{v} = \frac{d \vec{s}}{ dt}$

De esta manera que el movimiento es derivado del desplazamiento y del tiempo pero tranquilamente puedes tomar al tiempo y al espacio como derivados de la magnitud movimiento (que la defines como fundamental), a la física no le importa cual tomes como fundamental sino su relación o expresión que relaciona a las magnitudes y las leyes que cumple. Cuando dije al principio que era tan fundamental es que es fundamental para nosotros, por eso lo definimos como una magnitud fundamental en el sistema internacional.

Ahora seguro por movimiento quisiste no solo decir movimiento espacial sino cambio, de manera tal que definiremos al cambio como

$d u = \frac{\partial u}{\partial t} d t = v dt$

donde $u$ es una propiedad que puede ser (temperatura, carga, humedad, etc) y donde $v$ es la razón de cambio de esa magnitud con respecto al tiempo (ejemplo si $u$ es carga eso implica que $v$ es corriente). Nuevamente está el tiempo explícito, de manera tal que, si consideramos al tiempo como derivado de otra magnitud nos complicaríamos en las unidades porque derivado de ¿qué magnitud? ¿de la velocidad, de la corriente, de la temperatura? El cambio, es la variación de una magnitud con respecto al tiempo.

Nuevamente a la física lo que le importa es la relación entre las magnitudes y como estas se cumplen en todos los sistemas de referencia (considerando objetos cuatri dimensionales). Luego están los temas de que es fundamental en la naturaleza pero eso ya es una cuestión filosófica, de manera que cuando dices:

Por lo que me dices aun sigo pensado que es una consecuencia del movimiento, mas no algo fundamental del universo. Gracias por tu opinión, saludos!

Al ser un concepto filosófico, no se puede refutar desde una definicion física, si quieres pensar eso pues piensa, no cambia en nada que la velocidad sea:

$\dst \vec{v} = \frac{d \vec{r}}{d t}$

No sé si conoces, el símbolo $d$ o $\partial$ pero hablando mal y pronto implican cambio. De manera tal que $\frac{\mathrm{d} }{\mathrm{d} t}$ o $\frac{\partial }{\partial t}$ es razón de cambio instantáneo con respecto al tiempo.