Divulgación Superestructura y homogeneidad

[Jaime Rudas]

En la Wikipedia se menciona la posible existencia de la Gran Muralla de Hércules-Corona Boreal, un extremadamente grande supercúmulo de galaxias que formarían un filamento de cerca de 10.000 millones de años luz de longitud. En caso de confirmarse, ¿afectaría de alguna manera la hipótesis de homogeneidad del universo visible? O sea, ¿la existencia de semejante estructura podría hacernos dudar de que universo sea realmente homogéneo a gran escala?

[Richard R Richard]

Re: Superestructura y homogeneidad

En una primera impresión , yo no creo que afecte a la hipótesis de homogeneidad,( que porcentaje de la materia y energia total seria este cumulo) pero si a dar una idea de donde estaría el centro del universo, no soy experto pero medir las velocidades tangenciales de las estrellas en los extremos, y prolongando los vectores (corrigiéndolos por con $H_o$ o H(t)) debe dar una idea de por donde ha pasado la expansión, por ende donde ha sucedido el big bang ....

[Jaime Rudas]

Re: Superestructura y homogeneidad

En una primera impresión , yo no creo que afecte a la hipótesis de homogeneidad,( que porcentaje de la materia y energia total seria este cumulo)

Según las dimensiones que se dan en algunos sitios, podría ser como 0,01% del universo observable.

pero si a dar una idea de donde estaría el centro del universo, no soy experto pero medir las velocidades tangenciales de las estrellas en los extremos, y prolongando los vectores (corrigiéndolos por con $H_o$ o H(t)) debe dar una idea de por donde ha pasado la expansión, por ende donde ha sucedido el big bang ....

Creo que estás confundido: de acuerdo con el modelo actualmente aceptado, el universo es homogéneo y, por tanto, no tiene centro. Por otra parte, el big bang y la expansión son fenómenos que suceden en todo el universo y, por ende, no tiene sentido hablar de por dónde ha pasado la expansión o del lugar donde ha sucedido el big bang.

[Richard R Richard]

Re: Superestructura y homogeneidad

hola Jaime citando a wikipedia

En el documento se afirma que "14 de los 31 GRBs se concentran dentro de los 45 grados en el cielo", [ 2 ] que se traduce en el tamaño de unos 10 millones de años luz (alrededor de 3 mil millones parsecs ) en su dimensión más larga, que es aproximadamente 1 / 9 (10,7%) del diámetro del universo observable. Sin embargo, la agrupación contiene 19 a 22 GRBs, y abarca una longitud de tres veces más que el resto 14 GRBs. De hecho, la agrupación cruza 20 constelaciones y cubre 125 grados en el cielo, o casi 15.000 grados cuadrados de superficie total, lo que se traduce en alrededor de 18 a 23 bilion años luz (5,5-7000000000 parsecs) de longitud. Se encuentra a redshift 1,6 a 2,1.

Una sola superestructura de la diezmilésima pare de la masa y energía del universo, distribuida en un angulo de 120° en el firmamento es lo que han encontrado, estoy tratando de llevar al mapa de la radiación de fondo este resultado mediante la imaginación. Porque pienso que si en una zona del universo hay más masa entonces hubo más recombinación. o acaso "no es lógico pensarlo".
Si la imagen de radiación de fondo la hicieran de 10000 x 10000 pixels este objeto tendía 10000 pixels en línea o curva distribuidos en 1/3 de la imagen colocado en horizontal , vertical, diagonal, mas arriba o abajo pero debería estar allí, marcando una tendencia o concentración.
En la foto que me brindara pod en este post, y la de wiki que tiene 2.198 × 1.274 pixels ya debería apreciarse de un tamaño de 2000 pixels mas o menos en linea. Eso no se ve. Así que de ser cierto ampliaran la imagen en la zona y debería ser apreciable, cuando lo sea hallaremos una imperfección en la homogeneidad, algo como un pelo en la sopa


Quizás en vez de decir "dónde ha pasado la expansión" debí decir , donde dichos extremos se hallaban hace millones de años. Si el universo se ha expandido en z 1100, se podría hallar una dirección donde hallar la esfera teórica de radio actual $R_u/1100$, donde todo estuvo contenido alguna vez, quizás hoy no haya nada diferente a lo que hay en el resto de las $\frac43\pi1100^3$ esferas del mismo tamaño que contiene el universo actual, pero eso sería lo mas parecido al centro del universo que tendremos.
Considerando que lo que hoy "vemos" es solo lo que alguna vez estuvo alli.

Volviendo a citar a Pod en este post ( lo siento no se como obtener el postid de un mensaje en particular así que lo cito asi)

Sabemos bastante bien como es el movimiento de la tierra respecto del sistema de referencia donde el universo se ve homogéneo e isótropo, y también sabemos como nuestra velocidad afecta a las mediciones (efecto Doppler, básicamente). Corrigiendo matemáticamente este efecto conocido, vemos que entonces la distribución del fondo de radiación de microondas si es extraordinariamente uniforme, hasta en una parte entre 100000 (además, las anisotropias por debajo del quinto orden de magnitud también quedan predichas por modelos del big bang; son necesarias para que el universo pueda formar estructura -estrellas, galaxias- en vez de quedarse totalmente homogeneo a todas las escalas).

En este caso es una de 4to orden no concentrada sino también finamente distribuida en una linea, por lo que sigo pensando (mi opinión subjetiva)
que no afecta ni a la homogeneidad ni a la isotropía. Si halláramos varia de estas lineas, donde el 50% o de la masa del universo se encuentre en este tipo de distribuciones ya lo habríamos notado y seria la regla general.

[Jaime Rudas]

Re: Superestructura y homogeneidad

Una sola superestructura de la diezmilésima pare de la masa y energía del universo, distribuida en un angulo de 120° en el firmamento es lo que han encontrado, estoy tratando de llevar al mapa de la radiación de fondo este resultado mediante la imaginación.

Bueno, en lo que citas de la Wikipedia se dice que ocupa 11.000 grados cuadrados, o sea, ¡cerca de 35% del firmamento!

Porque pienso que si en una zona del universo hay más masa entonces hubo más recombinación. o acaso "no es lógico pensarlo".

Sí, pero entonces es lógico pensar que si ahora ocupa el 35% del firmamento, también lo hacía en la recombinación.

Si la imagen de radiación de fondo la hicieran de 10000 x 10000 pixels este objeto tendía 10000 pixels en línea o curva distribuidos en 1/3 de la imagen colocado en horizontal , vertical, diagonal, mas arriba o abajo pero debería estar allí, marcando una tendencia o concentración.

Supongo que los 10.000 pixeles lo determinas porque es la diezmilésima parte de la masa. Si es así, no sería correcto, porque la diezmilésima parte en masa equivale a dos milésimos en área (porque la masa es proporcional al cubo, mientras que el área, al cuadrado).

Quizás en vez de decir "dónde ha pasado la expansión" debí decir , donde dichos extremos se hallaban hace millones de años. Si el universo se ha expandido en z 1100, se podría hallar una dirección donde hallar la esfera teórica de radio actual $R_u/1100$, donde todo estuvo contenido alguna vez, quizás hoy no haya nada diferente a lo que hay en el resto de las $\frac43\pi1100^3$ esferas del mismo tamaño que contiene el universo actual, pero eso sería lo mas parecido al centro del universo que tendremos.
Considerando que lo que hoy "vemos" es solo lo que alguna vez estuvo alli.

Insisto en que posiblemente hay algo no estés entendiendo bien: si el universo es homogéneo, el centro del universo observable somos nosotros y lo hemos sido siempre. En cuanto a la totalidad del universo, si es homogéneo, no puede tener centro.

[Richard R Richard]

Re: Superestructura y homogeneidad

un extremadamente grande supercúmulo de galaxias que formarían un filamento de cerca de 10.000 millones de años luz de longitud.

Según las dimensiones que se dan en algunos sitios, podría ser como 0,01% del universo observable.

Bueno, en lo que citas de la Wikipedia se dice que ocupa 11.000 grados cuadrados, o sea, ¡cerca de 35% del firmamento!

Es un filamento o un area del 35% del firmamento? son dos cosas muy distintas y estoy de acuerdo contigo en que también lo hacía en la recombinación. A la vez si el 35% del firmamento tiene el 0,01% de la masa sería totalmente despoblado de cúmulos. Creo que estamos citando fuentes distintas sobre lo mismo, y no cuajan las informaciones.

Supongo que los 10.000 pixeles lo determinas porque es la diezmilésima parte de la masa.

Partí con una idea parecida, lo que queria decir es que sea un tamaño visible dentro de esa imagen tan difundida del fondo de microondas. (iba por el lado de que si era una imagen de 100 x 100 =10000 iba a ser un pixel y luego cambie de idea, pues como dices no era cierto, ademas de difícil de visualizar y por ello agrande la escala y replantee la idea)

el centro del universo observable somos nosotros y lo hemos sido siempre.

Claro que si estoy de acuerdo contigo, pero nosotros no somos el centro geométrico del universo, o al menos es lo que creo yo, aunque no tengo y ni se si habrá pruebas de ello.

Si bien no hemos podido tener imágenes de como es el universo desde otro punto de vista muy alejado de la tierra en tiempos simultáneos como para compararlas, y que aun no le hemos encontrado un final a la distribución de materia, más alla del universo observable, y suponiendo lo hubiera podríamos ver si estamos o no en centro geométrico o desplazados en una determinada dirección con respecto a un SR que planteemos oportunamente.

En cuanto a la totalidad del universo, si es homogéneo, no puede tener centro.

Si no te molesta, explícame el fundamento de la afirmación porque no entiendo como una cosa puede llevar a la otra. ( En mi cabeza no me cabe la idea de la distribución de masa sea homogénea hasta el infinito, sino que es acotada, y visible hasta el fin del universo observable valga la redundancia).

[Jaime Rudas]

Re: Superestructura y homogeneidad

Es un filamento o un area del 35% del firmamento? son dos cosas muy distintas y estoy de acuerdo contigo en que también lo hacía en la recombinación. A la vez si el 35% del firmamento tiene el 0,01% de la masa sería totalmente despoblado de cúmulos. Creo que estamos citando fuentes distintas sobre lo mismo, y no cuajan las informaciones.

Estuve investigando y me parece que no solo no cuadran las informaciones de las diferentes fuentes, sino que ellas mismas son algo confusas. Veamos:

Tú aquí citaste la Wikipedia en inglés:

[FONT=sans-serif]The paper states that "14 of the 31 GRBs are concentrated within 45 degrees of the sky",[/FONT]^[2][FONT=sans-serif] which translates to the size of about 10 billion light-years (about 3 billion [/FONT]parsecs[FONT=sans-serif]) in its longest dimension, which is approximately 1/9 (10.7%) of the diameter of the observable universe. However, the clustering contains 19 to 22 GRBs, and spans a length three times longer than the rest 14 GRBs. Indeed, the clustering crosses over 20 constellations and covers 125 degrees of the sky, or almost 15,000 square degrees in total area, which translates to about 18 to 23 bilion light-years (5.5 to 7 billion parsecs) in length. It lies at redshift 1.6 to 2.1[/FONT]

[FONT=sans-serif].[/FONT]y yo he tomado datos de ese mismo sitio y de la Wikipedia en español:

[FONT=sans-serif]La estructura es un [/FONT]filamento galáctico[FONT=sans-serif],[/FONT]²[FONT=sans-serif] o un gigantesco grupo de galaxias asociadas por gravedad. Tiene cerca de 10[/FONT]¹⁰[FONT=sans-serif] años luz (3 [/FONT]Gpc[FONT=sans-serif]) en su mayor dimensión, que es aproximadamente 1/9 (10,7%) el diámetro del universo observable, por 7,2 × 10[/FONT]⁹[FONT=sans-serif] años luz (2,2 Gpc; 150 000 km/s [/FONT]en corrimiento al rojo) en la otra dimensión,² y es la mayor estructura conocida en el universo.

En ambas se dice que la dimensión mayor es el 10,7% del diámetro del universo observable. Como en la Wikipedia en español se dice, además, que es un filamento galáctico, supuse que las otras dos dimensiones serían, como máximo, la décima parte de la mayor, o sea, que la estructura tendría, como mucho, 10% x 1% x 1% = 0,01% del volumen del universo observable. Sin embargo, en la Wikipedia en español también se dice que la estructura tiene 3 Gpc en su mayor dimensión y 2,2 Gpc en la otra dimensión, lo que ya deja de parecer un filamento. Por otra parte, en la Wikipedia en inglés dice que "cubre 125 grados en el cielo o casi 15.000 grados cuadrados de área total", lo que da a entender que es prácticamente cuadrada (125x125=15.625) y que, además, ocupa cerca del 35% del firmamento (recordemos que una esfera tiene algo más de 41.000 grados cuadrados de área)

En cuanto a la totalidad del universo, si es homogéneo, no puede tener centro.

Si no te molesta, explícame el fundamento de la afirmación porque no entiendo como una cosa puede llevar a la otra. ( En mi cabeza no me cabe la idea de la distribución de masa sea homogénea hasta el infinito, sino que es acotada, y visible hasta el fin del universo observable valga la redundancia).

A ver: homogéneo significa que cada punto es indistinguible de los otros. Si tuviera centro, ese punto sería distinguible de los otros. Ahora, en cuanto a lo de acotado, ¿significa, acaso, que tendría límites? Si es así, esto no se corresponde con el modelo de universo actualmente más aceptado. Según este, el universo no puede tener límites (lo que no significa que tenga que ser infinito, porque puede ser finito, pero ilimitado). Así las cosas, el universo puede ser finito o infinito, pero al ser homogéneo, no puede tener ni centro ni límites, porque esos puntos serían distinguibles de los otros (todo esto, por supuesto, de acuerdo con el modelo aceptado).

[Richard R Richard]

Re: Superestructura y homogeneidad

Hola Jaime . Voy investigar un poco las fuentes de wikipedia para ver de donde vienen las afirmaciones... para colaborar contigo.

Seguramente me falta comprender el modelo de universo, pues si es infinito , debería tener infinita masa y energía si es homogéneo, pues no tendría cota a ninguna de las tres dimensiones espaciales.

homogéneo significa que cada punto es indistinguible de los otros. Si tuviera centro, ese punto sería distinguible de los otros.

Para mi era que tenia prácticamente la misma distribución de masa y energía en todo su volumen, y la isotropía refería a sus propiedades fisicas. No necesariamente pertenecer al centro le da mas energía y masa, sino una propiedad geométrica, que tiene cualquier volumen. Se me ocurre un ejemplo con un frasco de mayonesa, dentro es homogéneo e isótropo, pero es acotado y el centro geométrico no alberga ninguna propiedad distinta a lo que lo circunda, en todo caso lo que no puedo explicar es la discontinuidad mayonesa-frasco, que desde mi punto de vista particular, volviendo a nuestro tema estaría mas lejos de nuestro universo visible.( Vuelvo a aclararte, que es solo lo que creo y no se si hay pruebas, ni de lo uno ni de lo otro). Ni tampoco seria distinguible cual fue la primer molécula de la mayonesa que entro al frasco, ni donde estuvo el punto de llenado, para encontrar analogías a la antigüedad, y como se fue expandiendo.

Edito probablemente mejor ejemplo aun seria llenar el frasco con gas.

Saludos

[Jaime Rudas]

Re: Superestructura y homogeneidad

Hola Jaime . Voy investigar un poco las fuentes de wikipedia para ver de donde vienen las afirmaciones... para colaborar contigo.

Gracias: trataré de hacer lo mismo a ver si aclaramos el asunto.

Seguramente me falta comprender el modelo de universo, pues si es infinito , debería tener infinita masa y energía si es homogéneo, pues no tendría cota a ninguna de las tres dimensiones espaciales.

Sí, así es el modelo de universo generalmente aceptado: si es infinito, tiene infinita materia.

Para mi era que tenia prácticamente la misma distribución de masa y energía en todo su volumen, y la isotropía refería a sus propiedades fisicas. No necesariamente pertenecer al centro le da mas energía y masa, sino una propiedad geométrica, que tiene cualquier volumen. Se me ocurre un ejemplo con un frasco de mayonesa, dentro es homogéneo e isótropo, pero es acotado y el centro geométrico no alberga ninguna propiedad distinta a lo que lo circunda, en todo caso lo que no puedo explicar es la discontinuidad mayonesa-frasco, que desde mi punto de vista particular, volviendo a nuestro tema estaría mas lejos de nuestro universo visible.( Vuelvo a aclararte, que es solo lo que creo y no se si hay pruebas, ni de lo uno ni de lo otro).

En realidad, de acuerdo con el modelo estándar, no existe esa discontinuidad, ni siquiera más allá del universo visible.

[Richard R Richard]

Re: Superestructura y homogeneidad

Por lo que he podido indagar este tipo de paredes son mas comunes de lo que pensaba aquí detallan las mas grandes conocidas.

En fin de la homogeneidad esta planteada en los artículos , basándose en lo denominan fin de la grandeza, una escala máxima para las superestructuras que si es rebasada se supone que el universo no sería homogéneo. Antes a la que estamos debatiendo se habían encontrado 4 superestructuras estelares que superan el límite de 370 Mpc como lo dice wikipedia

La homogeneidad mostrada a esta escala y la densidad aparentemente normal del universo (determinada a partir de la radiación de fondo de microondas) implicaba una escala superior de homogeneidad de cerca de cuatro veces más grande (1000 a 1200 millones de años luz; 307 a 370 Mpc).

y las superestructuras son

El Clowes-Campusano LQG , descubierto en 1991, es de 630 Mpc de ancho, y es ligeramente más grande que la escala.

La Gran Muralla Sloan , descubierto en 2003, tiene una longitud de 423 Mpc, [ 10 ] y es ligeramente más grande que la escala también.


U1.11 , otro grupo grande cuásar descubierto en 2011, es de 780 Mpc de ancho, y es dos veces más grande que la escala.


La enorme-LQG (Enorme Grande Grupo Quasar), descubierto en 2012, tiene una longitud de 1,24 Gpc, y es tres veces mayor que el límite superior de la escala de la homogeneidad.

y esta es

[FONT=sans-serif]La Gran Muralla de Hércules-Corona Boreal, es más de 8 veces mayor que la escala,[/FONT]³[FONT=sans-serif] y supera por mucho la escala de homogeneidad. [/FONT]

En resumidas cuentas lo que se pretende es cuestionar al modelo del principio cosmológico por el orden de magnitud de las inhomogeneidades.

Ahora lo que me pregunto si es valido pensar que es si esto esta entre red shift 1.6 a 2.1 pero podemos seguir sondeando hasta lo que esta muchisimo mas alla, hasta z 1100 o osea esta estructura esta tiene 0,5 z en 2200 del universo tomando hacia ambos sentidos me da $\notcien {2.27}{-4}$ de inhomogeneidad y eso es lo que discuten. Ahora bien cuanto es el volumen del "grumo" por asi llamarlo en el volumen del universo observable, para mi es infimo, en todo caso las grandes dimensiones angulares del cumulo se deben a estamos observando demasiado cerca.

[Visitante]

Re: Superestructura y homogeneidad

He hecho un calculo estimativo del volumen propio que ocupa la
Gran Muralla Hercules-Corona Boreal en funcion de los datos que
publica la Wikipedia, en funcion de aprox. el Modelo Standart y en funcion
del metodo que indiqué en el hilo ´Densidad del universo y radio de
Schwarzschild´ en el Foro de Relatividad y Cosmologia.

Tomo los datos de la Wikipedia:
1.- Z´s o profundidad entre z1 = 1.6 y z2 = 2.1
2.- Largo por ancho: 3 Gpc por 2.2 Gpc.
Tomo los datos del Modelo:
3.- Omega_masa = 0.3, w = 0
4.- Omega_energia oscura = 0.7, w = -1
5.- H_0 = 71.3 (Km/seg) / Mpc

Esto me dá:
Distancia propia (z1 = 1.6) = 14.5430 Gaños.luz
Distancia propia (z2 = 2.1) = 17.0310 Gaños.luz
Distancia propia media = 15.76 Gaños.luz
Profundidad = 2.49 Gaños.luz
Superficie angular = 927.76 grad.^2
Volumen propio (z1 = 1.6) = 12849 Gaños.luz^3
Volumen propio (z2 = 2.1) = 20645 Gaños.luz^3
Diferencia de volumenes propios = 7796 Gaños.luz^3
Volumen propio del objeto: 175.33 Gaños.luz^3
Dimensiones: 9.78 x 7.17 x 2.49 Gaños.luz

Y:

Distancia propia (z3 = infinito) = 45.290 Gaños.luz
Volumen propio (z3 = infinito) = 388314 Gaños.luz^3

Asi que la Gran Muralla Hercules-Corona Boreal ocupa aprox. un 0.045%
del volumen propio total del universo observable.

Comentarios:

Si fuese un ´filamento´ podria ocupar solo un 1% del volumen, o sea,
1.75 Gaños.luz^3 y la relacion podria ser = 0.00045%.
Si fuese un ´muro´ podria ocupar el 10% del volumen y la
relacion podria ser = 0.0045%.
Si fuese un ´nodo´ podría ocupar el 5% del volumen y la
relación podría ser = 0.0022%
Si consideramos que en funcion de las anisotropias del CMB, estas
relaciones no deberian ser superiores al 0.00002%, nos encontramos
con una estructura realmente grande vista casi de frente...

Un saludo.

[Richard R Richard]

Re: Superestructura y homogeneidad

Hola FVPI Sigo tu lógica y cálculos hasta

Distancia propia (z3 = infinito) = 45.290 Gaños.luz

usas la formula


$\dst{D_p = \frac{c}{H_0}\int_0^z ({\sum_{i}}\Omega_{i0}(1+z)^{3(1+w_i)})^{-{\frac{1}{2}}} dz}$

Con $z$ = a cuanto $\infty$ o a 1100 ?

Se me hace que 45,290 es chico o que 14,54 y 17,03 muy grandes , no dispongo de nada que me resuelva la integral numéricamente así que confío en tus datos. Pero me sorprenden dos cosas o el universo es mas chico de lo que pensaba o esa cosa es realmente grande.

Si consideramos que en funcion de las anisotropias del CMB, estasrelaciones no deberian ser superiores al 0.00002%, nos encontramos
con una estructura realmente grande vista casi de frente...

Se habla del quinto orden de magnitud el limite debería ser 0,002% no he leido que sea del quinto orden porcentual , según se afirma la estructura supera 8 veces el limite de los 370 MPC ... $8 \cdot 370 \cong 3$ GPC que usas como dato inicial.

Entonces si es un filamento no lo supera , si es un muro si y si es un nodo( no se a que te refieres exactamente) andaria en el limite.

Saludos

[Visitante]

Re: Superestructura y homogeneidad

Para calcular esta integral (u otras) por calculo numerico puedes
usar la pagina de WolframAlpha (es gratuita o de pago)
y el comando directo:

integrate ((((1+z)^3)*0.3)+0.7)^(-1/2) dz from z=0 to 2.1

(Si quieres calcular la integral para Z=2.1)

Para Z=infinito, usa ´from z=0 to 9999999´
Verás que la integral converge hacia el valor = 3.30392

La z=1100 corresponde a la z de la CMB, y la z=infinito
corresponde a la z del Horizonte de particulas actual. O sea,
la z del limite del universo actual, sea visible o no.

Un ´nodo´ en una red, es el punto donde se cortan 2 o mas
filamentos.

Un saludo.

P.S. Disculpa. Donde está el dato de que la relación entre el volumen propio máximo
de una superestructura y el volumen propio total del universo observable debe ser menor
que 0.002%?

- - - Actualizado - - -

1.- Yo habia leido, en alguna parte, que las anisotropias del CMB
no permitian estructuras mayores que 0.000002 del volumen total.
(Luego, aquí, yo ya me ha equivocado. (0.0002% en lugar de 0.00002%)
Y 0.0002% corresponde a un cubo de 919.2 Maños.luz de lado a Z=1.85.
Y esto corresponderia a un gran Supercumulo de galaxias.

2.- La Gran Muralla Hercules-Corona Boreal corresponde a un cubo de
5580 Maños.luz de lado a z=1.85.

3.- Por otra parte, hoy he leido que las anisotropias primarias relacionan
estructuras como los supercumulos de galaxias con 0.09 grados^2 sobre el CMB.
Esto corresponde a un cubo de 236 Maños.luz de lado a Z=0.
Luego, la relacion de volumenes maximo deberia ser 0.000003385%.

4.- Tampoco se relacionan volumenes, sino masas...
Tambien que, los Supercumulos están entre z1=1 y z2=7. Que se trata de
estructuras relativamente recientes, que están en formacion y evolucion,
que aumentarán de tamaño con el tiempo, que interactuan de forma Mecanica
y que las anisotropias del CMB tienen poco que ver para Z<7...

5.- Luego, creo que este es un tema para expertos y que yo no voy a poder
aportar mucho mas.

Un saludo.

[Richard R Richard]

Re: Superestructura y homogeneidad

Hola Y gracias por la actualizacion , leo el foro y comento, mas aprendo que enseño... muy buena la pagina que me recomendaste.

el dato del orden de magnitud lo recorde de un post http://forum.lawebdefisica.com/threa...a-del-universo

el #2 de Pod precisamente.

El punto 3 de tu actualización, no lo entendi asi que voy a leerme algo mas de la CMB para ver si te puedo seguir.

Saludos

[Visitante]

Re: Superestructura y homogeneidad

Hoy he visto una pagina que me ha parecido muy interesante.
http://cosmicweb.uchicago.edu/filaments.html
Un saludo.