Secundaria Composición de movimientos vs vectores

[arivasm]

En primer lugar, permitidme que exprese mi pequeño orgullo por inaugurar esta sección del foro . Y lo haré con una pregunta que me llevo haciendo muchos años, con relación a qué es mejor para la enseñanza de la cinemática en el plano (y, ya puestos, en el espacio): ¿vectores o composición de movimientos?

Por situar la cuestión, en el currículo español, me refiero a 1º de bachillerato.

Por una parte, la composición de movimientos facilita el tránsito desde los movimientos rectilíneos, que es lo que típicamente se aprende en primer lugar cuando se aborda la cinemática. Pero encuentro que esa estrategia oscurece el verdadero fondo de la cuestión, que es el carácter vectorial de las herramientas fundamentales de la cinemática.

Sin embargo, el enfoque vectorial (que, confieso, es el que uso en mis clases) le suele resultar difícil al alumnado, aunque sólo sea por el hecho de que habitualmente no han abordado antes el concepto de vector, así como por su mayor carga de abstracción.

Así pues, mi pregunta es ésta: a los docentes, ¿cuál es vuestra opinión al respecto?; y a aquellos de vosotros que habéis pasado por ese pequeño trago: ¿cómo os lo enfocaron? y, sobre todo, ¿cómo lo llevaste?

Saludos, y muchas gracias por vuestra colaboración.

[angel relativamente]

Re: Composición de movimientos vs vectores

En primer lugar, permitidme que exprese mi pequeño orgullo por inaugurar esta sección del foro

Tal privilegio solo podía corresponderle al propulsor de la misma

Bueno, respecto al hilo en cuestión. Yo soy un defensor de los vectores, son una herramienta que cuando la entiendes es muy sencilla de manejar. Además que en el plano tira que va, pero en el espacio a mí se me hace casi más difícil verlo como composición de movimientos. Mi profesora de física de 4º (gracias a dios ella) hizo hincapié en el concepto de vector. Paralelamente, en matemáticas, estábamos dando trigonometría. Cuando llegamos a 1º de bachillerato, como la primera mitad de curso hicimos química, nos dejó tiempo para haber visto vectores en matemáticas (y ahí ya se hacen cosas más interesantes con ellos). Llegado a ese nivel creo que la capacidad de abstracción está lo suficientemente desarrollada como para poder abordar la cinemática de 1º de bachiller de forma vectorial. Claro que si no se trae esa base de 4º, o bien por fracaso del profesor, o bien por fracaso del alumno, ver un ejercicio que dice algo así como:

La posición de una partícula en función del tiempo viene dada por $\vec r= t^3 \; \vec i - 2\; \vec j + 5t \; \vec k$
¿Cuál será su velocidad en función del tiempo?

Pues se queden con cara de "¿qué narices es esto?", y más aún si todavía no han dado derivadas en matemáticas (lo que, por cierto, pasó en mi centro).

[javier m]

Re: Composición de movimientos vs vectores

y porque no de las 2 formas?

al final de el cole por composición de movimientos y al comienzo de la universidad con vectores.

no hay pierde

[arivasm]

Re: Composición de movimientos vs vectores

al final de el cole por composición de movimientos y al comienzo de la universidad con vectores.

Luego entiendo que opinas que es más asequible introducir el tema con composición de movimientos. De todos modos, ¿no crees que es demasiado aplazar la cinemática vectorial hasta la universidad?. Piensa que también es necesario trata los movimientos circulares que, por cierto, sí requieren de tener claro el punto de vista vectorial. De hecho, hay mucha gente que pasa por las clases de Física de bachillerato sin acabar de entender por qué en un movimiento circular siempre hay aceleración.

[javier m]

Re: Composición de movimientos vs vectores

Luego entiendo que opinas que es más asequible introducir el tema con composición de movimientos. De todos modos, ¿no crees que es demasiado aplazar la cinemática vectorial hasta la universidad?. Piensa que también es necesario trata los movimientos circulares que, por cierto, sí requieren de tener claro el punto de vista vectorial. De hecho, hay mucha gente que pasa por las clases de Física de bachillerato sin acabar de entender por qué en un movimiento circular siempre hay aceleración.

aah sí, no tomé en cuenta el movimiento circular. yo tampoco entendía eso de la aceleración centripeta.

quizás tengas razón.

PD: ahora que lo pienso, ¿y porque no quitamos la mecanica newtoniana y empezamos de una vez en el colegio con relatividad?
naa, es solo por molestar
saludos.

[polonio]

Re: Composición de movimientos vs vectores

Vectores, mi opción es vectores. Yo usaría en secundaria los vectores y, a partir de ahí, tomando las componentes de cada dirección se ve cómo aparece de forma natural la descomposición de movimientos.

Por ejemplo, para un movimiento del que sepamos la trayectoria lo más útil es tomar el triedro intrínseco y ver cómo sólo existe componente tangencial de la velocidad y cómo hay una componente tangencial y otra normal de la aceleración. De ahí se puede que la aceleración tangencial nos dice cómo varía el módulo de la velocidad y la aceleración normal nos dice cómo varía la dirección de la velocidad. De esta forma, al ser la velocidad un vector, la aceleración se puede dar porque varíe su módulo o porque varíe su dirección.

Otra cosa es cómo implantar esto en secundaria...

[Sheldoniano]

Re: Composición de movimientos vs vectores

Yo apostaría por lo más lógico a mi manera de ver: en movimientos unidimensionales usar vectores no es más que añadir cosas que escribir que al final no indican nada si lo has aclarado antes de empezar; en movimientos de dos o más dimensiones vectores al canto

[arivasm]

Re: Composición de movimientos vs vectores

Sin embargo, si, como solemos hacer habitualmente, eludes el carácter vectorial en los movimientos unidimensionales corres el riesgo de introducir ideas que luego sean difíciles de desarraigar. Me refiero a cosas del estilo de "la velocidad es negativa" (o la aceleración es negativa), que pueden causar problemas al pasar a usar vectores en cinemática, sobre todo si el paso se da en un curso posterior (porque la cinemática unidimensional se aborde en un curso y la bidimensional en el siguiente, como ocurre con los temarios españoles). Con demasiada frecuencia hay que explicar eso de "la velocidad no es negativa pues es un vector, y los vectores no son positivos ni negativos; en todo caso, son sus componentes las que pueden ser positivas o negativas".

Supongo que se nota que yo soy de los que meten vectores desde el primer día. Pero sé que no es lo habitual, y por eso este pequeño primer debate que os he propuesto.

Por cierto que, aunque estoy pulsando el botón gracias a todos los que estáis interviniendo, también quiero hacerlo explícitamente: gracias a todos, de verdad.

[Cat_in_a_box]

Re: Composición de movimientos vs vectores

Yo también voto por la notación vectorial desde un principio. Tal vez lo que hizo la profesora de Ángel fue bueno, dar primero el temario de Química para adquirir las herramientas matemáticas necesarias, como el cálculo vectorial. Sin embargo, creo recordar, que en el temario de Bachillerato, quizá en primero, se da algo así como un tema introductorio que se llama ''Herramientas matemáticas de la Física'' en el que se da un poco de cálculo vectorial (incluyendo la concepción geométrica del producto escalar y vectorial), algo de diferencial, trigonometría, pinceladas de integrales, incluso el teorema del binomio...no sé si es así sólo en mi comunidad...

Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. ¡Cuántas veces habré oído lo de ''velocidad negativa''! o cosas por el estilo. Así pues, a mi humilde parecer, sería bueno introducir desde un principio la notación vectorial, indicando que no sólo representa una magnitud, sino una dirección y sentido...así como enseñar que se pueden utilizar distintos criterios de signos y orígenes de coordenadas mientras seas congruente con lo que escribes. Esta ''medida'' ayudará a erradicar las confusiones que se tienen en el tema de cinemática.

En resumen, ¡vectores ftw!

Saludos,

[Kuiper]

Re: Composición de movimientos vs vectores

El año pasado mi profesor hizo hincapié en la composición de movimientos.
Lo cierto es que, como has dicho, para la mayor parte de la clase (me incluyo) fue un poco dificultoso tomarlo posteriormente desde la perspectiva vectorial. En consecuencia, sigue habiendo gente a la que no le ha quedado claro y le sigue costando (quizás también por las horas de estudio que le echan...).

Un saludo