Que es existir en el sentido fisico?

[cazarecompensas]

nada mas q agregar

[Jaime Rudas]

Se me ocurre lo siguiente: algo existe (en sentido físico) si se logra realizar un experimento cuyo resultado depende críticamente de la existencia de ese algo. Hay algunas arandelas adicionales, como que el resultado debe ser verificado con una confianza de, al menos, 5 sigmas y que el experimento debe haberse repetido (con los mismo resultados) por un grupo independiente de experimentadores.

[cazarecompensas]

Se me ocurre lo siguiente: algo existe (en sentido físico) si se logra realizar un experimento cuyo resultado depende críticamente de la existencia de ese algo. Hay algunas arandelas adicionales, como que el resultado debe ser verificado con una confianza de, al menos, 5 sigmas y que el experimento debe haberse repetido (con los mismo resultados) por un grupo independiente de experimentadores.

y q es la existencia de ese algo de la q depende el experimento?

[Richard R Richard]

Todo lo que existe es causa de algún efecto.
Defines las propiedades de un "ente" de las cuales si este existe entonces deben manifestarse los efectos.
Luego experimentas todo lo.que necesites para tener 5 sigmas de confianza de que los efectos solo pueden deberse a la manifestación de todas y cada una de las propiedades definidas y entonces tendrás la mayor certeza posible de la existencia del ente.
Si quieres 100% de certeza no se lo pidas a la ciencia, jamás se pronunciará de ese modo para cualquiera de sus avances.

[Jaime Rudas]

y q es la existencia de ese algo de la q depende el experimento?

La existencia de algo no depende del experimento. Lo que depende del experimento es nuestra capacidad para determinar que ese algo existe.

[cazarecompensas]

Todo lo que existe es causa de algún efecto.
Defines las propiedades de un "ente" de las cuales si este existe entonces deben manifestarse los efectos.
Luego experimentas todo lo.que necesites para tener 5 sigmas de confianza de que los efectos solo pueden deberse a la manifestación de todas y cada una de las propiedades definidas y entonces tendrás la mayor certeza posible de la existencia del ente.
Si quieres 100% de certeza no se lo pidas a la ciencia, jamás se pronunciará de ese modo para cualquiera de sus avances.

la palabra ente me parece mas adecuado para definir existencia,pero ese ente se manifiesta de multiples formas,como la consciencia,los colores,la materia,las fuerzas.
quiero saber si estas de acuerdo,pero tambien añado q no me parece una definicion q aporte algo,si decimos q la existencia es lo q se diferencia de la nada,pero eso no es decir nada.

[cazarecompensas]

La existencia de algo no depende del experimento. Lo que depende del experimento es nuestra capacidad para determinar que ese algo existe.

pero no aporta mucho esa definicion,la palabra "ente" no señalaria mejor el termino existencia?

[Richard R Richard]

Ese algo, cosa, ente o como quieras llamarlo para que puedas determinar si existe reitero, primero debes definirlo, exactamente con todas su propiedades que le conozcas o crees que tendrá, luego debes experimentar si encuentras en un "algo, cosa, ente o como quieras llamarlo" que aplica con todas las propiedades definidas, (reitero esto se hace experimentalmente).

veamos algunas situaciones que se me ocurren para ejemplificar.

A mi me dicen, "Nueva York existe"... y como puedo saberlo, yo jamás estuve ni cerca allí , lo veo en Cine ,TV, youtube, puedo a la vez plantearme o suponer que todo es una conspiración en contra mía y que en realidad no existe, pero por suerte soy mas centrado y confío, en amigos, vecinos y gente que dice haber estado allí , creo entonces que existe.

Del mismo modo podría decirte que Tatooine lo he visto en Cine, TV, y youtube, pero nadie ha estado allí sabemos que es una creación artística y en realidad no existe más allá que en la propia idea, pero no físicamente.

Del mismo modo nadie puede ver con sus propios ojos un "átomo", pero confío en que se han hecho los suficientes experimentos por parte de la comunidad científica para que todas las propiedades que deberían observarse de ese mismo "algo, cosa, ente, átomo, o como quieras llamarlo" han sido contrastadas empíricamente, con 5 sigmas de precisión, por lo que podemos estar bastante seguros de su existencia.

llegando al ejemplo simple, si tiene 2 patas, pico, alas, plumas, grazna, flota en el agua, etc son características de un pato,

si quiero experimentar y probar si existen los patos, salgo al terreno y comienzo a coleccionar "algo, cosas, entes, o como quieras llamarlo"

si tomo una piedra no diré que existe un pato,
si veo un árbol tampoco,
si veo un perro tampoco,
quizá me lo confunda con un ganso,
pero cuanto mas experimentos haga y mejore su definición de propiedades podre tener mas certeza que lo que observo es un pato y no un ganso ..y si es así ... entonces existe...

Este ejercicio no lo podré replicar con un Gungan, porque es una raza ficticia, y Jar Jar Binks no existe.

Del mismo modo buscamos el gravitón, hasta ahora esquivo, tenemos descritas todas sus propiedades, pero no hemos podido detectarlas todas juntas en una misma partícula y por eso aún decimos que es hipotético y no podremos asegurar que existe ni tampoco que no existe.

Antes se creia en la existencia del "eter" (si quieres mas referencias te las doy), pero cada experimento que se hizo para determinar su existencia, fracasó, y la mayoría de la comunidad científica se inclinó por descartar la idea.

Con el tema de la conciencia y otros términos, no me meto, creo que no vienen bien al hilo, para hablar de conciencia, hay que tenerla, luego existe...por repito que por allí no me interesa desviar el rumbo al menos de este hilo.

Saludos

[cazarecompensas]

Ese algo, cosa, ente o como quieras llamarlo para que puedas determinar si existe reitero, primero debes definirlo, exactamente con todas su propiedades que le conozcas o crees que tendrá, luego debes experimentar si encuentras en un "algo, cosa, ente o como quieras llamarlo" que aplica con todas las propiedades definidas, (reitero esto se hace experimentalmente).

veamos algunas situaciones que se me ocurren para ejemplificar.

A mi me dicen, "Nueva York existe"... y como puedo saberlo, yo jamás estuve ni cerca allí , lo veo en Cine ,TV, youtube, puedo a la vez plantearme o suponer que todo es una conspiración en contra mía y que en realidad no existe, pero por suerte soy mas centrado y confío, en amigos, vecinos y gente que dice haber estado allí , creo entonces que existe.

Del mismo modo podría decirte que Tatooine lo he visto en Cine, TV, y youtube, pero nadie ha estado allí sabemos que es una creación artística y en realidad no existe más allá que en la propia idea, pero no físicamente.

Del mismo modo nadie puede ver con sus propios ojos un "átomo", pero confío en que se han hecho los suficientes experimentos por parte de la comunidad científica para que todas las propiedades que deberían observarse de ese mismo "algo, cosa, ente, átomo, o como quieras llamarlo" han sido contrastadas empíricamente, con 5 sigmas de precisión, por lo que podemos estar bastante seguros de su existencia.

llegando al ejemplo simple, si tiene 2 patas, pico, alas, plumas, grazna, flota en el agua, etc son características de un pato,

si quiero experimentar y probar si existen los patos, salgo al terreno y comienzo a coleccionar "algo, cosas, entes, o como quieras llamarlo"

si tomo una piedra no diré que existe un pato,
si veo un árbol tampoco,
si veo un perro tampoco,
quizá me lo confunda con un ganso,
pero cuanto mas experimentos haga y mejore su definición de propiedades podre tener mas certeza que lo que observo es un pato y no un ganso ..y si es así ... entonces existe...

Este ejercicio no lo podré replicar con un Gungan, porque es una raza ficticia, y Jar Jar Binks no existe.

Del mismo modo buscamos el gravitón, hasta ahora esquivo, tenemos descritas todas sus propiedades, pero no hemos podido detectarlas todas juntas en una misma partícula y por eso aún decimos que es hipotético y no podremos asegurar que existe ni tampoco que no existe.

Antes se creia en la existencia del "eter" (si quieres mas referencias te las doy), pero cada experimento que se hizo para determinar su existencia, fracasó, y la mayoría de la comunidad científica se inclinó por descartar la idea.

Con el tema de la conciencia y otros términos, no me meto, creo que no vienen bien al hilo, para hablar de conciencia, hay que tenerla, luego existe...por repito que por allí no me interesa desviar el rumbo al menos de este hilo.

Saludos

mis conocimientos en fisica son casi nulos pero queria saber,yo creo q el termino existencia se define como lo q se diferencia de la nada,y despues hay q observarlo de alguna manera para saber lo q es,porq la mente no se puede hacer una idea de lo q es,si nacieramos ciegos jamas podriamos imaginar lo q es un color si nunca vimos uno.
entonces en lo q se manifiesta la materia q luego llamaremos existencia son:
1colores
2materia(q sabemos q existe porq nos impide el paso)
3fuerzas
4consciencia y todo lo sensitivo


mi duda es si la materia posee algun otro tipo de propiedad aparte de impedirnos el paso?yo en mi ignorancia pensaba q el color era algo propio de los objetos,despues me di cuenta q era una propiedad de la luz.
q otra propiedad posee para saberla existente?

[Richard R Richard]

mis conocimientos en fisica son casi nulos pero queria saber,yo creo q el termino existencia se define como lo q se diferencia de la nada,y despues hay q observarlo de alguna manera para saber lo q es,porq la mente no se puede hacer una idea de lo q es,si nacieramos ciegos jamas podriamos imaginar lo q es un color si nunca vimos uno.
entonces en lo q se manifiesta la materia q luego llamaremos existencia son:
1colores
2materia(q sabemos q existe porq nos impide el paso)
3fuerzas
4consciencia y todo lo sensitivo

Sobre lo que tu crees jamás opinaríamos, ni por bien ni por mal. si lo que quieres saber si esa es una clasificación completa y justa o necesaria y precisa es otra tema.

mi duda es si la materia posee algún otro tipo de propiedad aparte de impedirnos el paso?yo en mi ignorancia pensaba q el color era algo propio de los objetos,después me di cuenta q era una propiedad de la luz.
q otra propiedad posee para saberla existente?

Los colores que observas de la materia, responden a las frecuencias de la luz que son reflejadas por el objeto, "nunca veras las que absorve, solo las que refleja".

para saber si algo que observamos es "materia", y concluir que la materia existe , (aunque de hecho la materia existe, tu estas hecho de ella, o eso es lo que intentas probar ?.)se me ocurre además probar

• someterla a un campo gravitatorio y observar , si cumple las leyes de Newton acelerando, o pesando.
• Si le aportas o quitas energía en forma de calor , aumentará o reducirá su temperatura.
• intentar aplicarle una fuerza, observar si acelera o cambia de dirección.
• colocarla en un campo magnético y ver si lo desvía de modo alguno.
• aplicarle un potencial eléctrico, y ver si resiste el paso de corriente.
• bombardearla con algún tipo de radiación de alta energía y ver si se degrada o explota.
• someterla a un proceso químico, para ver si se transforma en otra cosa.

Podría se un buen ejercicio mental, tratar de seguir buscando métodos, para clasificar partículas, cuerpos, radiación, etc que interaccionen o no en los experimentos, y con los resultados ya puestos en la interacción de la "materia" , o con la nada o con otro tipo de partículas, dar certeza que justamente es "materia" lo que tenemos como objeto de estudio..

[javisot20]

¿ De manera reduccionista no podríamos decir simplemente que " si pesa es materia" o conocemos cosas que pesen y no sean materia ?

Pesar algo es un experimento en si mismo, sometiendo a un "ente" a la interacción gravitatoria y la acción sobre un mecanismo de pesaje estaríamos confirmando que es materia y existe.

[Richard R Richard]

¿ " si pesa es materia" o conocemos cosas que pesen y no sean materia ?

Si conocemos cosas que no son materia y pesan, la materia es una forma organizada de energía, y pesa ,pero la energía por si sola ya tiene esa propiedad de gravitar o deformar el espacio tiempo.
Un cuerpo caliente pesa más que el mismo cuerpo frío ,por una ínfima cantidad, pero medible.
La luz pesa??

https://youtube.com/watch?v=H_t8fgKkCRw


Así que algo cambie su trayectoria por la acción de la gravedad no implica que sea materia, el tema es como lo hace y porque?
La ciencia siempre explica cómo y no porqué existe lo que existe.

[javisot20]

¿ Eso se soluciona diciendo " si pesa y no se mueve a la velocidad de la luz es materia" ?

[Richard R Richard]

No, no digo que eso, el modelo estándar tiene muchas partículas con masa que no se mueven a la velocidad de la luz y no son parte normal de lo que llamamos materia compuesta por átomos, digamos hay partículas elementales con masa que no forman parte de los átomos.

[javisot20]

Ok,

" si pesa, no se mueve a la velocidad de la luz y no podemos definir su espín es materia "



( parece una especie de teorema de no pelo extraño )