Ciencia vs religión?

[LeoDamLop]

Re: Ciencia vs religión?

Por naturaleza la fe va mas alla de la razón.

Entonces puede llegar a la sinrazón, y decir cualquier cosa.

[Julián]

Re: Ciencia vs religión?

La última frase que dije, era una forma de decir nada más. Se me ocurrió mientras escribía, no pretendí enunciar una ley de la lógica.

Si leiste todo lo que escribí, la fe no contradice a la razón, es más, se apoya en la razón. Pero la fe entra en juego donde la razón humana no alcanza. Así que no hay que prentender que la fe de una respuesta objetiva, razonativa y lógica, sino que es un tema personal.

Entonces puede llegar a la sinrazón, y decir cualquier cosa

Que pasa, si te digo que el hombre tiene unas alas, pero cuya materia que la forma no interacciona con la fuerza electromagnética, la fuerza nuclear fuerte y dibel y no interacciona con la gravedad. En resumen no la podemos detectar, pero están creeme.
NO! No me refería a eso yo. Ahí la fe no se apoya en la razón.

Pero si existen razones que nos hacen pensar que el mundo tiene un artífice. Tanto en el mundo físico, como el biológico (seres), el social, político, etc. muestran un orden, una lógica un sentido. Dejando de lado la ciencia, hay además algo en el hombre desde que el hombre es hombre que lo hace hacer esa pregunta, de buscar y hasta ver un sentido.
Apoyada en estas cosas la fe, no es tan absurda.

[Kant]

Re: Ciencia vs religión?

Lo siento compañeros por no haberme leído todas las páginas anteriores (que es lo que voy a hacer ahora después de publicar este comentario, vivo en el mundo al revés) por si escribo algo de lo que ya se ha discutido y dicho pero voy a dar mi opinión. También pido perdón por todos los problemas oculares que pueda provocar por este tochaco de texto infumable .

Voy a dejar clara mi postura: Yo soy agnóstico, esto es, que considero igual de probable tanto la existencia como la no existencia de un ser transcendental (mágico, místico, como queráis definirlo) al que se le pueda llamar Dios.

Me voy a centrar en como religión en el cristianismo aunque hay muchas y muy variadas.

Por una parte el punto de vista religioso es evidentemente dogmático, vamos, que se basa en la pura y dura fe. La fe no es más que una esperanza sin recompensa de que puedas probar que lo que crees es cierto de alguna manera. Recalco que es fe, si hubiera alguna prueba de la existencia de Dios no sería fe sino una dictadura de un ser todopoderoso que te obliga a creer en él (no te quedaría más remedio que aceptar la evidencia). Por tanto, por definición propia de la religión no es posible probar la existencia de Dios por más que se empeñen algunos. Y si fuese así posible el propio Dios se encargaría de esconderlo muy profundamente por lo que he mencionado antes. Quiero decir, si fuese un Dios cabroncete (no uséis esa palabra niños que estáis viendo el foro) seguro que ya nos hubiera dado pruebas de su existencia de alguna manera.

Entonces, ¿es posible probar la no existencia de Dios? Pues no, es incluso ridículo. En Ciencia (con C mayúscula) podemos probar la no existencia de algo creando una nueva teoría que soporte esa afirmación de manera coherente. Pero en el terreno de la metafísica y de la filosofía no puedes apañarte con estos trucos por que la respuesta es un si o un no. ¿Puedes probar que no existe un monstruo del espagueti volador que yo describa como algo invisible imposible de sentir y que además no se pueda medir de cualquier manera por que pertenece al mundo celestial de la pasta? Bertrand Russell (gran filósofo del lenguaje y uno de los pocos que consiguió darle veracidad a las mates y a las ciencias con todo lo que estaba pasando en la filosofía de entonces) solía poner para hablar de esto y otras cosas su famoso ejemplo de la tetera, la tetera de Russell que el colocaba en el espacio exterior fuera del alcance de cualquier satélite y telescopio inventado por el hombre. Luego, se preguntaba que si afirmaba a todo el mundo la existencia de esta tetera maravillosa debería ser considerado un loco o el creador de la religión definitiva. En fin, no me enrollo más, no hay manera de demostrar que algo no existe en concreto por que no podemos conocer todo el universo a la vez ni mucho menos medirlo completamente. Así que tampoco puedes probar que Dios no exista. Algunos se contentan con echar por tierra muchas de los intentos de justificación de las creencias del cristianismo sobretodo por la época en que actuó esta de manera muy negligente negando las teorías de Galileo y compañía, pero no por ello estás probando que un Dios exista.

A razón de que no podemos probar la existencia de Dios ni la no existencia de Dios todo debate sobre el puñetero tema no tiene sentido alguno más que para tirarse puyitas los unos a los otros.

Me imagino que quizás en este foro que es muy tranquilo no pero en otros más bulliciosos seguro que me citaría algún ateo respaldando su posición que dice ser la de la lógica, la de la razón, la del "logos" griego pero ahora mismo acabo de probar que esa discusión está fuera de toda lógica y que el ateísmo es por lo menos igual de dogmático que el cristianismo solo que en vez de tener fe, carece de cualquier fe.

Lo que si que merece la pena ser discutido son las consecuencias de que lo que he comentado. ¿Es buena la fe inquebratable? ¿Cómo podemos ponernos de acuerdo entre ateos, agnósticos y religiosos para vivir en paz? ¿Cómo se provoca y que efectos tiene la fe en la gente (algunos dicen que te ayuda a ser más feliz, no se yo si para bien o para mal y otros estudios señalan que marcas como Apple provocan en algunos consumidores experiencias con resultados similares a los monjes y curas)?

Bueno, y todo este rollo para que, Kant.

Solo para decir que como la ciencia usa la lógica y los resultados experimentales la ciencia no tiene nada que ver con la religión, ni se contrapone, ni se quita, ni se añade. La religión no explica nada, te lo da ya hecho para llevar. La ciencia si que explica las cosas "terrenales" pero no tiene nada que ver.

Bueno si que tienen que ver en una pequeña parte y es en que, como coinciden casi todos los epistemólogos, el conocimiento es creencia. Pero esto ya es otra cosa que no afecta para nada a los que creemos en el método científico y que si alguno no se ha aburrido mucho con el post lo dejo para el siguiente. Es otra historia...

[Phys]

Re: Ciencia vs religión?

La ciencia y la religión se necesitan solo que la ciencia es aún demasiado joven para entenderlo, a diferencia de la religión.