sobre paper...

[alejandrito29]

Hola tengo una duda bastante ignorante.

Cuando uno termina un paper, EN GENERAL, CREO, lo manda al pre print, al arxiv por ejemplo, ¿para que ?..me imagino que es para ir ganando citas.....pero, ¿que gracia tiene para una revista aceptar este mismo paper, si este ya está en arxiv?, donde arxiv es de libre acceso....o sea, se pierde la exclusividad creo.....

Otra pregunta...¿existen revistas mejor "rankeadas" que otras?...por ejemplo physical review o Jhep....¿una es mejor "rankeada" que la otra???....o cada una abarca areas distintas?...

Cuando se analiza el curriculum de un fisico, me imagino habran criterios para decir, "este curriculum me gusta", ya sea por que publica en una revista X, ¿o por el numero de citas??....
o sea...¿que es lo que se busca con tener varias publicaciones en el curriculum??...tener publicaciones en una revista mejor "rankeada" o tener mas citas???

Cuando digo rankeadas obviamente no me refiero a un ranking del atp tour o a un ranking fifa, por ejemplo si me compro un motor aleman es mejor mirado que comprarme un motor hecho en china....a eso me refiero con las revistas....

[Entro]

Re: sobre paper...

Hola tengo una duda bastante ignorante.

Cuando uno termina un paper, EN GENERAL, CREO, lo manda al pre print, al arxiv por ejemplo, ¿para que ?...

La utilidad radica en que presentas el trabajo para que la gente interesada lo lea y te puedan criticar previamente a enviarlo a una revista y mejorarlo en caso de que sea necesario. arXiv no está refereado (nadie te corrige el paper previamente) así que no tiene tanta seriedad como una revista reglada. Pero es una forma de presentar tu trabajo públicamente.

me imagino que es para ir ganando citas.....

No creo que el criterio sea ir ganando citas, más bien es para presentarlo previamente. Además en arXiv se cuelgan lecciones, trabajos de investigación como tesis o tesis de master, notas de cursos etc.

pero, ¿que gracia tiene para una revista aceptar este mismo paper, si este ya está en arxiv?, donde arxiv es de libre acceso....o sea, se pierde la exclusividad creo.....

Al mandarlo a una revista el artículo pasa un proceso de corrección por gente experta en el campo, así que es más serio que el arXiv. La exclusividad no se pierde porque cuando se publica el artículo en arXiv se da la referencia de la revista donde se ha publicado. Las revistas son importantes y la gente suele preferir artículos publicados en las mismas.

Otra pregunta...¿existen revistas mejor "rankeadas" que otras?...por ejemplo physical review o Jhep....¿una es mejor "rankeada" que la otra???....o cada una abarca areas distintas?...

Hay un ranking que se denomina factor de impacto:

Por ejemplo una clasificación es esta
http://wikinvestigacion.wikispaces.c...a+Aplicada+III


La cosa depende de cuantas citas en promedio reciben los artículos de una revista, el campo que abarca, etc...

Creo que en física la importante es physical review letters, que se supone que publica resultados interesantes generales a la física independientemente de su campo.

Luego cada campo tiene su revista de referencia.

Cuando se analiza el curriculum de un fisico, me imagino habran criterios para decir, "este curriculum me gusta", ya sea por que publica en una revista X, ¿o por el numero de citas??....
o sea...¿que es lo que se busca con tener varias publicaciones en el curriculum??...tener publicaciones en una revista mejor "rankeada" o tener mas citas???

Se suele mirar dónde publica y cuantas citas tiene.

[Sartie]

Re: sobre paper...

Pues lo del arxiv no sabría que decirte porque no sé como funciona, pero si que hay revistas mejores y peores dentro de cada campo, a este ranking se le llama impacto. Las revistas con mas impacto son Nature y Science y son las más generales. Despues tendrías, en cuanto a revistas generales, PRL, que se subdivide después en PRB, PRC etc etc. Por ejemplo nanoletters tiene mas impacto que PRL pero es sólo para nanotecnología.
El indice de impacto te da una idea del numero de citas promedio que recibe un articulo de esa revista, asi, en promedio, un articulo publicado en Science va a tener mas citas que uno publicado en PRL y en definitiva lo que te interesa es tener cuantas más citas mejor, de nada te sirve tener un Nature que no recibe citas, prefiero tener un PRL con 50 citas, eso quiere decir que mi trabajo fue bueno y ha servido para continuar la linea de investigacion.
Luego los investigadores tenemos una cosa llamada indice h, que corresponde al numero de papers con al menos un numero de citas, así pues un indice h de 7 significa que tengo 7 papers con al menos 7 citas cada uno, yo lo mas bestia que he conocido en persona fue este hombre

http://es.wikipedia.org/wiki/Klaus_Kern

tiene un indice h de 67 creo

[Entro]

Re: sobre paper...

Witten creo que tiene h=100... muy muy bestia

[Sartie]

Re: sobre paper...

Witten creo que tiene h=100... muy muy bestia

ufffff ese tio ha tenido que tomar mucho colacao de pequeño