¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

[xuxo0]

Pues bien, ya han pasado algunos años desde que se implantó el polémico plan y se tiene información para opinar.
¿Cómo veis actualmente la situación del Grado en Física?

En relación con planes antiguos, en relación con otras carreras, con otros países y sobre en relación al total del conocimiento de la humanidad sobre Física.

¿Créeis que sigue mereciendo la pena estudiar Física con este plan?
¿Se han notado recortes?
¿Se ha hecho más difícil por comprimir lo mismo en menos tiempo?¿más fácil?

En fin, todas esas preguntas de ese estilo, que me surgen miles

Muchas gracias!

[Umbopa]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

Pues la verdad se hacen mas asignaturas en menos tiempo , y lo peor de todo es que el primer año no se hace casi nada . Y después en 3 y 2 te lo meten todo comprimido.
Yo nunca había dado termodinámica y ahora tengo una asignatura de esto y la petada a sido realmente espectacular a toda la clase , yo por suerte me mantengo aprobado xD.
La mayor diferencia es el plan de estudio y los parciales , en vez de jugársela todo a un examen haces 3 parciales o como mínimo así se hace en la uib. Pero no hay tanta diferencia solo lo que te he dicho.

[neometalero]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

Una cosa es el plan y otra la adaptación lograda en España. Desde luego lo que yo se del mismo, es un desastre y no digo que sea mala idea, pero con el perfil de alumnado que hay ahora...lo veo un arma de doble filo o más bien el tiro por la culata.

[Umbopa]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

Los profesores no están dispuestos a hacer todo ese paripé de que la presencia en clase cuenta y esas historias...
Ellos hacen lo mismo de siempre ya te digo , y aun así en la mayoría de las asignatura no hace falta ni que te presentes a los parciales basta que vayas al final y lo hagas todo y aprobado...
La única diferencia que yo veo es que en la licenciatura tienes mas o menos asignaturas depende del año . Nosotros hacemos 10 cada año y ya te digo casi todo lo importante se da en tercero y todas las optativas en 4. Pero varia mucho dependiendo de la universidad...

[xXminombreXx]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

Una cosa es el plan y otra la adaptación lograda en España. Desde luego lo que yo se del mismo, es un desastre y no digo que sea mala idea, pero con el perfil de alumnado que hay ahora...lo veo un arma de doble filo o más bien el tiro por la culata.

¿A qué perfil te refieres?

[payoner]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

Yo lo estoy viviendolo en mis carnes y la verdad no me gusta nada.Te lo meten todo supercomprimido y así no hay quien se entere bien de los temas a dar.Si ya es una carrera difícil de por si, lo es más todavia con este nuevo plan.

[hennin]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

Ese argumento de que con 4 años no puedes aprender lo mismo que con 5 es evidente. Pero el problema que habría que plantearse, es por qué en otros países, por ejemplo Inglaterra, la carrera de Física se estudia en 3 años y claramente salen mejor preparados que los españoles en 5. Además suelen tener el máster de 1 año, por este motivo suelen dejar a los españoles hacer el doctorado directamente.

[dirac]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

¿Y ocurrirá en otros países que un señor imparta su asignatura con los mismos apuntes de hace 30 años?

[horxata]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

Pero el problema que habría que plantearse, es por qué en otros países, por ejemplo Inglaterra, la carrera de Física se estudia en 3 años y claramente salen mejor preparados que los españoles en 5.

Has dado en el clavo. El enfoque que se le da a la carrera en españa en comparación con en el RU y EEUU es que es mucho más teórica y poco aplicable al mundo real. Salimos sabiendo más cuántica que muchos otros programas de física en Europa, pero no tenemos ni idea como trabajar en un laboratorio.

¿Qué utilidad tiene resolver analíticamente con todo rigor y detalle la forma de un patrón de difracción con aberturas de varias geometrias si en la carrera nunca se ponen manos encima de un interferómetro? Salvo en alguna asignatura práctica de risa, este tipo de cosa enórmemente práctica y útil para un físico no se le da importancia en el actual plan de estudios. Lo mismo se podria decir de la programación, que deberia tener una componente mas presente en las asignaturas porque tanto el que se quiera meter a investigar como el que tire por industria (fuera de españa) se vera seriamente necesitado.

El grado en teoría se implanta para remediar este problema. Por ello se especifica una diferencia entre créditos de asignatura "teóricos" y "prácticos". Pero no se lleva a la práctica. Las asignaturas teóricas siguen siendo igual que hace 20 años, meramente han puesto en las guías de las asignaturas que la mitad de sus créditos son "prácticos", incluso cuando el único criterio de evaluación sigue siendo el examen final de toda la vida (y algunos profesores no hacen mucho caso de la calificación obtenida en controles, entregables, etc. para subir la nota).

Quizas con la próxima generación de profesores cambie el asunto...

En resumen: en el grado, la materia básica como el electromagnetismo, cuántica, mecánica clásica, óptica, matemáticas, termo/física estadística y nuclear se sigue dando en su totalidad y en menos horas de clase. Desaparecen muchas optativas y aparece una asignatura de programación introductoria, un proyecto de fin de carrera, y dos asignaturas prácticas de "inserción laboral" (que mi universidad esta a punto de implantar, y no sabe aún como se va a hacer) todos de caracter obligatorio.

[dirac]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

El problema de la excesiva carga teórica no afecta sólo a la carrera de físico, también a otras. Bajo mi punto de vista los reducidos presupuestos que se manejan en educación o ciencia impiden que haya una elevada carga práctica real en las carreras, por eso se apuesta por tanta teoría. En España no hay presupuesto para grandes laboratorios o instalaciones. A todos nos ha pasado que en unas determinadas prácticas un grupo excesivamente numeroso de estudiantes tiene que compartir una miserable maquinita de hace 25 años. Encima el poco dinero con el que se cuenta se dispersa mucho, en un país pequeño como España, ¿cuantas facultades que impartan el grado en física hay? ¿y de industriales o arquitectura? Esto es de locos, cualquier municipio de más de 40.000 habitantes tiene universidad aunque tenga a 60 km otra. Aquí el presupuesto en educación se va en mantener 40 0 50 universidades (en un país que es del tamaño de un estado de EEUU!!!!) con sus respectivos dinosaurios, perdón catedráticos (y el tema de Alí Babá y sus 40 profesores titulares es otro que daría para mucho.....)
En definitiva, con Bolonia tenemos más de lo mismo, lo de antes con otro nombre (y otra duración) pero, a mi entender el problema subyacente, el problema realmente importante no se ataja, hay demasiadas inercias, demasiados señoritos en el cortijo.

[xuxo0]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

No tenía ni idea de que en Reino Unido eran 3 años. De todas maneras lo veo insuficiente, para mi 4 años es una duración perfecta para una carrera de este estilo. Lo que veo es que este plan se anunció dando a entender que iba a ser lo mismo pero moviendo un año de la carrera al mástery en la realidad se ha quitado ese año y además ha habido recortes en asignaturas de los otros cuatro cursos, por ejemplo las de matemáticas con menos carga lectiva y alguna que desaparece como Mecánica Analítica en la UAM. De todas maneras por lo que se comenta parece que estas asignaturas comprimen los mismo en menos horas de clase.

En cuanto a que la carrera tiene un enfoque poco práctico a mi me parece algo positivo, la teoría es muy importante y más en una carrera como Física. Siempre he pensado que un físico podría trabajar perfectamente como ingeniero con un año de preparación adicional en la parte práctica/aplicada que al final es lo fácil.

Respecto a lo que dice Dirac de que el problema de la universidad es más profundo que el plan de estudios estoy de acuerdo, pero con los nuevos planes se empeora muchísimo la situación (por lo menos en ingeniería que es lo que yo conozco).

[horxata]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

Recuerdo que la educación pre-universitaria en el RU dura 13 años, no 12 como en españa, y se cursan asignaturas como física general a nivel universitario y cálculo multivariable en ese último curso (los "A-levels"). Por lo que se entra directamente a cursar asignaturas más específicas en vez de los "fundamentos de bio/mates/fisica/química" que tenemos ahora en el grado.

Siempre he pensado que un físico podría trabajar perfectamente como ingeniero con un año de preparación adicional en la parte práctica/aplicada que al final es lo fácil.

Eso es una idea artificial que los físicos tenemos que desechar cuanto antes. No le vamos a quitar el puesto a un ingeniero. La ingenieria te entrena para un conjunto de trabajos en particular. Dificilmente vamos a convencer a una empresa de que tenemos las mismas cualificaciones que un ingeniero cuando no hemos empleado ni una 1/4 parte del tiempo en asignaturas prácticas en comparación con un ingeniero informático, de electrónica, mecánica, etc. Si una empresa tiene que hacer una elección entre alguien que ya sabe el trabajo al que se enfrenta y alguien que necesita un entrenamiento adicional (que cuesta dinero), lo llevamos bastante crudo. A mi tampoco me gusta pero es lo que hay, ojala que el grado nos haga mas atractivos al mercado laboral industrial en españa porque los puestos académicos no es que abunden.

[xXminombreXx]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

Yo estoy en primero de grado y la organización no es que me guste mucho. Estoy viendo que este curso (por lo menos este cuatrimestre) es bastante fácil, y mirando el plan de segundo parece que nos van a meter de repente un montón de cosas, muchísima más materia que en primero. Podrían haberlo distribuido un poco mejor, pero bueno, es lo que hay.

[xuxo0]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

Eso es una idea artificial que los físicos tenemos que desechar cuanto antes. No le vamos a quitar el puesto a un ingeniero. La ingenieria te entrena para un conjunto de trabajos en particular.

¿Por qué lo piensas?

Yo lo digo como estudiante de Ingeniería Técnica que soy. Mira, un Ingeniero Técnico está perfectamente capacitado para llevar a cabo proyectos de ingeniería. De los 3 años de carrera uno y medio se va estudiando asignaturas comunes con Física pero con menos profundidad (mates, las físicas, químicas, mecánica, electromagnetismo...), otro medio año se va en asignaturas de libre elección que no tienen porqué tener nada que ver con ingeniería y en ese medio año incluiría también las asignaturas chorra, tipo Administración de Empresas y ese estilo. Queda un año que es en el que realmente ves la parte técnica relacionada con el trabajo de ingeniero. Si no te gustan las Ingenierías Técnicas compara con una Superior y el resultado es parecido, salvo que se incluyen más asignaturas de otras especialidades y a lo mejor podríamos decir que el equivalente de asignaturas técnicas de la propia especialidad sea de un poco más, un año y medio o así.

De hecho hay másteres de ingeniería que permiten entrar a físicos sin ningún problema. No veo por qué un Físico+extras no puede realizar este tipo de trabajos, otra cosa es que no existan postrgrados con esta orientación o que las empresas vayan a arriesgar teniendo miles de ingenieros para elegir.

Pero bueno lo que yo quería decir con todo esto es que lo difícil es aprender la base científica y que entiendo que se haga hincapié en esto en la carrera, que la parte técnica-aplicada me parece más simple

[horxata]

Re: ¿Cómo veis ahora el plan Bolonia?

¿Por qué lo piensas?

Yo lo digo como estudiante de Ingeniería Técnica que soy. Mira, un Ingeniero Técnico está perfectamente capacitado para llevar a cabo proyectos de ingeniería. De los 3 años de carrera uno y medio se va estudiando asignaturas comunes con Física pero con menos profundidad (mates, las físicas, químicas, mecánica, electromagnetismo...), otro medio año se va en asignaturas de libre elección que no tienen porqué tener nada que ver con ingeniería y en ese medio año incluiría también las asignaturas chorra, tipo Administración de Empresas y ese estilo. Queda un año que es en el que realmente ves la parte técnica relacionada con el trabajo de ingeniero. Si no te gustan las Ingenierías Técnicas compara con una Superior y el resultado es parecido, salvo que se incluyen más asignaturas de otras especialidades y a lo mejor podríamos decir que el equivalente de asignaturas técnicas de la propia especialidad sea de un poco más, un año y medio o así.

Estoy de acuerdo con todo lo que dices pero

No veo por qué un Físico+extras no puede realizar este tipo de trabajos, otra cosa es que no existan postrgrados con esta orientación o que las empresas vayan a arriesgar teniendo miles de ingenieros para elegir.

Esto es lo que intentaba señalar. Un físico requiere -por lo menos- alguna certificación más allá de la carrera para poder competir con ingenieros en el sector privado. Las empresas van a lo fácil, no les interesa contratar a alguien que "pueda" resolver sus problemas, sino a alguien que ya tenga experiencia resolviendo ese tipo de problemas. En un mundo ideal se les daria a ambos la mismas oportunidades pero lamentablemente no es asi en la gran mayoria de sectores industriales.

Todos los ingenieros que conozco han hecho prácticas en empresas durante la carrera o inmediatamente despues de graduarse, incluso algunos han sido ofrecido puestos serios antes de haberse graduado. Lo que manda es la experiencia y en ese aspecto los ingenieros tienen una seria ventaja. Por lo que cualquier cosa que haga los físicos más atractivos a empresas es algo a agradecer.