Divulgación Sobre la búsqueda de vida en otros universos

[javirk]

Hola, lo primero de todo quería aclarar que mis conocimientos en biología son muy escasos, y que por lo tanto esto que voy a preguntar es una duda que posiblemente esté derivada de mi falta de cultura en el ámbito de la biología, y no una teoría extraña ni nada por el estilo: tengo entendido que cuando se busca vida en otros planetas se intenta buscar agua y moléculas orgánicas pero ¿Y si existieran o hubieran existido otros organismos que no necesitaran, por ejemplo, agua? ¿O que no necesitaran oxígeno para respirar, si no que respiraran gracias a otros elementos o compuestos? Quizá llegados a este punto muchos pensaréis que estoy loco, pero la verdad es que es algo que llevo pensando desde hace tiempo y no entiendo.

Gracias al todos aquellos que hayáis llegado hasta aqui leyendo.

Un saludo!

[Breogan]

Re: Sobre la búsqueda de vida en otros universos

Hola:

Se busca lo conocido, lo que se sabe que funciona. Abrir la búsqueda sobre otros tipos de biología seria abrir mucho el espectro de la búsqueda solo en base a hipótesis de biologías no comprobables actualmente.

Pero en algún momento leí que se estaban realizando modelos para el análisis de posibles alternativas, así como su búsqueda en nuestro planeta. No te puedo decir mas, por que cuando lo leí yo no le di demasiada credibilidad al articulo.

Suerte

[carroza]

Re: Sobre la búsqueda de vida en otros universos

Hola.

Para que exista vida debe haber moléculas complejas. El carbono es una base muy buena para moleculas complejas, por sus cuatro electrones de valencia, que permiten cadenas con distintas ramificaciones.

Una alternativa al carbono sería el silicio, que también tiene cuatro valencias. No obstante el equivalente al CO2, que es una gas soluble en agua, fundamental para la vida que conocemos, sería, en la química del silicio SiO2, o sea, arena. Parece dificil imaginarse una vida en la que las células absorbieran o emitieran arena.

En ciencia ficción, creo recordar que en "Mundo Anillo" de Larry Niven, se proponen unos seres basados en helio líquido superfluido.
No se si esto tiene algun viso de verosimilitud, pero "Mundo Anillo" es una novela excelente.

saludos

[brete]

Re: Sobre la búsqueda de vida en otros universos

Respecto a respirar otra cosa distinta del oxígeno, eso no hay que buscarlo en otros planetas, porque se da en la Tierra. Cuando respiras oxígeno lo que ocurre es que se usa como aceptor de electrones, eso quiere decir que el O₂ se reduce, dando lugar a H₂O, llamada agua metabólica (la que usan los camellos para vivir en los desiertos sin beber durante mucho tiempo). Pero muchas bacterias respiran otros compuestos:
SO₄ dando SH₂
CO₂ dando CH₃-COOH o CH₄
Fumarato dando succinato
Fe³⁺ dando Fe²⁺
NO₃ dando NO₂

[sater]

Re: Sobre la búsqueda de vida en otros universos

el problema es que buscamos vida según la definición que le damos (¿contradicción?) que por otra parte no es clara, hay como diez o doce... yo hice un trabajo hace tiempo sobre el tema e investigué sobre bioquímicas que pudieran servir, como la del silicio que ha dicho carroza, pero básicamente el problema es ese, buscamos organismos basados en el carbono, y que cumplan nuestra definición de vida, lo que es muy muy díficil... Mi profesora por su parte piensa que es imposible que se repita el nacimiento de vida en ninguna otra parte, por la gran cantidad de condiciones iniciales que hacen falta, y porque el paso de coacervados a células no lo conocemos, pero yo soy mucho menos escéptico. por cierto, ¿has oído hablar de la ecuación de Drake? quizá te interese ; )

[Albertillo]

Re: Sobre la búsqueda de vida en otros universos

La ecuación de Drake:

lo que dice es que el número de civilizaciones (N) que pueden encontrarse en la Vía Lácta es igual al producto de factores como:
el ritmo anual de formación de estrellas que podrían ser válidas, la fracción de estrellas que tienen planetas en su órbita, el número de esos planetas orbitando en la parte de la órbita en la cuál no hace ni excesivo calor ni demasiado frío para la vida (ecosfera), la fracción de de esos planetas en los que la vida se podría haber desarrollado, la fracción de esos planetas en los cuáles habría vida inteligente y el período de tiempo en el cuál una civilización de ese tipo podría existir. Como verás aunque actualmente es la más reconocida por ser la primera ecuación que plantea un problema de este tipo, la mayoría de sus factores únicamente podríamos suponerlos.
Bueno, por otra parte, respecto a posibles civilizaciones extraterrestres, si viéramos la aparición de la vida en la Tierra según la teoría propuesta como teoría de la Panspermia (que dice que la vida llegó a través de un meteorito que chocó contra la Tierra) y la tomásemos como cierta, podríamos hacernos la pregunta de ¿y por qué no pudo ocurrir eso mismo en algún otro planeta?

[sater]

Re: Sobre la búsqueda de vida en otros universos

ya digo, el principal problema lo tenemos con nuestra definición de vida en mi opinión. Con un ejemplo cutre: si vas a otro planeta y encuentras que lo que aquí clasificarías de roca ves que se desplaza con la intención de nutrirse o relacionarse, pero su base es el sílice por ejemplo. ¿lo clasificas de vida? para la mayoría de definiciones actuales no.... y así con mas ejemplos cutres, no se en mi opinión el problema sería nuestra definición más que otra cosa porque por posibilidades las creo muy altas

[javirk]

Re: Sobre la búsqueda de vida en otros universos

Hola, gracias a todos por vuestro tiempo, de verdad. Exactamente me refería a eso, sater, ¿pero por qué eso no sería calificado de vida? ¿si se nutre, se relaciona y se reproduce no es vida? Lo de la ecuación de Drake me ha resultado curioso, la verdad es que no la conocía y me ha gustado, muchas gracias.

Un saludo!

[sater]

Re: Sobre la búsqueda de vida en otros universos

la definición más extendida si sería esa y por lo tanto si, pero ¿y si sólo se nutre y relaciona? o ¿y si solo se reproduce? me pensaría dos veces no calificar algo como vivo si veo que se reproduce aunque no se relacione... es bastante lío. Busca si te interesa también la definición de vida por wikipedia y verás que desde cada perspectiva se define de una forma. Con el ejemplo clásico de un virus, un biólogo probablemente te diga que es vida y un bioquímico que no, porque carece de los mecanismos necesarios para reproducirse y llevar a cabo un metabolismo que lo mantenga, pero no es claro. Así se puede extender a mas ejemplos. Y sobre todo el hecho de que buscaríamos algo que se parezca (átomo base carbono, utilización del agua,...) y eso quizá nos impida descubrir otras formas (esto ya es divagar). Y respecto al hecho de que se vuelva a repetir lo mismo que se supone que ocurrió en la Tierra yo no lo veo tan dificel, Miller sintetizó urea por ejemplo y moléculas orgánicas complejas, de ahí a lo siguiente no me parece un hecho irrepetible. También te recomiendo el principio del libro del etólogo Dawkins "el gen egoísta" en el que expone una teoría con ADN y ARN como protagonistas, está genial. Bueno siento enrollarme en otras cosas, espero serte útil! =)