Tweet
Como ya se había anticipado en otro hilo, el miércoles 22 de octubre del presente,
el ex-presidente del gobierno español, D. José María Aznar López
presentó el libro "Planeta azul ( no verde)" del presidente checo Vaclav Klaus
cuya versión en castellano ha editado la FAES.
En su presentación, Aznar se definió como un "ecologista razonable y sensato",
calificó el cambio climático como "científicamente cuestionable"
y rechazó las teorías sobre el calentamiento global.
Por lo que respecta a D.Klaus, su formación es la de economista
y su perfil es el de un político... luego no estoy muy seguro del tipo de nociones que posee.
La opinión de D.José María me merece todos los respetos,
pero lo mismo que D.Klaus, no se ha dedicado precisamente a La Ciencia.
Para un análisis mejor tendría que leer el libro de D. Klaus, vale 20 euros,
yo no los tengo por lo cual he solicitado que se compre en la Biblioteca Pública
( está en la de Granada, no sé si ir en peregrinación )
Aportaré algo más a este hilo tras su lectura,
sin embargo el argumento de partida que aparece en las entrevistas de los medios:
"el planeta no prevalece sobre el hombre"
me parece una memez de solemnidad... ¿ por qué?
Fácil... de momento no tenemos ningún otro sitio a donde ir.
¿Tú sí ?
Hace unos años hablé con una física estadounidense sobre las tendencias al incremento
de la temperatura media en el planeta durante este siglo
y le comenté que en España esto se ponía en duda.
Ella se llevó las manos a la cabeza horrorizada.
No es una opinión autorizada la suya aunque trabajaba en algo relacionado con los océanos.
El problema es no entender absolutamente nada y la ignorancia de los políticos.
La actividad humana debe de estar sujeta a La Ley
en tanto en cuanto nos es imposible vivir cada uno aislado de los otros
y todos paramos en el mismo sitio
aunque algunos mejor que otros
hacemos uso de instalaciones comunes y establecemos relaciones los unos con los otros.
No es un problema de liberalismo frente a comunismo como se plantea de partida
y se aborda el problema... y por eso se concluye lo que a uno le de la santa gana.
Simplemente la libertad de emitir a conveniencia no es un ejercicio de libertad...
es empeñarse en hacer las cosas mal.
A uno que tiene ya algún año que otro, recuerda los años de la Transición
y los primeros carteles con reivindicaciones ecologistas.
El enfrentamiento se planteó de forma incorrecta entre la Industrialización
necesaria a toda costa para disminuir el paro
y el impacto de esta actividad en el medio ambiente.
¿ Quién ganó ?
Bueno... pues me temo que la batalla continúa.
Un saludo y gracias por leerme.
el ex-presidente del gobierno español, D. José María Aznar López
presentó el libro "Planeta azul ( no verde)" del presidente checo Vaclav Klaus
cuya versión en castellano ha editado la FAES.
calificó el cambio climático como "científicamente cuestionable"
y rechazó las teorías sobre el calentamiento global.
Por lo que respecta a D.Klaus, su formación es la de economista
y su perfil es el de un político... luego no estoy muy seguro del tipo de nociones que posee.
La opinión de D.José María me merece todos los respetos,
pero lo mismo que D.Klaus, no se ha dedicado precisamente a La Ciencia.
Para un análisis mejor tendría que leer el libro de D. Klaus, vale 20 euros,
yo no los tengo por lo cual he solicitado que se compre en la Biblioteca Pública
( está en la de Granada, no sé si ir en peregrinación )
Aportaré algo más a este hilo tras su lectura,
sin embargo el argumento de partida que aparece en las entrevistas de los medios:
"el planeta no prevalece sobre el hombre"
me parece una memez de solemnidad... ¿ por qué?
Fácil... de momento no tenemos ningún otro sitio a donde ir.
¿Tú sí ?
Hace unos años hablé con una física estadounidense sobre las tendencias al incremento
de la temperatura media en el planeta durante este siglo
y le comenté que en España esto se ponía en duda.
Ella se llevó las manos a la cabeza horrorizada.
No es una opinión autorizada la suya aunque trabajaba en algo relacionado con los océanos.
El problema es no entender absolutamente nada y la ignorancia de los políticos.
La actividad humana debe de estar sujeta a La Ley
en tanto en cuanto nos es imposible vivir cada uno aislado de los otros
y todos paramos en el mismo sitio
aunque algunos mejor que otroshacemos uso de instalaciones comunes y establecemos relaciones los unos con los otros.
No es un problema de liberalismo frente a comunismo como se plantea de partida
y se aborda el problema... y por eso se concluye lo que a uno le de la santa gana.
Simplemente la libertad de emitir a conveniencia no es un ejercicio de libertad...
es empeñarse en hacer las cosas mal.
A uno que tiene ya algún año que otro, recuerda los años de la Transición
y los primeros carteles con reivindicaciones ecologistas.
El enfrentamiento se planteó de forma incorrecta entre la Industrialización
necesaria a toda costa para disminuir el paro
y el impacto de esta actividad en el medio ambiente.
¿ Quién ganó ?
Bueno... pues me temo que la batalla continúa.
Un saludo y gracias por leerme.
Comentario