Tweet
Smullyan publicó unos problemas muy lindos de lógica deductiva pura en un par de libros: Juegos y problemas de ajedrez para Sherlock Holmes y Juegos de ajedrez y los misterios de los caballeros de arabia. Tengo una versión borrosa de estos libros en español, pero también los conseguí en una versión en inglés que se ve bien, de modo que voy a usar esta última para plantear un problema que, según yo, tiene un error. Lo más probable es que el error sea mío, pero me gustaría que me ayudaran a encontrar dónde está dicho error. Aclaro que para resolver este tipo de problemas no se necesita saber jugar bien ajedrez, sino solamente conocer las reglas de los movimientos legales de sus piezas. Antes exponer el problema que vengo comentando, pongo un ejemplo de uno sencillo de este tipo para que, quienes no los conocen, vean en qué consisten. El ejemplo es el siguiente. Sabiendo que no ha habido ninguna coronación de peones, ¿es posible que se presente la siguiente posición?
La respuesta es No. La razón es que si no se ha coronado ningún peón no habría manera de que el alfil blanco pudiera estar fuera de su casilla de origen, que es c1, porque los peones en b2 y d2 no se han movido todavía. Es decir que se puede deducir que tuvo que haberse coronado un peón blanco y haberse convertido en alfil. Una vez explicado por dónde van las cosas, paso a presentar el problema que nos ocupa.
En la siguiente posición falta un peón blanco que no se sabe en qué casilla estaba. El problema consiste en deducir esto último siguiendo las leyes de la lógica y las reglas del ajedrez. Insisto en que lo importante para resolver este tipo de problemas es no olvidar que se trata de basar las deducciones en jugadas LEGALES aunque sean absolutamente estúpidas en una partida real.
En caso de que antes de una semana nadie proponga una solución, voy a postear para entonces la respuesta del libro y a dar mis razones por las cuales creo que hay un error (si es que en esta semana no encuentro mi propio error, si es el caso).
Saludos
La respuesta es No. La razón es que si no se ha coronado ningún peón no habría manera de que el alfil blanco pudiera estar fuera de su casilla de origen, que es c1, porque los peones en b2 y d2 no se han movido todavía. Es decir que se puede deducir que tuvo que haberse coronado un peón blanco y haberse convertido en alfil. Una vez explicado por dónde van las cosas, paso a presentar el problema que nos ocupa.
En la siguiente posición falta un peón blanco que no se sabe en qué casilla estaba. El problema consiste en deducir esto último siguiendo las leyes de la lógica y las reglas del ajedrez. Insisto en que lo importante para resolver este tipo de problemas es no olvidar que se trata de basar las deducciones en jugadas LEGALES aunque sean absolutamente estúpidas en una partida real.
En caso de que antes de una semana nadie proponga una solución, voy a postear para entonces la respuesta del libro y a dar mis razones por las cuales creo que hay un error (si es que en esta semana no encuentro mi propio error, si es el caso).
Saludos
eso significa que también pudo, haber sido comida en c6 pero no en b6 ni en d6 ,haria falta que una pieza negra de menos en el tablero, pero solo falta la torre negra que no ha salido de la defensa de peones
la posición del peon por tanto era necesariamente
Comentario