Tweet
¿La causa de que el tiempo se ralentice en las proximidades de un campo gravitatorio es por que el espacio se estira?
Gracias
Gracias
-
-
Re: Causa de la ralentizacion del tiempo
Hola, wena pregunta. En mi opinión es muu importante para responder a sto tener klaro la base de la relatividad special, donde ya se ven los efectos de la relatividad spacial y temporal. La idea central es q dada 1 partícula inmersa en el spacio-tiempo, entonces el desplazamiento spacio-temporal total q ésta realiza es el mismo para to2 los observadores inerciales (a partir de eso introduces las transformaciones de lorentz tales q dejan invariante a la métrika de minkowski, q es la q introduce las propiedades del propio spacio-tiempo en ese caso de relatividad special). Eso kiere decir q entre 2 sucesos asocia2 a la partícula, to2 los observadores inerciales medirán el mismo desplazamiento spacio-temporal, pero dado q pueden existir velocidades relativas entre dixos observadores, entonces para compensar esas diferencias en los desplazamientos spaciales qpudieran haber, deben existir tb diferencias en los desplazamientos temporales (en el caso en q sté presente esa relatividad inicial en el movimiento). X lo tanto, la idea es q las partículas se mueven no sólo a través del spacio, sino qtb lo hacen a través del tiempo y el ritmo cn el q lo hacen a través de toas esas dimensiones es el mismo y en unidades de velocidad spacial su valor es c. De sta forma, si introducimos ahora la idea de las velocidades spaciales relativas, entonces lo úniko qsucede es q, cuando 1 partícula se mueve cn respecto a 1 cierto sistema de referencia A en el cual stá situado 1 observador qmide los desplazamientos de dixa partícula desde ese sistema, entonces el desplazamiento temporal entre 2 sucesos medido desde el sistema de referencia B solidario a la partícula (tiempo propio) deberá de ser menor que el qse mide en A, tal q la velocidad temporal de la partícula sea menor que la velocidad temporal del observador (ya q la partícula posee velocidad spacial cn respecto al observador y tienes qcompensar pa q el ritmo de evolución spacio-temporal total sea 1 invariante relativista).
En plan mates, la forma de verlo es (no uso el editor de ecs del foro xq soy nuevo y según he podido ver creo qno me vale):
ds2= (Gmn)(dXm)(dXn) = (Gmn)(Um)(Un) dT2 = c2 dT2 => (Gmn)(Um)(Un) = c2, si dT es distinto de 0, donde Um = dXm/dT = c dXm/ds sería el correspondiente barrido en la dirección de Xm durante el desplazamiento spacio-temporal total ds (usamos notación de índices repeti2 suma2).
Si ahora te coges eso mismo y le añades el caso cn gravedad, entonces como en akellos puntos donde la grav es mayor las aceleraciones debidas a la grav tb lo son y x tanto las velocidades spaciales en presencia sólo del campo gravitatorio serán mayores en el caso donde la grav es mayor, x lo tanto, para mantener la invarianza relativista, las velocidades temporales en akellas regiones deberán de disminuir y, x tanto, el tiempo se ralentiza cuanto mayor es la grav.
P.D. 1 curiosidad importante es q, mientras q en el caso de relatividad special hay simetría relativista y las medidas q realice 1 observador inercial son =mente válidas q las q haga otro observador inercial q sté en movimiento relativo cn respecto al primero (x ej, si tú te vas en nave spacial a velocidad constante desde la tierra yo veo qte mueves y x tanto tu tiempo transcurre + lentamente, es =mente válido qtú digas q realmente desde tu perspectiva el qse mueve soy yo y es mi tiempo el qtranscurre + lentamente), en el caso en el qhay aceleración spacial, eso ya no pasa, ya q la aceleración spacial se percibe como 1 cambio en el movimiento y eso ya rompe la simetría relativista, x lo q si tú te vas a 1 región donde la grav es enorme, los q stén ajenos al campo observarán q tu tiempo se ralentiza y tú tb observarás el mismo efecto.
Spero qte sirva, un saludo. -
Re: Causa de la ralentizacion del tiempo
Hola Drell Yan,Escrito por Drell Yan Ver mensaje
Veo que te estás doctorando en física y que tienes un buen conocimiento del tema, pero esto no es un chat ni un SMS, es un foro y de los serios. Hay que ser cuidadoso con la gramática, la ortografía y la manera de escribir en general, no hace falta “economizar” cada letra y palabra, no cuesta dinero. No importa que te ocupe un poco más de tiempo, no hay prisa para responder o ser respondido.
Además, ten en cuenta que lo que escribes, quedará indexado en Google y tu mensaje podría salir como resultado de una búsqueda No querrás que alguien que se está documentando no tome en serio tu información o que simplemente Google no aporte tu respuesta porqué no tiene suficientes palabras clave, solamente porqué no le has dedicado un poco más de tiempo y atención.
No soy moderador y si mi intervención no está hecha de forma apropiada, ruego me disculpen y que los moderadores actúen en consecuencia, pero no quería denunciar mensaje porqué no entraba en los criterios de denuncia.
Creo que no usamos eso que llamas “editor de ecs”, usamos LaTex y puedes encontrar mucha información de su uso. Aquí en el foro hay este enlace que te introduce muy bien en el tema:Escrito por Drell Yan Ver mensaje
Cómo introducir ecuaciones en los mensajes
También hay un sub-foro para discutir dudas y demás sobre el uso de TeX LaTeX
Siento si te he incomodado con mi comentario y no me gustaría que te lo tomaras a mal, además no tenemos a muchos que se estén doctorando en física (yo empiezo la carrera este año), lo que te convierte en un usuario con un gran potencial en este foro. Solo que el lenguaje es muy importante aquí.
Te animo a que sigas con tus aportaciones que seguro serán de gran utilidad para muchos.
Un saludo.Comentario
-
Re: Causa de la ralentizacion del tiempo
Hola, la verdad es que realmente me supone un gran esfuerzo escribir sin ahorro, no te voy a engañar, porque el texto abreviado yo lo entiendo perfecto y todo lo que sea añadir letras que no me aportan ningún tipo de contenido me da muchísima pereza y llega incluso a quitarme las ganas de escribir. Aparte, también creo que existe por parte de mucha gente demasiado apego a la escritura digamos estándar, tanto que incluso a veces se llega a asociar la descripción acerca de los sucesos con la notación utilizada, hasta el extremo de que una notación que simplemente no es la misma que la estándar sea la verdadera protagonista y el lector le ceda a su opinión personal sobre ella la veracidad o no del contenido (como has comentado antes), aun cuando dixa notación es tan consistente como lo puede ser la estándar. Es posible que alomejor esto suene algo surrealista y eso, sobretodo viniendo por parte de alguien que se supone que va en serio con el tema científico, pero como esto es un foro y los mensajes que se escriben no son publicaciones científicas, pensé que habría más libertad a la hora de escribir (tampoco leí explícitamente nada sobre eso en las normas del foro) y como mi idea era usar el foro para escribir de reláx durante mi tiempo libre, ni siquiera se me pasó por la cabeza escribir detalladamente todas y cada una de las letras de los mensajes, tal y como hago en aquellos casos en los que no hay otra opción porque se deben seguir las normas establecidas y, x tanto, no forman parte de mi tiempo libre...
De todas maneras, como entiendo que puede haber gente a la que mi forma de escribir le ralle, trataré de hacer el esfuerzo para que no haya obstáculos de entendimiento, todo sea por la divulgación científica...
Salu2!Comentario
-
Re: Causa de la ralentizacion del tiempo
Gracias Drell Yan por tu aclaracion, la verdad es que en el tema de formulas y cuando os poneis tecnicos no me entero,pero este parrafo que creo que es el bueno si lo entiendo.
"Si ahora te coges eso mismo y le añades el caso cn gravedad, entonces como en akellos puntos donde la grav es mayor las aceleraciones debidas a la grav tb lo son y x tanto,para mantener la invarianza relativista ,las velocidades spaciales en presencia sólo del campo gravitatorio serán mayores en el caso donde la grav es mayor, x lo tanto, , las velocidades temporales en akellas regiones deberán de disminuir y, x tanto, el tiempo se ralentiza cuanto mayor es la grav."
Pero dices "para mantener la invarianza relativista",y yo creo lo siguiente:no es para mantener la invarianza relativista por lo que en proximidad de un campo gravitatorio se ralentiza el tiempo,sino, que las cosas son como son y no funcionan asi para que cuadre con la teoria,sino por que funcionan asi y ya esta.
Me explico:Al final creo que lo que pasa en las proximidades de un campo gravitatorio,y corrigeme si me equivoco,es que la fuerza gravitatoria de una masa estira el espacio a su alrrededor,y un objeto cualquiera que este en sus proximidades como puede ser un reloj, y que esta formado por particulas que se estan moviendo ,dichas particulas tienen que recorrer mas distancia en sus movimientos,a causa de la dilatacion del espacio,que las particulas de otro reloj que no este sometido a la accion de dicho campo.Por lo tanto,estas particulas,al no poder moverse a mayor velocidad que la luz y tener que recorrer mas espacio tardan mas en completar un ciclo como puede ser un segundo,un minuto,etc.Comentario
-
Re: Causa de la ralentizacion del tiempo
Hola, te respondo x partes:
Escrito por ManuCuenca74 Ver mensajeComentario
-
Re: Causa de la ralentizacion del tiempo
Hola:Gracias por contestar sin formulas y sin tecnicismos.Asi si lo entiendo bien.
Mi idea es que la invarianza relativista no es un punto meramente téórico, sino que tiene realidad física y simplemente la recoges en la teoría y es lo que mantiene y fija las diferentes relaciones espaciales y temporales entre los distintos observadores que consideres. Vamos, más concreatamente, mi idea es que las cosas en este caso son como son como consecuencia de la invarianza relativista y la teoría cuadra porque representa un suceso que posee realidad física
Bueno,te aclaro que estoy de acuerdo contigo en esto,lo que queria decir es que hay gente que asume estas afirmaciones teoricas como lo de la invarianza relativista al pie de la letra sin saber muy bien visualizar la esencia de como ocurren de verdad las cosas,y yo ,como no tengo formacion matematica,necesito visualizar como se producen dichas cosas para entenderlas.Pero ya veo que tu te mueves muy bien en ambos campos,tanto el matematico como el de la "realidad fisica" y te explicas muy bien.
En eso estoy de acuerdo, aunque ya que estamos creo que la palabra 'estirar' en este caso donde sólo hay gravedad puede confundir la idea, ya que puede asociarse a una cierta expansión de las dimensiones espaciales (al menos a mí me sugiere eso) y sabemos que la gravedad no hace que el espacio se estire o expanda (los modelos físicos más conocidos que describen una expansión del espacio se atribuyen a entidades como la energía oscura y/o el inflatón, los cuales tienen la característica peculiar de poseer mucha mayor energía potencial que cinética).
Bueno,la palabra estirar seguramente no se la mas correcta,no se como definirias tu el efecto que produce un campo gravitatorio sobre el espacio,pero ¿no es ese el efecto que se produce,un estiramiento o dilatacion del tejido espacial y por eso las particulas tienen que recorrer mas espacio ,como dije antes,para completar un ciclo?
Lo de el inflaton mas o menos creo que se como funciona.Es que la masa bajo condiciones extremas de presion puede producir gravedad repulsiva,aunque no se como,pero he leido algo sobre eso.La energia oscura la verdad es que no se de donde viene ni que efecto produce,si me explicas algo te lo agradecere.
Y ahora quisiera plantear otra cuestion relacionada con el tiempo como una dimension.Aunque mi idea no cambia para nada las cosas ni,por supuesto lo pretende,el otro dia reflexionando sobre que es el tiempo,llege a la conclusion de que es tan solo un movimiento mas de las particulas dentro de las tres dimensiones espaciales.Me explico.Si un objeto como puede ser un reloj esta en reposo,sus particulas se mueven a su velocidad normal con sus movimientos normales dentro de las tres dimensiones espaciales¿verdad? y por lo tanto su segundero tarda un minuto exacto en dar una vuelta.Lo cual quiere decir que su tiempo transcurre normal.Bien, si ahora el mismo reloj se mueve a una velocidad x, sus particulas ,al no poder exceder de c en la suma de la velocidad a la que se mueven normalmente,mas la velocidad a la que se mueve el objeto por el espacio lo unico que hacen es realizar sus ciclos de movimiento mas lentos(proporcionalmente a la velocidad a la que se este moviendo),pero siguen moviendose dentro de las tres dimensiones espaciales,¡no han ido a ninguna parte!, y el segundero tardara mas de un minuto(con respecto a un reloj en reposo) en dar una vuelta completa.
Bueno,a ver que os parece.Comentario
-
Re: Causa de la ralentizacion del tiempo
Hola, gracias a ti también por sacar el tema y seguir poniendo puntos interesantes encima de la mesa, a los que voy a intentar responder poco a poco:
Saludos.Escrito por ManuCuenca74 Ver mensaje
lo que queria decir es que hay gente que asume estas afirmaciones teoricas como lo de la invarianza relativista al pie de la letra sin saber muy bien visualizar la esencia de como ocurren de verdad las cosas,y yo ,como no tengo formacion matematica,necesito visualizar como se producen dichas cosas para entenderlas.
Podemos incluso hacer algo de hincapié en el tema de la invarianza relativista con algún otro ejemplo para que la gente que no lo termine de ver tenga más elementos y eso. Tal y como dijimos antes, la idea es que dada una partícula que se desplaza a través del espacio-tiempo una cantidad ds con respecto a un cierto observador inercial, entonces cualquier otro observador inercial presente en el espacio-tiempo medirá exactamente el mismo desplazamiento espacio-temporal total ds, lo único que pueden cambiar son los desplazamientos individuales asociados a cada dimensión, de manera que al adicionar todos esos desplazamientos individuales, el total deberá conservarse. Esto quiere decir que las partículas poseen exactamente el mismo ritmo de movimiento a través del espacio-tiempo y la relatividad observada en los desplazamientos individuales correspondientes a cada dimensión por separado es fruto de las diferencias de orientación del movimiento entra cada uno de los sistemas de referencia presentes en el medio. Ejemplo: la velocidad de la luz es la misma para todo el mundo. ¿Qué relación tiene eso con lo que acabamos de decir? Pos que al medir todos los observadores el mismo desplazamiento espacio-temporal total y ser el ritmo de movimiento a través de todo el espacio-tiempo constante, lo que hace la luz es orientar todo su movimiento sólo a través del espacio, por eso mismo al calcular el tiempo propio de la luz, el cálculo te sale siempre dT = 0, es decir, la velocidad temporal de la luz es cero y su tiempo no transcurre.
Pero ya veo que tu te mueves muy bien en ambos campos,tanto el matematico como el de la "realidad fisica" y te explicas muy bien.
Weno gracias, se hace lo que se puede. Desde luego lo tuyo y lo de muchos más foreros es digno de elogio, porque intentar meterse de lleno en la comprensión de estos fenómenos sin el suficiente conocimiento de herramientas a veces tan útiles como las mates y tal, supone un gran desafío y 'cualquiera' pienso que terminaría pasando a saco de estas cosas. En mi caso, al menos, creo que terminaría pasando del tema porque me desgastaría mucho y no avanzaría en la comprensión de los diferentes conceptos al mismo ritmo que el de muchos de vosotros. De hecho, muchas veces es normal (al menos en mi caso), intentar visualizar un concepto primero con la ayuda de las mates (porque sin ellas no logras centrarte en absoluto) y una vez que sabes que la respuesta matemática es correcta ya pasas a darle esa interpretación física, lo cual te facilita muchísimo el proceso. Pero, en cambio, hay gente que consigue un gran nivel de entendimiento sin tener en cuenta esas cosas (por ejemplo porque no tuvieron la oportunidad de estudiarlas) y eso es digno de admiración.
Bueno,la palabra estirar seguramente no se la mas correcta,no se como definirias tu el efecto que produce un campo gravitatorio sobre el espacio,pero ¿no es ese el efecto que se produce,un estiramiento o dilatacion del tejido espacial y por eso las particulas tienen que recorrer mas espacio ,como dije antes,para completar un ciclo?
Lo de la palabra estirar lo había dicho porque a mí personalmente esa palabra me sugiere otra cosa, pero no es la primera vez que la veo en este tema de la gravedad. La he visto también en algún libro de texto o incluso, creo recordar, en alguna publicación especializada. Yo es que estirar lo veo como alargar, dar más longitud y, x tanto, como también sabemos que el espacio se expande por otras causas, en lo personal prefiero usar alguna palabra como deformación en lo que respecta a la gravedad, para evitar confusiones.
Creo que el siguiente ejemplo puede valer: imagina que quieres ir de un punto a otro pero que sólo puedes hacerlo trazando una curva (a causa de la gravedad), en lugar de hacerlo en línea recta, de manera que la gravedad lo único que hace es deformar el espacio ya existente y te impide seguir líneas rectas (porque el espacio no es plano), pero lo que aumenta de longitud es la distancia espacial que tienes que recorrer para ir de un punto a otro en presencia de gravedad (ya que las líneas rectas están prohibidas al estar el espacio curvado), las dimensiones del espacio no se alargan, el espacio no se expande.
Lo de el inflaton mas o menos creo que se como funciona.Es que la masa bajo condiciones extremas de presion puede producir gravedad repulsiva,aunque no se como,pero he leido algo sobre eso.La energia oscura la verdad es que no se de donde viene ni que efecto produce,si me explicas algo te lo agradecere.
Pues contando así un poco por encima en plan cómo se fueron introduciendo esos conceptos, la gran protagonista del efecto de expansión acelerada del universo es la energía oscura. La idea es que las matemáticas de relatividad general que describían un universo a gran escala homogéneo e isótropo (lo cual parece estar de acuerdo cn las observaciones cosmológicas justamente realizadas a esas escalas), contando tan sólo cn la presencia de materia y/o radiación (aquí designamos como 'radiación' simplemente a la materia ultrarrelativista), pues no se podía reproducir un universo en expansión acelerada, por lo que se dieron cuenta de que introduciendo una constante cosmológica en las ecuaciones de Einstein y considerando la densidad y presión que su presencia ejercería en las ecuaciones de evolución del espacio, éste podía expandirse de forma acelerada, pero eso sólo sucedería en el caso en que la presión que dicha entidad causase sobre el espacio fuese negativa. Como caso concreto (que posteriormente pienso que es posible que sirviera de inspiración en el tema de inflación), las soluciones matemáticas que consideraban tan sólo la presencia de energía oscura en un universo plano a gran escala describían un ritmo de expansión exponencial y justo así se introdujo el tema de inflación para resolver una serie de problemas que el modelo cosmológico estándar no era capaz de aclarar x sí solo (más concretamente; planitud, horizontes y fluctuaciones de densidad). De la misma forma que la expansión acelerada actual se atribuye a una entidad física (energía oscura), la expansión exponencial del modelo de inflación, se atribuye a otra entidad física (en este caso se llama inflatón). Al parecer, hay muchos modelos teóricos acerca de las posibles propiedades del inflatón y sus posibles acciones en el universo primitivo, la más popular (que yo sepa) es la llamada 'inflación caótica', que como hemos dicho antes supone que el universo tuvo una etapa primitiva donde el inflatón dominó completamente frente al resto de entidades físicas (radiación, materia y energía oscura), por lo que, debido a sus propiedades físicas y presión negativa, originó una expansión acelerada sobre el espacio. Más concretamente, según el modelo, la inflación se produjo porque la energía potencial del inflatón era mucho mayor que su propia energía cinética (a ese período se le llama 'inflación slow - roll') y tras esa fase la energía potencial disminuyó, de manera que el inflatón transfirió su energía potencial restante a las demás partículas que estuvieran acopladas a éste (fase de recalentamiento), lo que se cree que provocó una gran homogeneidad e isotropía, pasando a dominar el universo el resto de campos físicos.
Y ahora quisiera plantear otra cuestion relacionada con el tiempo como una dimension.Aunque mi idea no cambia para nada las cosas ni,por supuesto lo pretende,el otro dia reflexionando sobre que es el tiempo,llege a la conclusion de que es tan solo un movimiento mas de las particulas dentro de las tres dimensiones espaciales.Me explico.Si un objeto como puede ser un reloj esta en reposo,sus particulas se mueven a su velocidad normal con sus movimientos normales dentro de las tres dimensiones espaciales¿verdad? y por lo tanto su segundero tarda un minuto exacto en dar una vuelta.Lo cual quiere decir que su tiempo transcurre normal.Bien, si ahora el mismo reloj se mueve a una velocidad x, sus particulas ,al no poder exceder de c en la suma de la velocidad a la que se mueven normalmente,mas la velocidad a la que se mueve el objeto por el espacio lo unico que hacen es realizar sus ciclos de movimiento mas lentos(proporcionalmente a la velocidad a la que se este moviendo),pero siguen moviendose dentro de las tres dimensiones espaciales,¡no han ido a ninguna parte!, y el segundero tardara mas de un minuto(con respecto a un reloj en reposo) en dar una vuelta completa.
La idea es la que dijimos antes, las agujas se mueven a través del espacio, pero también a través del tiempo. Claro que si miras el reloj desde un sistema de referencia desde el cual éste se mueve, entonces el reloj se sigue moviendo por las 3 dimensiones espaciales, no va a ninguna otra dimensión rara, pero como bien dices, su tiempo se ralentiza, ¿x qué?, xq el ritmo con el que se mueve a través de esas 3 dimensiones espaciales con respecto a ese sistema de referencia es mayor que en el caso donde tomas el sistema donde el reloj está en reposo, pero como el ritmo del movimiento espacio-temporal total debe ser el mismo siempre porque las partículas poseen ese ritmo estándar, entonces en ese sistema de referencia que ve al reloj en movimiento, se concluye que el tiempo propio del reloj transcurre más lentamente.
Comentario
-
Re: Causa de la ralentizacion del tiempo
Hola Drell yan:
Bueno,parece que se va liando la madeja y esto se alarga,pero me lo estoy pasando en grande.La verdad es que para mi es un privilegio poder hablar de estas cuestiones con un fisico,por que hsta ahora solo habia podido comentar algo con mi hermano que tambien le gustan estos temas y tampoco tiene estudios,solo lo que hemos podido aprender de leer algunos libros de autores como Brian Green o Kip Thorne que se esfuerzan es escribir sobre esto para que ,mas o menos lo podamos entender la gente de a pie.Lo primero que lei fue Historia del tiempo y de Hawking hara ya casi veinte años y me parecio extraordinario el poder entender de verdad como funcionan las cosas.Desde entonces creo que he avanzado mucho en la comprension de estas cuestiones, pero siempre por mi cuenta y asi cuesta muchisimo.Por eso como te decia es para mi un privilegio poder hablar con gente preparada de verdad.
Por otra parte quisiera pedirte que tengas paciencia conmigo por si tardo en contestar,pero es que para mi,supone un gran esfuerzo mental el intentar comprender y visualizar estas cosas y ademas quiero avanzar,por eso necesito tiempo para meditar bien las respuestas e intentar plantear cuestiones que tengan cierto interes.Esto requiere tiempo,y no siempre tengo todo el que quisiera.
Tratare de responder lo antes posible.
Gracias otr vez.Comentario
-
Re: Causa de la ralentizacion del tiempo
Claro, si kieres seguir la charla puedes tomarte el tiempo que necesites para responder, no tenemos prisa. Y cualkier duda que tengas no dudes en preguntar, que aparte yo aunque sea nuevo ya he visto que hay muchos foreros que saben muchísimo y seguro que también cualquiera de ellos puede ayudarte si alguna de mis anteriores respuestas no te aclara o incluso si pude ekivocarme en algo.
Salu2!Comentario
-
Re: Causa de la ralentizacion del tiempo
Hola:
Bueno,vamos a ver si lo voy pillando.
"Podemos incluso hacer algo de hincapié en el tema de la invarianza relativista con algún otro ejemplo para que la gente que no lo termine de ver tenga más elementos y eso. Tal y como dijimos antes, la idea es que dada una partícula que se desplaza a través del espacio-tiempo una cantidad ds con respecto a un cierto observador inercial, entonces cualquier otro observador inercial presente en el espacio-tiempo medirá exactamente el mismo desplazamiento espacio-temporal total ds, lo único que pueden cambiar son los desplazamientos individuales asociados a cada dimensión, de manera que al adicionar todos esos desplazamientos individuales, el total deberá conservarse. Esto quiere decir que las partículas poseen exactamente el mismo ritmo de movimiento a través del espacio-tiempo y la relatividad observada en los desplazamientos individuales correspondientes a cada dimensión por separado es fruto de las diferencias de orientación del movimiento entra cada uno de los sistemas de referencia presentes en el medio. Ejemplo: la velocidad de la luz es la misma para todo el mundo. ¿Qué relación tiene eso con lo que acabamos de decir? Pos que al medir todos los observadores el mismo desplazamiento espacio-temporal total y ser el ritmo de movimiento a través de todo el espacio-tiempo constante, lo que hace la luz es orientar todo su movimiento sólo a través del espacio, por eso mismo al calcular el tiempo propio de la luz, el cálculo te sale siempre dT = 0, es decir, la velocidad temporal de la luz es cero y su tiempo no transcurre."
Esto lo tengo bastante claro,e incluso confirma una conclusion a la que llegue hace ya bastante tiempo.Lo de que lavelocidad temporal de la luz es 0.Y tambien de esta idea me vino otra que me parecio interesante,y que ahora he relacionado con lo que dices de "los desplazamientos individuales asociados a cada dimension".Y tiene que ver con el por que cuesta mover un objeto en reposo.Es lo siguiente:
Si un objeto esta en reposo todo el movimiento esta asociado al desplazamiento temporal,o sea que solo se mueve en una direccion,¿no?.entonces cuando le aplicamos una fuerza para moverlo lo que estamos haciendo es cambiar parte de ese movimiento hacia otra direccion y frenamos proporcionalmente a la fuerza que aplicamos,el movimiento que ese objeto tenia en su desplazamiento temporal.Entonces,pregunto¿lo que hacemos cuando movemos una masa,no es frenar el movimiento estandar que los componentes de la materia tienen en una direccion,para cambiar de direccion parte de ese movimiento?¿No es la inercia que ese objeto tiene en su movimiento estandar,lo que tenemos que vencer para que el objeto en cuestion se mueva para donde nosotros queremos?Y en ese caso la energia que aplicamos para hacer que se mueva,¿es equivalente exactamente a la energia que pierde el objeto en su desplazamiento temporal?
Espero haberme explicado bien.
"Creo que el siguiente ejemplo puede valer: imagina que quieres ir de un punto a otro pero que sólo puedes hacerlo trazando una curva (a causa de la gravedad), en lugar de hacerlo en línea recta, de manera que la gravedad lo único que hace es deformar el espacio ya existente y te impide seguir líneas rectas (porque el espacio no es plano), pero lo que aumenta de longitud es la distancia espacial que tienes que recorrer para ir de un punto a otro en presencia de gravedad (ya que las líneas rectas están prohibidas al estar el espacio curvado), las dimensiones del espacio no se alargan, el espacio no se expande."
Excelente ejemplo,ya lo entiendo y tienes toda la razon.Es mejor definirlo como una curvatura del espacio.Mas adelante seguramente planteare alguna cuestion sobre esto de la curvatura del espacio.
"Como caso concreto (que posteriormente pienso que es posible que sirviera de inspiración en el tema de inflación), las soluciones matemáticas que consideraban tan sólo la presencia de energía oscura en un universo plano a gran escala describían un ritmo de expansión exponencial y justo así se introdujo el tema de inflación para resolver una serie de problemas que el modelo cosmológico estándar no era capaz de aclarar x sí solo (más concretamente; planitud, horizontes y fluctuaciones de densidad). De la misma forma que la expansión acelerada actual se atribuye a una entidad física (energía oscura), la expansión exponencial del modelo de inflación, se atribuye a otra entidad física (en este caso se llama inflatón)."
Bueno,de esto deduzco que la energia oscura es una consecuencia del inflaton.Seria como la energia residual que queda del inflaton,y que todavia impulsa la expansion del universo.
Un saludo.Comentario
-
Re: Causa de la ralentizacion del tiempo
Holas Manu, ahí va:
Spero qte sirva ciaoooEscrito por ManuCuenca74 Ver mensajeComentario
-
Re: Causa de la ralentizacion del tiempo
Hola Drell Yan:
Gracias por tus explicaciones,eres un mostruo.La verdad esque gracias a estas aclaraciones estoy eliminando bastantes dudas que tenia y me permiten despejar el camino para seguir avanzando en el conocimiento de cosas muy interesantes para mi (siempre dentro de mis limitaciones,claro esta).Ahi van algunas cuestiones mas.
Bueno,esto esta bien claro,pero quisiera ir un paso mas alla.
La forma que yo tengo de verlo es ésta (siempre desde un punto de vista clásico, en ausencia de otras interacciones, sin ppio de incertidumbre de manera que todas las magnitudes físicas estén bien definidas y sin fluctuaciones, etc, etc): la energía que tú le das a la partícula, ésta la gana, no la pierde. Y se debe de cumplir el ppio de conservación de la energía. Te pongo un ejemplo: imagina un objeto de masa m que se mueve a velocidad v, en ese caso, su energía (en ausencia de interacción) es E =
por lo que si empezamos a darle nuestra energía a la partícula, de forma que su velocidad v aumente, entonces la E de la fórmula aumentará, así que su masa también lo hará. En resumidas cuentas, en este contexto, la energía que le damos a la partícula es la misma que la que la partícula gana al aumentar su velocidad espacial (la partícula no pierde ninguna energía).
Consideremos un objeto estatico con masa m(perdona por no usar el lenguaje tecnico de los sistemas de referencia y todo eso,pero esque aunque lo entiendo cuando lo usas tu para mi es mas sencillo exponerlo un poco a mi manera para no meter la pata,espero que se me entienda bien).Como deciamos su movimiento estandar c esta orientado al desplazamiento temporal.Ahora le aplicamos una fuerza/energia y parte de ese desplazamiento disminuye y se desvia en otra "direccion" para mantener la invarianza relativista.Bien,si el total del desplazamiento sigue siendo c,entonces toda esa fuerza/energia que hemos aplicado se convierte en masa inercial.
La inercia por lo tanto es una consecuencia del principio de conservacion de la energia.
De esto entonces se podria deducir...si pasa esto al suministrar energia en forma de movimiento,entonces cuando se calienta un objeto estatico que tambien le estamos suministrando energia,¿aumenta su masa inercial?
Otra cosa pongamos un cuerpo al que se somete a una aceleracion de un g durante 1 hora en el espacio vacio,ese cuerpo va ganando energia/masa que se le esta suministrando por la aceleracion.¿no?.Bueno,entonces por que un cuerpo que esta en reposo en la superficie de la Tierra sometido a un g de gravedad durante una hora que es lo mismo no gana energia/masa.¿Por donde se pierde?
Otra:Hablas tambien del principio de incertidumbre,fluctuaciones,etc.¿hay avances experimentales en "casar " estos coneptos con la relatividad? o sigue siendo el problemon del siglo.
De paso si quieres podrias explicarme un poco en que consiste el principio de incertidumbre y por que es un muro al parecer insalvable... de momento.
Muchas gracias y saludos.
Comentario
-
Re: Causa de la ralentizacion del tiempo
Hola:
Spero qte sirva ciaooo.Escrito por ManuCuenca74 Ver mensajeConsideremos un objeto estatico con masa m(perdona por no usar el lenguaje tecnico de los sistemas de referencia y todo eso,pero esque aunque lo entiendo cuando lo usas tu para mi es mas sencillo exponerlo un poco a mi manera para no meter la pata,espero que se me entienda bien).
Tranki, se entiende dbuti.
Como deciamos su movimiento estandar c esta orientado al desplazamiento temporal.Ahora le aplicamos una fuerza/energia y parte de ese desplazamiento disminuye y se desvia en otra "direccion" para mantener la invarianza relativista.Bien,si el total del desplazamiento sigue siendo c,entonces toda esa fuerza/energia que hemos aplicado se convierte en masa inercial.
La inercia por lo tanto es una consecuencia del principio de conservacion de la energia.
De esto entonces se podria deducir...si pasa esto al suministrar energia en forma de movimiento,entonces cuando se calienta un objeto estatico que tambien le estamos suministrando energia,¿aumenta su masa inercial?
Ten en cuenta que cuando tienes 1 objeto, éste stá compuesto x partículas, de manera que aunque aceptemos que dicho objeto está en reposo, si pasamos a estudiar sus propiedades térmicas, no podemos aceptar que las partículas que lo constituyen también estén en reposo. Lo que da cuenta de la temperatura a la que se encuentra ese objeto es su agitación térmika; para que se entienda fácil, la 'cantidad de movimiento' de sus constituyentes. Como apunte, si x ej te imaginas 1 objeto sólido, tal que es posible caer en la trampa o en la creencia popular de pensar que sus constituyentes se mantienen siempre a distancias fijas, realmente éstos están sometidos a oscilaciones y existen vibraciones dentro de la red cn la correspondiente transferencia de energía entre ellos.
Así que, en mi opinión, si haces lo que comentas, al aumentar x ej la energía cinética de estos constituyentes, sus masas individuales tb aumentan. De toas formas, aquí es muy importante cuantificar esos efectos, ya que no debemos olvidar que si ciertos componentes no alcanzan 1 régimen relativista, entonces los posibles cambios en sus masas individuales serán prácticamente despreciables. En ese sentido, si x ej tú te coges 1 sólido compuesto por átomos y empiezas a suministrarle energía al sólido, los constituyentes en los que te debes de fijar son los electrones de esos átomos (porque son los primeros en experimentar los cambios de movimiento) los cuales poseen 1 masa muchísimo menor que la de los nucleones de los átomos que aparte están ligados fuertemente, así como en la interacción electromagnétika que experimentan estos electrones, de manera que el aumento de masa inercial de éstos cuando entra en juego el régimen relativista no supone prácticamente ningún efecto global en la masa total del sólido.
Otra cosa pongamos un cuerpo al que se somete a una aceleracion de un g durante 1 hora en el espacio vacio,ese cuerpo va ganando energia/masa que se le esta suministrando por la aceleracion.¿no?.
La fórmula que te dejé antes representa la energía cinética de la partícula libre de masa m. Si la aceleras de esa manera hasta alcanzar velocidades relativistas, al aumentar también su energía cinética, su masa deberá aumentar también, así es. Aparte de eso, si kieres que su velocidad siga aumentando deberás suministrarle cada vez más mayor energía a la partícula debido al aumento de masa (esto es lo que impide que 1 partícula de masa m logre alcanzar la velocidad c).
Bueno,entonces por que un cuerpo que esta en reposo en la superficie de la Tierra sometido a un g de gravedad durante una hora que es lo mismo no gana energia/masa.¿Por donde se pierde?
Mi opinión: al no estar en caída libre, el campo gravitatorio simplemente no produce 1 aumento en su energía cinétika.
Otra:Hablas tambien del principio de incertidumbre,fluctuaciones,etc.¿hay avances experimentales en "casar " estos coneptos con la relatividad? o sigue siendo el problemon del siglo.
Weno aquí sí que te recomiendo que seas cuidadoso con lo de la mezcla cuántika - relatividad (porque serlo te beneficiará en tu aprendizaje y conocimiento de la físika), porque realmente no hay problema en casar relatividad especial con teoría cuántica de campos (x ej el modelo estándar es 1 teoría cuántika de campos totalmente relativista, simplemente no considera los efectos de la grav, así que basta cn utilizar la relatividad especial).
Aparte de eso, que yo sepa hacer 1 teoría cuántika de la gravedad que contenga en el límite correspondiente a la relatividad general, sigue siendo el problema central de la físika teórika. En ese sentido, yo la únika candidata que conozco como solución del problema es teoría de cuerdas (la conozco a 1 nivel matemátiko muy básiko). Según he leído x ahí, hay algunas otras teorías, pero yo no las estudié jamás. Y a nivel experimental en torno a teoría de cuerdas, que yo sepa tampoco hay nada, ya que la idea es que las cuerdas en los sistemas físicos que conocemos tienen longitudes del orden de la escala de Planck y, por lo tanto, el régimen de energías para poder observar los efectos en los que la teoría reproduce las propiedades físikas de estas cuerdas es enorme y por lo visto a día de hoy keda muy lejos del límite experimental y observacional actual.
De paso si quieres podrias explicarme un poco en que consiste el principio de incertidumbre y por que es un muro al parecer insalvable... de momento.
Mi opinión: la clave está en la actuación sobre 1 determinado sistema cuántiko de operadores incompatibles entre sí. Sin comentarte aspectos matemátikos (que básicamente consisten en que la acción de operadores incompatibles sobre 1 sistema cuántico produce autoestados distintos, lo cual es ekivalente a que su conmutador sea 0, lo que da lugar a inevitables fluctuaciones en torno al estado en que colapsa el sistema), la idea es que hay 1 imposibilidad teórika insalvable de medir simultáneamente observables asociados a la acción sobre el sistema de dichos agentes físicos u 'operadores incompatibles'. Esto realmente también sucede a escala macro, pero las fluctuaciones al provokar perturbaciones pekeñísimas, no pueden competir con los agentes macroscópikos que dominan el comportamiento físiko de estos sistemas.
Comentario
Comentario