Pregunta cuando menos curiosa...

[nachofrades]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

[FONT=Microsoft Sans Serif]Ya pero mi pregunta era si la CIENCIA lo sabe, porque este problema está áltamente contaminado por la percepción humana del presente, según la cual el presente es lo único que existe realmente... el pasado de aunque sea solo tres segundos está tan lejos y es tan inacesible como Andrómeda, y el futuro es una esperanza de que el mundo siga exxistiendo...

Por lo que veo nadie se ha planteado esto y lo ha formulado matemáticamente... [/FONT] [FONT=Microsoft Sans Serif][/FONT]

[beliytxuri]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

Si se admite la no-discretización del tiempo, el presente dura cero.

Nacho, no es absurdo que dure 0, a no ser que seas alguna reencarnación de Zenón de Elea...

Un saludo.

[nachofrades]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

[FONT=Microsoft Sans Serif]Si, pero hay que tener un poco de cuidado con las formas en que se proponen pensamientos, yo es lo que he aprendido en este foro...

No es lo mismo decir que tienes una teoría según la cual [cualquier cosa]
Que pregutar [cualquier cosa] es posible?

Yo comprendo que este es un foro de gente extremadamente preparada y los legos no podemos venir aquí y "ensuciar" el foro con teorías que pueden estar muy bien, pero generalmente son incorrectas.

A mi pod muy amablemente me dijo que formulara mis dudas como preguntas y creo que tiene razón.

Yo he trabajado muchísimos años en la generación de imágenes por ordenador y he hecho varios largometrajes, y estaba en un foro donde hacían una afirmaciones y unas preguntas absolutamente absurdas, y yo sufría lo que he dado en llamar la "Reacción de Hawking" [ver más arriba] y hace 5 años me cansé, y dije que de motu propio iba a montar un foro privado donde el único requisito para entrar era ganarse las lentejas con la CGI, y ha sido un éxito asombroso, el foro no tiene reglas, y jamás ha habido el más mínimo roce, sé que suena elitista pero funciona, los aficionados tienen miles de foros más.

Así pues seguiré participando por supuesto, pero nunca haré una afirmación, sino una pregunta ¿Por qué? porque yo no puedo demostrar matemáticamente nada.[/FONT]

[LeoDamLop]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

[FONT="Microsoft Sans Serif"]Tienes razón, tener una idea feliz así, sin bagage alguno, es una temeridad, por lo que a partir de ahora, como bien dijo pod, formularé preguntas, no teorías psicodélicas... [/FONT]

"La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse un poco más allá, hacia lo imposible" Arthur C. Clarke (1917-2008)

Segunda ley

[nachofrades]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

[FONT="Microsoft Sans Serif"]Tienes razón, tener una idea feliz así, sin bagage alguno, es una temeridad, por lo que a partir de ahora, como bien dijo pod, formularé preguntas, no teorías psicodélicas... [/FONT]

[pod]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

[FONT="Microsoft Sans Serif"]No puedo estar más de acuerdo, con lo de Einstein me refería a 1905, cuando tuvo la "genialidad" de pensar distinto, antes del primer símbolo matemático, cuando veía a hombres arreglando tejados y pensaba que si caían no sentirían la gravedad, cuando en el tranvía a su casa veía un gran reloj, es decir, a la primera semilla de la idea.

No espereis que yo haga más que proponer preguntas, no sé matemáticas en absoluto, es como si no tuviera pinceles ni óleos (soy pintor), pero pienso y lo digo aquí para que me lo refuteis con argumentos, no con un ligero desdén.

De todos modos comprendo a pod perfectamente, es como si a mi un alumno imaginario me dice que su primer cuadro va a ser el retrato de Inocencio X, si no le tiro la paleta al suelo y le expulso, poco me falta...

Perdona pod, pero me he sentido un poco herido, aunque te perdono, es la "Reacción de Hawking" cuando lunáticos le mandan cartas diciendo que la relatividad es erronea...

Un Abrazo pod, te admiro mucho. [/FONT]

Yo no he dicho nada... A guibix lo que es de guibix.

La obligación de la ciencia no es tener en cuenta las mismas ideas una y otra vez, por eso antes de formular una teoría nueva, te hacen estudiar todo lo que se ha hecho hasta ese momento. Sin ese conocimiento, es literalmente imposible no caer en ideas que fueron descartadas siglos atrás mediante el método científico. La obligación de la ciencia es analizar las posibilidades que tengan sentido.

Einstein no pensó diferente en 1905. Se dedicó al problema más en moda en aquél momento, y había habido conferencias y artículos que reclamaban una reforma de la mecánica donde ya decían las características generales de lo que después sería la relatividad. El mérito de Einstein fue resolver los detalles del problema que trabajaba todo el mundo, no inventó nada radicalmente nuevo. La ciencia siempre es un trabajo colaborativo y progresivo, las grandes ideas no vienen de una idea feliz.

Además, inicialmente lo hizo todo sin conceptos geométricos, ni curvatura, ni espacio tiempo, ni cuarta dimensión. Fue minkowsky quin, años más tarde, se dio cuenta que la nueva teoría se puede explicar en términos de transformaciones en cuatro dimensiones, en vez de tres.

[nachofrades]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

...Créeme, todos tenemos "ideas felices" todos los días y más a los que nos apasiona la física, pero la física no se contruye a base de "ideas felices" sinó del trabajo arduo de muchísimos científicos que, de vez en cuando, se topan con algo trascendental que parece la "idea feliz" de algún científico con mucha imaginación. Pero resulta que algo que acostumbra a pasar, es que el propio descubridor no cree que pueda ser cierto por ser demasiado extravagante o fuera del sentido común.

Si la física que conocemos es extravagante no es porqué los físicos lo sean o tengan ideas extravagantes, es porque la naturaleza lo es...

[FONT="Microsoft Sans Serif"]No puedo estar más de acuerdo, con lo de Einstein me refería a 1905, cuando tuvo la "genialidad" de pensar distinto, antes del primer símbolo matemático, cuando veía a hombres arreglando tejados y pensaba que si caían no sentirían la gravedad, cuando en el tranvía a su casa veía un gran reloj, es decir, a la primera semilla de la idea.

No espereis que yo haga más que proponer preguntas, no sé matemáticas en absoluto, es como si no tuviera pinceles ni óleos (soy pintor), pero pienso y lo digo aquí para que me lo refuteis con argumentos, no con un ligero desdén.

De todos modos comprendo a pod perfectamente, es como si a mi un alumno imaginario me dice que su primer cuadro va a ser el retrato de Inocencio X, si no le tiro la paleta al suelo y le expulso, poco me falta...

Perdona pod, pero me he sentido un poco herido, aunque te perdono, es la "Reacción de Hawking" cuando lunáticos le mandan cartas diciendo que la relatividad es erronea...

Un Abrazo pod, te admiro mucho. [/FONT]

[guibix]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

q no le encuentro sentido a q lo de abajo vuelva a ser una cono, pues ya es un hecho y debería ser desde mi punto de vista una "linea y no volverse a transformar un cono, al menos con mi interpretación... y bueno es posible q este mal pero si esta mal, q esta maL? xD

Los hechos son puntos en el espacio y el tiempo, no líneas. Las líneas son las trayectorias de "objetos" en el espacio-tiempo.

El cono inferior representa todos los hechos que pueden estar en relación causal con el hecho del punto (0,0,0,0) (centro) es decir que pueden ser causa del hecho del centro. Lo que está fuera del cono son todos lo hechos que no pueden tener relación causal con el punto (0,0,0,0), es decir, que no pueden ser la causa del hecho central.

[FONT=Microsoft Sans Serif]Si en la época de Newton hubiera habido foros y un insignificante currito de una oficina de patentes, se le hubiera ocurrido decir que pensaba que el espacio-tiempo era curvo, que dos relojes pueden ir a diferentes velocidades, y que la energía es lo mismo que la masa, le hubieran contestado, en el caso de ser educadísimos:

"Un poquito de seriedad".[/FONT]

Era Eintstein y no Newton. Si trabajaba en una oficina de patenetes es porqué era físico y no un simple empleado inteligente. Aún hoy, muchos científicos de renombre creen que la relatividad es una "patraña", imagina en 1905. Luego trabajó 10 años en la relatividad general y aún así nadie lo creyó hasta 1919 cuando una observación verificó una predicción de la relatividad general.

Con todo esto, piensa que Einstein, primero: era físico, segundo, describió matemáticamente todo lo que postulaba, tercero: con su descripción hizo predicciones que se pudieron constatar experimentalmente, cuarto: estubo más de diez años trabajando en ello con matemáticas de "alto nivel" mientras realizaba otras investigaciones en física, etc.

Créeme, todos tenemos "ideas felices" todos los días y más a los que nos apasiona la física, pero la física no se contruye a base de "ideas felices" sinó del trabajo arduo de muchísimos científicos que, de vez en cuando, se topan con algo trascendental que parece la "idea feliz" de algún científico con mucha imaginación. Pero resulta que algo que acostumbra a pasar, es que el propio descubridor no cree que pueda ser cierto por ser demasiado extravagante o fuera del sentido común.

Si la física que conocemos es extravagante no es porqué los físicos lo sean o tengan ideas extravagantes, es porque la naturaleza lo es.

[nachofrades]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

...Un poquito de seriedad...

[FONT="Microsoft Sans Serif"]No te preocupes que la tendré. Se que aquí no soy nadie, y que lo que digo puede sonar disparatado, pero el deber de la ciencia es analizar y buscar la verdad, y a esa búsqueda de la verdad está asociada la imaginación. Una teoría siempre empieza con una propuesta descabellada... incluso con un sueño, como Kekulé con el benceno...!

El Cerebro es una máquina maravilosa y no para de elaborar hipótesis, pero hay que tener cuidado al publicarlas... es tan poderoso que para haceros una idea, si pusieramos un folio encima de otro por cada sinápsis posible, la pila llegaría a la Luna, a la nube de Oort, a Andrómeda, y pasaría más allá del límite del Universo observable...

- Espacio-tiempos deformes
- Imposibilidad de Heisenberg
- materia, antimateria
- Gödel
- Radiación de Hawking
- Superposición...

La ciencia tiene que descubrir con el lenguaje de oro de las matemáticas las infinitas maravillas del Universo, y tiene que tener la mente abierta y contestar con argumentos, no con "seriedad".

Si en la época de Newton hubiera habido foros y un insignificante currito de una oficina de patentes, se le hubiera ocurrido decir que pensaba que el espacio-tiempo era curvo, que dos relojes pueden ir a diferentes velocidades, y que la energía es lo mismo que la masa, le hubieran contestado, en el caso de ser educadísimos:

"Un poquito de seriedad".

[/FONT]

[Sealost]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

Bueno eso del cono me hiso pensar algo, todos los eventos q aspiro a ser son infinitos en cierta forma, pues las probabilidades son infinitas después de todo, no? entonces a medida que en ese punto cero llamado presente avanza las posibilidades van reduciéndose, asta que se reducen tanto que llega a ser un solo hecho y no las miles alternativas que podrían ser representadas arriba, entonces al dejar de ser una probabilidad y convertirse en un hecho, este hecho es único e irrepetible, y no hay como modificarlo, de tal manera q no le encuentro sentido a q lo de abajo vuelva a ser una cono, pues ya es un hecho y debería ser desde mi punto de vista una "linea y no volverse a transformar un cono, al menos con mi interpretación... y bueno es posible q este mal pero si esta mal, q esta maL? xD

[nachofrades]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

Con lo de elástico me refería a deformable o relativo, no a que volviera a su forma original evidentemente...

Mejor me voy a estar callado un rato después de poner mis teorías esotéricas...

Pero que conste que aviso! pongo bien grande "Blasfemia", que a pesar de su carácter Religioso la podemos dar como válida como animal de compañía...

Espero que esto no conlleve un baneo... aunque sé que lo merezco...

[pod]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

Solo una cosa... me choca eso del "tiempo absoluto"

Nadie ha hablado de tiempo absoluto. Sólo de presente absoluto. Pero he dejado bien claro que dos eventos del presente absoluto pueden ser simultáneos o no dependiendo del sistema de referencia. Así que "tiempo absoluto", ni por asomo.

cuando sabemos que es más elástico que una goma...

La definición de elástico es "material que, tras sufrir una deformación, tiende a volver a su forma inicial". El tiempo no es un material, es una dimensión. Ergo el adjetivo no es aplicable.

El tiempo simplemente es relativo, como el resto de dimensiones.

No podría nuestro presente estar en un tiempo y la "realidad" en otro como le sucedería al viajero de la "paradoja" de los gemelos? y si ese tiempo fuera diferente no sería la causa de que el observador altere la medición al introducir en el sistema otro tiempo...

Igual soy yo, pero le encuentro tan poco sentido a esta frase que ni siquiera sé como contestar. Un poquito de seriedad...

[nachofrades]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

[modo Blasfemia ON]
Solo una cosa... me choca eso del "tiempo absoluto" cuando sabemos que es más elástico que una goma...

No podría nuestro presente estar en un tiempo y la "realidad" en otro como le sucedería al viajero de la "paradoja" de los gemelos? y si ese tiempo fuera diferente no sería la causa de que el observador altere la medición al introducir en el sistema otro tiempo...
[modo Blasfemia OFF]

Perdón por decir tanta tontería pero son dudas que tengo y quiero desecharlas...

(De esta me echais del foro, lo se...)

[pod]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

Lo creas o no, esa era mi idea, pero no me atrevía a decirlo "El presente dura infinito" me has dado una alegría también infinita... y tiene implicaciones muy de Star Trek...

[Modo teoría alucinogena ON]
El presente no se modifica, puede estar en cualquier punto del tiempo, pero no se modifica,

Bueno, a parte del titular, no parece que el resto el contenido de la "teoría alucinógena" coincida demasiado con todo lo que expliqué.

Un evento A (recuerda que un evento es sinónimo de un lugar y un instante de tiempo) forma parte de mi presente si no tiene contacto causal con el evento "aquí-ahora". Pero ese evento A tiene su propio pasado y su propio futuro absolutos; y por supuesto su presente absoluto (del cual "aquí-ahora" forma parte).

¿Esto eliminaría la paradoja de los gemelos y la paradoja del abuelo y tantas otras?

No. En primer lugar, porque la paradoja de los gemelos no es una paradoja.

Recibe ese nombre porque, si se analiza de forma naïve, entonces arroja una conclusión ilógica. Pero siguiendo el razonamiento correcto en relatividad, entonces no existe paradoja alguna. Así que la paradoja ya está "eliminada", sin mayores problemas.

[nachofrades]

Re: Pregunta cuando menos curiosa...

Lo creas o no, esa era mi idea, pero no me atrevía a decirlo "El presente dura infinito" me has dado una alegría también infinita... y tiene implicaciones muy de Star Trek...

[Modo teoría alucinogena ON]
El presente no se modifica, puede estar en cualquier punto del tiempo, pero no se modifica, ¿Esto eliminaría la paradoja de los gemelos y la paradoja del abuelo y tantas otras?
[Modo teoría alucinógena OFF]

Un millón de Gracias... para mi esto es muy importante.