Divulgación Dudas sobre el cosmos.

[SocraticoMayeutico]

Hola:

Tengo muchas dudas sobre esta ciencia(la física) de la que soy muy ignorante, en especial sobre la cosmología. Por ello, voy a plantear algunas dudas que tengo:

1) Según he leido, Einstein dijo que el tiempo empezó a existir en un determinado momento. ¿es eso cierto?

Si es cierto, no lo entiendo. Pienso que si el tiempo empezó a existir en un determinado momento:

1.1) Existen un antes y un después de que existiera el tiempo.
1.2) Si hubo un "antes de que existiera el tiempo", ya estamos hablando de un tiempo.
1.3) Por lo tanto, ya existía el tiempo antes de que existiera el tiempo.
1.4) La frase 1.3 se contradice a sí misma, hemos caido en el absurdo.

Por tanto, cualquier razonamiento que parte de que el tiempo empezó a existir en un determinado momento, nos lleva al absurdo del modo que expongo en el párrafo anterior, de lo que llego a la conclusión de que el tiempo es eterno, y ha existido siempre.

No obstante, no creo que con mis escasos conocimientos de física pueda refutar a Einstein, por lo que supongo que hay algo que no entiendo. ¿me lo pueden explicar?

2) El universo, ¿Es infinito o finito? Y no me refiero al conjunto de astros, planetas, agujeros negros y demás cuerpos, me refiero a la extensión en superficie del propio universo.

Pongamos que existe una nave espacial de combustible ilimitado y que no existe la posibilidad de que se estropee. Si lanzamos esa nave desde nuestro planeta, en una determinada dirección en línea recta, ¿Qué pasaría? Contemplo 3 posibilidades:

2.1) Que siga moviendose en esa dirección eternamente
2.2) Que llegue al límite del universo, y se pare allí porque no pueda continuar.
2.3) Que el movimiento rectilineo nunca sea absolutamente rectilíneo. Por ejemplo, si en nuestro planeta, partimos con un avion de una coordenada determinada.y nos movemos en línea (aparentemente) recta, llegaremos al punto de partida, por lo que enrealidad no nos hemos movido en línea recta si no que nos hemos movido circularmente, siendo ilusorio el movimiento rectilíneo.

Del mismo modo que pasa eso en nuestro planeta, que es esférico, es posible que el Universo sea también esférico, por lo que la nave lanzada(aparentemente) en línea recta, se mueva en realidad en movimiento circular, y vuelva al punto de partida.

[davinci]

Re: Dudas sobre el cosmos.

¡Muy socrático tu mensaje! ¡Tanto en forma como en contenido! Ignoro si Einstein dijo tal cosa, sin embargo soy de esa clase de personas que creen, dado que de momento no tenemos elección, en la existencia infinita del tiempo, aunque parezca un disparate. Sin embargo el 1.1) no me parece correcto. En todo instante, o momento, tanto el antes como el después se entremezclan, y no podemos hablar de antes sin tiempo. Pero yo entendería el tiempo como lo entiende un físico cuando trata un problema, como algo ideal. Es decir, perfectamente esbozado para desarrollarlo e incluirlo en la cadena de razonamientos, y posteriormente, en la ecuación. Ten en cuenta también que hablas como un ser humano adaptado al concepto ordinario de tiempo con su antes, ahora y después.

Me viene a la cabeza el ejemplo del chaval que gira la cuerda constantemente y cada vez mas. La cuerda forma un circulo que cada vez se agranda mas, pero siempre permanece limitado para explicar la finitud del universo.

Saludos!

[SocraticoMayeutico]

Re: Dudas sobre el cosmos.

Gracias por tu respuesta.

Si mi concepto de tiempo(concepto ordinario con su antes, ahora y después) es erróneo, ¿Cual es el concepto correcto de tiempo?

[davinci]

Re: Dudas sobre el cosmos.

No he dicho que sea incorrecto. De hecho, yo también soy un ser humano! y no sabría decirte otra perspectiva del tiempo. Dicho concepto es con el que lidiamos al tratar con una realidad, pero no significa que el tiempo tenga que reunir necesariamente esas características (antes, ahora y después).

Un saludo socrático!

[Julián]

Re: Dudas sobre el cosmos.

La definición de tiempo es muy relativa. Asi que para que no halla mas confución en el hilo tomemos la definición física de tiempo


[FONT=arial]El tiempo es una magnitud escalar que permite medir el intervalo que media entre dos sucesos en un sistema bajo observacion.
[/FONT][FONT=arial]Lo que es arbitrario es la forma de medirlo, su valor multiplos y submultiplos fueron creados por el hombre
[/FONT]
Por lo que el tiempo índica cambio, es decir es una medida del cambio de un fenomeno utilizando un como patrón. Por ejemplo definimos el segundo como el tiempo en que la luz recorre 30000 km.

Por tanto, cualquier razonamiento que parte de que el tiempo empezó a existir en un determinado momento, nos lleva al absurdo del modo que expongo en el párrafo anterior, de lo que llego a la conclusión de que el tiempo es eterno, y ha existido siempre.

Es incorrecto la preposición, aunque tu argumentación lógica que parte de esos principios (1.1,1.2,1.3,1.4) efectivamente llevan a esa preposición; el error está en que esos principios son incorrectos.
Es incorrecto decir que existe un antes y un después de que exista el tiempo porque el tiempo es una medida de cambio, y es posible su medición (que es lo mismo que existencia) cuando aparecen los primero cambios. Tomando la teoría del bigbang, cuando ocurre este ahi se da el primer cambio y desde alli comienzan. El tiempo no existía antes, por lo menos desde nuestra observación, ya que todos los sucesos que percibimos son después de este. Si antes de el bigbang existían sucesos o procesos en cambio, nosotros no lo sabemos ( por lo menos hasta ahora)ya que todo lo que podemos medir y observar comienza luego del bigbang, así que a partir de ahi comienza el tiempo para el universo.

1.4) La frase 1.3 se contradice a sí misma, hemos caido en el absurdo.

Efectivamente, por lo que por lógica la afirmación correcta sería la contraria. No existía el tiempo antes de que exista. No se puede afirmar la existencia de algo y a la vez su no existencia.

2) El universo, ¿Es infinito o finito? Y no me refiero al conjunto de astros, planetas, agujeros negros y demás cuerpos, me refiero a la extensión en superficie del propio universo

el infinito no es un número, por lo que no nos da una magnitud o medida exacta. El infinito es un concepto que refiere a algo muy grande. Por ejemplo decime un número grande, yo te puedo decir uno mas grande. Así que dicho desde esta perspectiva, el universo es infinito para nuestra escala.
Otra cosa es decir, si tiene fin o no. Por ejmplo metés a una hormiga dentro de un globo y lo inflás, la hormiga desde su punto de vista va a decir que el globo no tiene fín ya que lo va a caminar alrededor y puede seguir caminando para siempre, y si ensima lo de adentro del globo es todo lo que existe, decir que no tiene fin no es absurdo, si todo lo que existe esta en ese volumen.

2.2) Que llegue al límite del universo, y se pare allí porque no pueda continuar.

Eso es absurdo, ya que si el cohete tiene una velocidad constante para detenerlo tiene que experimentar una fuerza, por lo que interaccionaría con algo.

2.1) Que siga moviendose en esa dirección eternamente
2.3) Que el movimiento rectilineo nunca sea absolutamente rectilíneo. Por ejemplo, si en nuestro planeta, partimos con un avion de una coordenada determinada.y nos movemos en línea (aparentemente) recta, llegaremos al punto de partida, por lo que enrealidad no nos hemos movido en línea recta si no que nos hemos movido circularmente, siendo ilusorio el movimiento rectilíneo.

Cualquiera de estas afirmaciones pueden ser correctas ya que no fueron observadas. Tienes que tener en cuenta que el universo conocido, es el que podemos ver por la radiación electromagnética que llega a la tierra de ahi.

[hennin]

Re: Dudas sobre el cosmos.

1). Sí. Einstein lo que descubrió (entre otras muchas cosas) es que el espacio y el tiempo están entrelazados y son "deformables" y no eternos e inamovibles como decía Newton. Si la teoría del Big Bang es correcta, entonces esto es así.
Si ves lógico que con el Big Bang, creara el espacio, entonces también creó el tiempo. No existía antes como tal.

2). La comunidad científica, por ahora, acepta que el universo es finito pero ilimitado. Es decir, tendrá un tamaño o "volumen", pero nunca podrás decir que hay una "frontera" como si fuese una línea que no se pueda pasar.

Saludos.

[SocraticoMayeutico]

Re: Dudas sobre el cosmos.

Muchísimas gracias por las respuestas, que he leido y agradecido con gusto. Para no hablar de todo de modo caótico, voy a abordar primero el problema del tiempo, y después el de la extensión del Universo.

1) ¿El tiempo ha existido siempre o no?

no sabría decirte otra perspectiva del tiempo. Dicho concepto es con el que lidiamos al tratar con una realidad, pero no significa que el tiempo tenga que reunir necesariamente esas características (antes, ahora y después).

Entonces, si no sabrías decirme otra perspectiva del tiempo, ¿cómo sabes que hay otra perspectiva?

La definición de tiempo es muy relativa. Asi que para que no halla mas confución en el hilo tomemos la definición física de tiempo


[FONT=arial]El tiempo es una magnitud escalar que permite medir el intervalo que media entre dos sucesos en un sistema bajo observacion.
[/FONT][FONT=arial]Lo que es arbitrario es la forma de medirlo, su valor multiplos y submultiplos fueron creados por el hombre [/FONT]

Eso sería, por lo que yo entiendo, como decir que la definición de longitud es muy relativa, porque podemos medir en metros, pulgadas, pies, o cualquier otro sistema métrico.

Por lo que el tiempo índica cambio, es decir es una medida del cambio de un fenomeno utilizando un como patrón. Por ejemplo definimos el segundo como el tiempo en que la luz recorre 30000 km

Entonces, si defino el tiempo como "una medida del cambio de un fenomeno utilizando un como patrón", ¿esta definición es relativa o es universal?. Ya que esta definición no hace referencia a ningun sistema métrico determinado.

En cualquier caso no entiendo esa definición. Creo que es porque está mal escrita, ya que no le veo el sentido a "utilizando un como patrón".

Es incorrecto decir que existe un antes y un después de que exista el tiempo porque el tiempo es una medida de cambio, y es posible su medición (que es lo mismo que existencia) cuando aparecen los primero cambios. Tomando la teoría del bigbang, cuando ocurre este ahi se da el primer cambio y desde alli comienzan. El tiempo no existía antes, por lo menos desde nuestra observación, ya que todos los sucesos que percibimos son después de este. Si antes de el bigbang existían sucesos o procesos en cambio, nosotros no lo sabemos ( por lo menos hasta ahora)ya que todo lo que podemos medir y observar comienza luego del bigbang, así que a partir de ahi comienza el tiempo para el universo.

Entonces no es un relativismo que se de en la naturaleza, si no que lo relativo es lo que establecemos nosotros. El tiempo es relativo a partir de donde nosotros situamos el tiempo 0. Si el tiempo 0 es el Big Bang, no hay tiempo antes del Big Bang, pero si establecemos el tiempo 0 en el nacimiento de Jesucristo, nos encontramos con que no existiría tiempo antes del nacimiento de este personaje.

Pero antes de que JC naciera, existían cosas, por lo tanto, hubo un tiempo anterior a Jesucristo. otra cosa es que según las medidas artificiales que tomemos los seres humanos, consideremos que no existiera tiempo antes de su nacimiento, que sería el evento de referencia para establecer el tiempo.

Del mismo modo, antes del Big Bang tenía que existir algo, pues de la nada no puede salir nada. Por tanto, tuvo que existir en la naturaleza un tiempo "antes del Big Bang". Otra cosa, es que en las medidas antropológicas que usemos nosotros despreciemos ese "antes", pero ese "antes" ha existido. Por lo tanto, sigo considerando que el tiempo ha existido siempre.

Empiezo a pensar que, quizá lo que hizo Einstein, fue establecer una medida, un tiempo 0, pero en ningún momento dijo que el tiempo como tal, empezara a existir en un momento determinado.

1). Sí. Einstein lo que descubrió (entre otras muchas cosas) es que el espacio y el tiempo están entrelazados y son "deformables" y no eternos e inamovibles como decía Newton. Si la teoría del Big Bang es correcta, entonces esto es así.
Si ves lógico que con el Big Bang, creara el espacio, entonces también creó el tiempo. No existía antes como tal.

Hum, sobre lo que me comentas, ya he respondido a julian403 lo que pienso. Espero que me saquen de mis errores.

2) ¿Cómo es el universo? ¿Infinito o finito? Y no me refiero al conjunto de astros, planetas, agujeros negros y demás cuerpos, me refiero a la extensión en superficie del propio universo.

Sobre el punto 2.2, julian403 dice:

Eso es absurdo, ya que si el cohete tiene una velocidad constante para detenerlo tiene que experimentar una fuerza, por lo que interaccionaría con algo.

Precisamente estaba pensando eso, que interacciona con los límites del universo. Yo no sé como es el universo, por lo que veo posible que fuera un prisma rectangular.

Si el universo fuera un prisma rectangular, el cohete acabaría chocando con una de las caras del poliedro.

De todos modos, a juzgar por tu respuesta, imagino que el universo no es un cuerpo poliédrico, con caras planas ¿estoy en lo cierto? tampoco puede ser, visto lo visto, un cilindro o un cono, ya que también chocaría. ¿me equivoco?

Sobre las opciones 2.1 y 2.3, julian403 dice:

Cualquiera de estas afirmaciones pueden ser correctas ya que no fueron observadas. Tienes que tener en cuenta que el universo conocido, es el que podemos ver por la radiación electromagnética que llega a la tierra de ahi.

Entonces, eso significa que el universo, o bien es una extensión ilimitada, o bien es un cuerpo esférico. ¿me equivoco?

2). La comunidad científica, por ahora, acepta que el universo es finito pero ilimitado. Es decir, tendrá un tamaño o "volumen", pero nunca podrás decir que hay una "frontera" como si fuese una línea que no se pueda pasar.

¿cómo puede ser algo finito e ilimitado al mismo tiempo?

[hennin]

Re: Dudas sobre el cosmos.

¿cómo puede ser algo finito e ilimitado al mismo tiempo?

Ya te pusieron un ejemplo. Para un ser bidimensional situado en una esfera, su "universo" sería ilimitado pero vive un universo finito.

[davinci]

Re: Dudas sobre el cosmos.

SocráticoMayéutico me lo ha dicho el daimon, o lo que normalmente llamamos con el nombre de intuición

Yo, al igual que tú supongo, soy un ser humano habituado al concepto de tiempo lineal (con su antes, su ahora y su despues). Sin embargo, como la física ha divulgado, pueden existir tiempos diferentes segun el observador. Esto se puede interpretar desde una perspectiva relativista, o en cambio negar sus implicaciones en la filosofía alegando que el tiempo es el que es, que lo relativo reside en el propio sujeto y no en el objeto. Pese a ello, demuestra también que reside una importancia vital en el sujeto.

Un saludo socrático!

[SocraticoMayeutico]

Re: Dudas sobre el cosmos.

Gracias de nuevo por las respuestas:

Ya te pusieron un ejemplo. Para un ser bidimensional situado en una esfera, su "universo" sería ilimitado pero vive un universo finito.

ya, pero yo no hablo desde una visión antropocentrica. Trato de conocer el Universo como es realmente, no como lo percibe el ser humano(el cual percibe la Tierra como que es plana, cuando se trata de un cuerpo redondo).

Puede que el ser humano perciba el universo como algo ilimitado, pero si el universo tiene límites, no es ilimitado, aunque nosotros lo percibamos así.

Por eso, cuando pregunto si el Universo tiene límites, lo pregunto desde una visión totalmente objetiva, no desde la subjetividad que nos otorga nuestra condición de seres humanos.

Sin embargo, como la física ha divulgado, pueden existir tiempos diferentes segun el observador. Esto se puede interpretar desde una perspectiva relativista, o en cambio negar sus implicaciones en la filosofía alegando que el tiempo es el que es, que lo relativo reside en el propio sujeto y no en el objeto. Pese a ello, demuestra también que reside una importancia vital en el sujeto.

Distintos observadores ven un tiempo diferente. Es algo interesante sobre lo que tengo que meditar, porque ahora no lo comprendo. Tendré que leer sobre ello, ya que tampoco es correctovenir al foro a que me lo den todo machacado. Buscaré en internet, y si no encuentro nada que me parezca fiable, trataré de informarme en libros.

Ahora bien, he buscado información en google y me he encontrado con la paradoja de los gemelos. Todavía me queda mucho para entenderla.

Por tanto, creo que es mejor que dejemos el tema del tiempo hasta que tenga unos conocimientos más amplios sobre lo que el tiempo es, ya que lo que he leido de la paradoja de los gemelos me ha descolocado.

Os sugiero, si no es molestia, que nos centremos entonces en el tema de la extensión y la forma del Universo, y retomemos el tema del tiempo cuando tenga más conocimientos

[davinci]

Re: Dudas sobre el cosmos.

Entramos entonces en un problema bastante interesante. ¿Existe una realidad esperándonos como un núcleo y nosotros conforme hacemos ciencia y filosofía vamos acercándonos mas a ella, o la realidad depende del observador o de su punto de vista, siendo este capaz de interactuar con ella y moldearla?

P.D: Me refiero a tu primer mensaje.

Saludos!

[Julián]

Re: Dudas sobre el cosmos.

Eso sería, por lo que yo entiendo, como decir que la definición de longitud es muy relativa, porque podemos medir en metros, pulgadas, pies, o cualquier otro sistema métrico.

Cuando dije relativa me refería a la definición común que tiene la sociedad, eso de el antes, presente y el despues. Para no entrar en conflicto tomemos la definición física.

Entonces, si defino el tiempo como "una medida del cambio de un fenomeno utilizando un como patrón", ¿esta definición es relativa o es universal?. Ya que esta definición no hace referencia a ningun sistema métrico determinado.

En cualquier caso no entiendo esa definición. Creo que es porque está mal escrita, ya que no le veo el sentido a "utilizando un como patrón".

No se si sería la definición correcta, fue una que se me ocurrió mientras escribía el hilo. Pero la velocidad de la luz es una constante en todo el universo, no importa que sistema de referencia se utilize, por lo que sería algo bueno tomarla como patrón.

Entonces no es un relativismo que se de en la naturaleza, si no que lo relativo es lo que establecemos nosotros. El tiempo es relativo a partir de donde nosotros situamos el tiempo 0. Si el tiempo 0 es el Big Bang, no hay tiempo antes del Big Bang, pero si establecemos el tiempo 0 en el nacimiento de Jesucristo, nos encontramos con que no existiría tiempo antes del nacimiento de este personaje

Te estás confundiendo, lo que es el tiempo físico a lo que es el tiempo histórico u humano. Estamos hablando del comienzo del tiempo físico, antes de Jesucristo se daban cambios en la naturaleza, antes del bigbang no porque todo comenzó a ser después de este, como podes ver desde ahí podemos decir que hay un antes y un despues, y si nos vamos a ese antes no se puede decir que hay un antes a partir de ese. no se si se entiende

Del mismo modo, antes del Big Bang tenía que existir algo, pues de la nada no puede salir nada. Por tanto, tuvo que existir en la naturaleza un tiempo "antes del Big Bang". Otra cosa, es que en las medidas antropológicas que usemos nosotros despreciemos ese "antes", pero ese "antes" ha existido. Por lo tanto, sigo considerando que el tiempo ha existido siempre

No sabemos que existía antes del bigbang porque todo lo observable y medible para nosotros (nuestro universo) comienza a partir de este, y el tiempo físico que mide por así decirlo los cambios observables y medibles. La teoría más abalada por los astrofísicos es que toda la materia energía estaba condensada en un punto infinitesimal y que por la singularidad "explotó".
Yo soy partidario que efectivamente hay una causa que produce el bigbang, ya que todo efecto tiene un causa. Y así tendríamos que tener una causa no causada, un motor no movido. Pero esto ya entra en la rama de la filosofía, ya que como no es algo medible u observable la ciencia queda afuera.

Precisamente estaba pensando eso, que interacciona con los límites del universo. Yo no sé como es el universo, por lo que veo posible que fuera un prisma rectangular.

Si el universo fuera un prisma rectangular, el cohete acabaría chocando con una de las caras del poliedro

¿Cómo sabes que el universo es un prisma rectangular? ¿y ese prisma rectangular donde estaría? Sin duda no tenemos los conocimientos suficientes para conjeturar la forma del universo y si hay un límite o fín, etc. Lo que sabemos del universo (la parte más lejana) es gracias a la radiación electromagnética que llega de esos lugares y es captada por los telescopios y instrumentos. Es posible que halla más matería mas allá de esa zona pero que todabía no nos ha llegado la información, ya que la luz se desplaza a una velocidad finita.

Las formas de interacción que se dan en el universo son 4, es decir, las 4 fuerzas fundamentales. Según tu teoría, en la cual el cohete chocaría con el límite, si choca quiere decir que dicho límite tiene propiedades electromagnéticas, ya que el choque que se da entre los cuerpos, es decir, la fuerza de contacto es de naturaleza eléctrica. Por ejemplo si le pego a la pared, esta va a detener mi golpe ya que los electrones más externos de mi mano interaccionan con los electrones de los atomos mas externos de la pared y estos se repelen.
Despues las otras formas de interacción que tendría el limite (nuclear fuerte, debil, gravitatoria) no lo frenarían

Entonces, eso significa que el universo, o bien es una extensión ilimitada, o bien es un cuerpo esférico. ¿me equivoco?

Hay que ver a que te refieres cuando dices universo, si a todo el espacio en donde existe la materia o si a todo el espacio en si. Desde mi punto de vista el espacio es ilimitado, pero la extensión de la materia y energía es limitada porque el espacio como lo conocemos se da entre la dinámica de los cuerpos. Por ejemplo si vos fueras lo único que existiera, no habría espacio porque no hay nada más, si en un momento apareciera otro cuerpo, ahí se da la relación de distancia y ahi un espacio entre estos cuerpos

[Chacaritamanda]

Re: Dudas sobre el cosmos.

Ya te pusieron un ejemplo. Para un ser bidimensional situado en una esfera, su "universo" sería ilimitado pero vive un universo finito.

Estas diciendo que el universo tiene x forma y esa forma nos hace volver a un punto de retorno?

No es el universo infinito a su velocidad de expancion, tiende al infinito porque se expande, por lo tanto nunca podria ser finito, porque es un numero que aumenta al infinito.

- - - Actualizado - - -

Hola:

Tengo muchas dudas sobre esta ciencia(la física) de la que soy muy ignorante, en especial sobre la cosmología. Por ello, voy a plantear algunas dudas que tengo:

1) Según he leido, Einstein dijo que el tiempo empezó a existir en un determinado momento. ¿es eso cierto?

Si es cierto, no lo entiendo. Pienso que si el tiempo empezó a existir en un determinado momento:

1.1) Existen un antes y un después de que existiera el tiempo.
1.2) Si hubo un "antes de que existiera el tiempo", ya estamos hablando de un tiempo.
1.3) Por lo tanto, ya existía el tiempo antes de que existiera el tiempo.
1.4) La frase 1.3 se contradice a sí misma, hemos caido en el absurdo.

Por tanto, cualquier razonamiento que parte de que el tiempo empezó a existir en un determinado momento, nos lleva al absurdo del modo que expongo en el párrafo anterior, de lo que llego a la conclusión de que el tiempo es eterno, y ha existido siempre.

No obstante, no creo que con mis escasos conocimientos de física pueda refutar a Einstein, por lo que supongo que hay algo que no entiendo. ¿me lo pueden explicar?

2) El universo, ¿Es infinito o finito? Y no me refiero al conjunto de astros, planetas, agujeros negros y demás cuerpos, me refiero a la extensión en superficie del propio universo.

Pongamos que existe una nave espacial de combustible ilimitado y que no existe la posibilidad de que se estropee. Si lanzamos esa nave desde nuestro planeta, en una determinada dirección en línea recta, ¿Qué pasaría? Contemplo 3 posibilidades:

2.1) Que siga moviendose en esa dirección eternamente
2.2) Que llegue al límite del universo, y se pare allí porque no pueda continuar.
2.3) Que el movimiento rectilineo nunca sea absolutamente rectilíneo. Por ejemplo, si en nuestro planeta, partimos con un avion de una coordenada determinada.y nos movemos en línea (aparentemente) recta, llegaremos al punto de partida, por lo que enrealidad no nos hemos movido en línea recta si no que nos hemos movido circularmente, siendo ilusorio el movimiento rectilíneo.

Del mismo modo que pasa eso en nuestro planeta, que es esférico, es posible que el Universo sea también esférico, por lo que la nave lanzada(aparentemente) en línea recta, se mueva en realidad en movimiento circular, y vuelva al punto de partida.

Habria que incorporar la teoria de Penrose a tu planteo, que incorpora los ciclos del tiempo, momentos pre-big bang, y post big bang, como pasa la energia de un enom a otro enom.

[Julián]

Re: Dudas sobre el cosmos.

Estas diciendo que el universo tiene x forma y esa forma nos hace volver a un punto de retorno?

Si se da la posibilidad de que el universo tenga un límite espacial, cosa que no ha sido comprobada hasta el momento por la ciencia, es correcto. Para dar un ejemplo supongamos que el universo tiene una forma esférica espacialmete, no es que esa forma nos hace volver a un punto de retorno sino que el proximo punto será uno que está incluido en esos límites. Como la analogía que dije de la hormiga dentro de un globo inflado.

No es el universo infinito a su velocidad de expancion, tiende al infinito porque se expande, por lo tanto nunca podria ser finito, porque es un numero que aumenta al infinito.

como dije anteriormente, cuando decimos universo nos referimos en general al espacio en donde hay materia-energía. El espacio por si mismo es otra cosa, no tiene límites. Ya que se da por la dinámica de los cuerpos.

Habria que incorporar la teoria de Penrose a tu planteo, que incorpora los ciclos del tiempo, momentos pre-big bang, y post big bang, como pasa la energia de un enom a otro enom.

Esas teorías, no son principios físicos sino que caben más en la rama de la metafísica. Nuestra observación llega hasta el bigbang, en realidad, momentos posteriores a este. Toda observación antes de que ocurra este fenómeno teórico es imposible, salvo que halla algo que sea extrauniverso. Porque ¿el punto alguna vez se dará cuenta que está en la linea? ¿y en el espacio?

[carroza]

Re: Dudas sobre el cosmos.

Os sugiero, si no es molestia, que nos centremos entonces en el tema de la extensión y la forma del Universo, y retomemos el tema del tiempo cuando tenga más conocimientos

Hola.

La forma y extensión del universo pueden obtenerse de la solución de las ecuaciones de la relatividad general. Esto depende de la densidad de materia promedio del universo, y de la densidad
de energía oscura.

Las observaciones actuales indican que nuestro universo es infinito, plano (es decir que los ángulos de un triángulo, por grande que este sea, suman 180 grados), y que se expande indefinidamente.

Einstein inicialmente pensaba que el universo era finito pero ilimitado, en el mismo sentido que la superficie de una esfera es finita pero no tiene límites. Ese universo no sería plano, sino con curvatura espacial positiva, lo cual hace que la suma de los ángulos de un triángulo son mayores que 180 grados. Además sería estacionario, por lo que no se expandería ni contraería. Era una bonita teoría, pero no explicaba la expansión del universo encontrada por Hubble.