Divulgación Cosmología Sin BigBang

[BigBangNooop]

Estoy tratando de recopilar documentación científica actualizada que critique la teoría del BigBang, si os interesa podéis echarle una hojeada:
http://falso-bigbang.jimdo.com/documentos/


En esa web hay una pequeña introducción que expresa bien mis razones:


"
El supuesto BigBang es una teoría que se sustenta en unas pocas características del universo que nos rodea que pueden ser explicadas de otra forma tal como se puede ver en los documentos que se van añadiendo. Así ocurre, por ejemplo, con el efecto del corrimiento al rojo de la luz procedente de objetos estelares al que se la ha supuesto resultado de un efecto doppler (como el sonido de un coche que se aleja) pero para la que hay varias teorías de tipo luz-cansada (un efecto que se daría al interactuar la luz con diversos elementos el espacio interestelar).


Por otro lado el asumir el BigBang implica asumir como ciertos,conceptos de física bizarra que se han creado 'ad hoc' para que la teoría fuera más consistente con lo que aparentemente se ve ahora;la materia y energía oscuras (según parece imposibles de detectar y por lo tanto probar su existencia, solo suponer), la inflación, etc. Además hay objetos en el universo que contradicen esa teoría; clusteres de galaxias excesivamente grandes para que tuvieran tiempo para formarse, interacciones visibles entre objetos que tienen diferente corrimiento a rojo (y por lo tanto debieran estar a distancias distintas), etc.

Aquí se critica esta teoría y en general todas las que hablan de un universo en expansión, la razón principal es puramente intuitiva; el corazón me dice que el BigBang y la expansión ni existió ni existe. La segunda razón es un razonamiento mental que viene inducido por otros conocimientos de la filosofía y ciencias naturales que he absorbido y que son incompatibles con la idea de un universo en expansión que se disuelve en la nada (¡para mi el universo esta vivo!). La tercera razón son el tipo de datos e informaciones apuntadas arriba y que se discuten en los documentos.


"

[Visitante]

Re: Cosmología Sin BigBang

Pero criticando el "Big Bang" no vas a llegar a ninguna parte, si realmente quieres rechazarlo tienes que demostrarlo, si no pierdes el tiempo. Y no entiendo por qué solo tienes en cuenta las cosas que todavía cuestionan el "Big Bang", también tienes que tener en cuenta hechos que hacen más sólida la teoría del "Big Bang", aunque nunca hubo un Big Bang, es un término mal acuñado, solo se dice que hubo una expansión exponencial y en física no sirve la intuición si no puedes demostrarlo... La radiación de fondo puede ser resultado de la expansión (Si no qué es)
Que yo sepa los clusteres de galaxia y las interacciones que mencionas no contradicen la teoría del Big Bang...
Pero lo que es cierto es que esta teoría no es más que una teoría, no puedes demostrarlo por ahora, además la gente no se atreve a hablar todavía del período de Planck, quizá este equivocada o quizá no, al igual que muchas otras teorías como son la mecánica cuántica... aunque están respaldadas por experimentos pero esto no quiere decir que sea 100 por cien cierto.
Resumiendo, necesitas pruebas sólidas para refutar la teoría... si no hubo expansión... el universo sería estacionario y se ha demostrado que tal cosa no es cierta, cuando Hubble observaba galaxias que se estaban alejando, entonces tuvo que haber un momento en el que estaba todo junto.

[Julián]

Re: Cosmología Sin BigBang

Aquí se critica esta teoría y en general todas las que hablan de un universo en expansión, la razón principal es puramente intuitiva; el corazón me dice que el BigBang y la expansión ni existió ni existe. La segunda razón es un razonamiento mental que viene inducido por otros conocimientos de la filosofía y ciencias naturales que he absorbido y que son incompatibles con la idea de un universo en expansión que se disuelve en la nada (¡para mi el universo esta vivo!). La tercera razón son el tipo de datos e informaciones apuntadas arriba y que se discuten en los documentos.

Con tu intuición a mi no me vas a convencer y muchos menos a la comunidad por más que vos estés plenamente convencido. Tienes que demostrarlo, ah y eso sí, una nueva teoría no puede negar lo que ya está demostrado del bigbang experimentalmente sino que tiene que tomarlo y complementarlo. Por ejemplo, no puedes negar que hoy en día el universo se está expandiendo. Y tiene grandes argumentos, no solo el corrimiento al rojo sino el más fuerte que es la radiación de fondo que proviene de todas direcciones y en todas direcciones es de la misma intensidad. Y como toda radiación electromagnetica implica que hubo cargas aceleradas y como la radiación en todas las direcciones tiene la misma intensidad por lo tanto las cargas experimentaban los mismos cambios de velocidad y como los cambios de velocidad entre cargas se transmiten a una velocidad finita entonces para que experimenten las mismas aceleraciones en esos momentos debieron estar muy próximas estas cargas en caso contrario sería no isotropica la radiación.