Viento del éter

[Penrose]

Re: Viento del éter

Acabo de leer esta brillante contestación de Sagan que has compartido. Me la guardo para replicar a personas que traten de embaucar. Muchas gracias

[FONT=sans-serif]«En mi garaje vive un dragón que escupe fuego por la boca». Supongamos que yo le hago a usted una aseveración como ésa. A lo mejor le gustaría comprobarlo, verlo usted mismo. A lo largo de los siglos ha habido innumerables historias de dragones, pero ninguna prueba real. ¡Qué oportunidad!
[/FONT]
[FONT=sans-serif]—Enséñemelo —me dice usted.
[/FONT]
[FONT=sans-serif]Yo le llevo a mi garaje. Usted mira y ve una escalera, latas de pintura vacías y un triciclo viejo, pero el dragón no está.
[/FONT]
[FONT=sans-serif]—¿Dónde está el dragón? —me pregunta.
[/FONT]
[FONT=sans-serif]—Oh, está aquí —contesto yo moviendo la mano vagamente—. Me olvidé de decir que es un dragón invisible.
[/FONT]
[FONT=sans-serif]Me propone que cubra de harina el suelo del garaje para que queden marcadas las huellas del dragón.
[/FONT]
[FONT=sans-serif]—Buena idea —replico—, pero este dragón flota en el aire.
[/FONT]
[FONT=sans-serif]Entonces propone usar un sensor infrarrojo para detectar el fuego invisible.
[/FONT]
[FONT=sans-serif]—Buena idea, pero el fuego invisible tampoco da calor.
[/FONT]
[FONT=sans-serif]Sugiere pintar con spray el dragón para hacerlo visible.
[/FONT]
[FONT=sans-serif]—Buena idea, sólo que es un dragón incorpóreo y la pintura no se le pegaría.
[/FONT]
[FONT=sans-serif]Y así sucesivamente. Yo contrarresto cualquier prueba física que usted me propone con una explicación especial de por qué no funcionará. Ahora bien, ¿cuál es la diferencia entre un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe un fuego que no quema y un dragón inexistente? Si no hay manera de refutar mi opinión, si no hay ningún experimento concebible válido contra ella, ¿qué significa decir que mi dragón existe? Su incapacidad de invalidar mi hipótesis no equivale en absoluto a demostrar que es cierta. Las afirmaciones que no pueden probarse, las aseveraciones inmunes a la refutación son verdaderamente inútiles, por mucho valor que puedan tener para inspirarmos o excitar nuestro sentido de maravilla. Lo que yo le he pedido que haga es acabar aceptando, en ausencia de pruebas, lo que yo digo.

Carl Sagan

[/FONT]El éter es invisible, incorpóreo, flotante y escupe un fuego que no quema.
Saludos.

- - - Actualizado - - -

Parece que era alriga el que tenía razón y había una base teórica sólida tras la búsqueda de ondas gravitacionales, ¿no?

En mi opinión, la puntilla al éter se la dieron:

a) la teorìa sobre la naturaleza de la luz, como un ente físico-energético oscilante que no necesita de ningún substrato más o menos etéreo.

b) el fracaso de los experimentos para detectar el éter, como el de Michelson. Quede claro que ni lo detectó ni demostrò que no existiera.

Si la naturaleza de la luz hubiera necesitado un substrato en el que vibrar, HOY seguiríamos buscando al éter, pese al fracaso de Michelson.

Eso es lo que les sucede a las ondas gravitacionales. Hay una base teórica de su existencia. Y la mentalidad rigurosamente cientìfica las buscará hasta en el infierno, dragones incluidos, por tiempo indefinido, mientras se mantenga su fundamento.

Saludos.

[saturno]

Re: Viento del éter

ajajajaja asi como la constante cosmológica fue apartada hace tanto y vuelta a la vida más adelante, un día volverá el éter como fluido en una dirección multidimensional... puestos a especular