Antigüedad del universo

[carroza]

Exacto

[Jaime Rudas]

¿La "línea café" es esa línea "gorda" de abajo? ¿Qué significa? ¿Como está definida? En el gráfico que yo he insertado de Davies-Lineweaver no sale.

Tienes razón, me faltó explicar: cuando Carroza dice que en la gráfica se ve que en el momento t=0 el universo ya era mayor que 60 Glyr, yo supongo que se está refiriendo al eje de las abscisas de la gráfica, sin reparar que esta gráfica, en ningún momento, muestra el tamaño del universo. De hecho, en la gráfica, las líneas de universo convergen en el punto (0,0).

[Alriga]

Tienes razón, me faltó explicar: cuando Carroza dice que en la gráfica se ve que en el momento t=0 el universo ya era mayor que 60 Glyr, yo supongo que se está refiriendo al eje de las abscisas de la gráfica, sin reparar que esta gráfica, en ningún momento, muestra el tamaño del universo. De hecho, en la gráfica, las líneas de universo convergen en el punto (0,0).

Vale, ¿estamos pues de acuerdo que esa "línea café" no es nada físico y que hubiera sido mejor no pintarla, puesto que despista más que ayuda?

El horizonte de partículas HP en un momento considerado $t$, es la distancia que ha recorrido un fotón que nosotros lanzamos en $t_0=0$. De ello se deduce evidentemente que el horizonte de partículas en $t=t_0=0$ es $HP=0$

Por lo tanto, como bien dices, todas las líneas de universo del gráfico convergen en (0, 0)

Saludos.

[Jaime Rudas]

Vale, ¿estamos pues de acuerdo que esa "línea café" no es nada físico y que hubiera sido mejor no pintarla, puesto que despista más que ayuda?

La verdad, mi intención inicial era decir que posiblemente Carroza se refería al eje de las abscisas y explicar que no era esto lo que mostraba la gráfica. Sin embargo, se me dificultó tanto subir la gráfica, que olvidé escribir la explicación.

[Alriga]

La verdad, mi intención inicial era decir que posiblemente Carroza se refería al eje de las abscisas y explicar que no era esto lo que mostraba la gráfica. Sin embargo, se me dificultó tanto subir la gráfica, que olvidé escribir la explicación.

Ah, ahora entiendo, ... intentabas hacer el eje de abcisas "gordo", no dibujar una zona paralela al eje de abcisas y adyacente a él de una cierta amplitud como yo entendí.

carroza Entiendo que el gráfico no da ninguna información del tamaño del universo total en ningún momento. Y es lógico que no lo de, ya que entiendo que no puede darlo, es un gráfico que corresponde a un universo LambdaCDM plano, y según este modelo, el universo es infinito desde su nacimiento.

Saludos.

[carroza]

Hola. A ver, no quiero complicar unas explicaciones muy hermosas y claras, con un comentario irrelevante. Simplemente, llamaría la atención sobre la idea intuitiva muchas personas (incluyendo muchos foreros), tienen del Big Bang. Algo que comienza puntual, y que "explota", adquiruiendo tamaños más y más grandes con el tiempo. Esa imagen, incorrecta para un universo plano, como bien dices, no vendría discrita por una linea horizontal "color cafe" para tiempo cero. Sería, más nien, una especie de cono. Esta imagen lleva a que, cuando se dice que el universo se expande a una tasa de expanción que puede superar la velocidad de la luz, la gente se quede perpleja.

Un Big bang que empieza con una linea horizontal para tiempo cero, tal como habeis dibujado, puede ayudar a evitar algunas preconcepciones.

[Visitante]

Hola.
Para Richard y para cualquiera a quien interese:
Si quieres profundizar un poco en los graficos Davies-Lineweaver, permíteme aconsejarte que
los dibujes en 'Distancia comovil' y 'Tiempo conforme'. (Funcionan igual que los graficos que se
usan en Relatividad Especial y se entienden mucho mejor que su tranformada en 'Distancia
propia' y 'Tiempo propio').
Un saludo.

[Richard R Richard]

En realidad, en condiciones de expansión acelerada, sí podemos observar galaxias que se alejan a velocidades de recesión superiores a la de la luz.

Perdon por hacer retroceder un poco el hilo, pero...Jaime, el fotón que arriba a tus ojos y que te permite ver los objetos que se alejan a mas de C como tasa de recesión, al momento de partir esta dentro o fuera del radio de Hubble de esa epoca?

De hecho, cualquier galaxia con corrimiento al rojo superior a 1,46 tiene una velocidad de recesión superior a c y los astrofísicos estudian rutinariamente galaxias con mucho mayores corrimientos al rojo. Cómo y por qué sucede esto, se explica en el punto 3.3 de este trabajo de Davis y Lineweaver.

Es que entiendo que H es función inversa de tiempo, decrece con él, y sé que el RH es función inversa de H, luego RH es proporcional al tiempo, osea siempre va aumentar, respecto del punto de donde sale el cono de luz,


Pero según el gráfico del articulo que me sugieren y que le he dado vueltas más de 20 veces en estos 5 años, realmente cada vez comprendo menos, voy por partes

Entiendo cuando me dicen que la superficie de la esfera de Hubble es el lugar geométrico donde la tasa de recesión es igual a c.

Si el universo se expande a tasa acelerada, el radio de la esfera disminuye, por dos motivos, porque sino el fin del universo no sería el big rip y porque si la tasa crece, cada vez mas cerca están los puntos donde su tasa de recesión alcanza la velocidad de la Luz. Si la aceleración del factor de escala es constante entonces H disminuye con el tiempo Luego RH aumenta, Pero quien dice que la aceleración del la tasa de expansión es constante en el tiempo?

Del relato de alriga, el que se lo ve muy convincente, lo siento quizá no sea que él no se explique sino que yo no le entienda, no me queda claro si me explica que HS=HP, por error de tipeo o en realidad son dos cosas distintas que no diferencio. Yo use la misma sigla para referirme a otro cosa en el gráfico pues se refiere a Horizonte de partículas.

Entiendo, que si la Luz viaja a c , y si de donde parte hoy, la tasa de expansión es mayor a c, y el universo continua expandiéndose, no hay forma que la luz avance lo que el espacio le hace retroceder, luego no nos puede llegar, ahora bien si partió dentro de la esfera de hubble de su momento, por mas que ahora se mueva a mas que c, entonces si su luz nos llegara, que es muy diferente a lo que me cuentan. De nuevo volverán a decir "leiste lo que dice el punto 3.3 del articulo", y alli dice que el radio de hubble retrocede, y por ello, algunos fotones emitido fuera de RH llegan dentro, y al futuro nos llegaran, pero dice algunos, no todos, solo los cercanos a RH.
Y como dije antes RH crece, pero alguna vez debe dejar de hacerlo, si no, no habrá big rip.

Para mi el gráfico debería ser como la figura que les presento, luego me dirán ,si quieren, porque no es así.


A tiempo infinito HS y RH tienen que estar próximos a la tierra sino no hay big rip


Del gráfico de Davis y Lineweaver veo otras cosas que no entiendo , aunque creo que deben tener un significado físico ,sino, no se entiende

Como pudo un fotón que no está dentro de nuestro horizonte de partículas habernos llegado?... es el caso de la región amarilla, con el punto de referencia 1

Lo mismo para la región celeste, un punto 2 cualquiera que emita, porque podemos esperar verlo...

Fijense que dice la wikipedia

Horizonte de partículas


El horizonte de partículas (también llamado el horizonte cosmológico, el horizonte de la luz o el horizonte de la luz cósmica) es la distancia máxima que las partículas podrían haber recorrido hacia el observador durante la edad del universo. Representa el límite entre las regiones observables y no observables del universo,¹ por lo que su distancia en el tiempo presente define el tamaño del universo observable.²

Luego los fotones de la región con el punto 3 son los me indican que podre ver , y sigo sin ver como puede 3 cruzar RH, evidentemente , observo de la gráfica, que se cruzan el con de luz y RH , por eso he hecho el gráfico así, pero repito no puedo comprender el mecanismo para que eso suceda, el fotón no puede ir mas rápido que la luz, luego 3 esta alejandose de la tierra más rápido que la luz, al momento de emitir un fotón que pertenezca aun cono de luz futuro que llegue a la tierra, las trayectoria de los fotones de 3 nunca salen de la región amarilla que pinto Jaime.. Se que HS no es RH por definición pero en la practica no los diferencio, si un foron mio parte hoy , nunca llegará a una región que se está alejando a más tasa que c siempre y cuando la expansión sea acelerada.

Al respecto la wiki dice

Horizonte en el universo observable

El límite del universo observable es una hipersuperficie que constituye la barrera de lo que puede ser observado en cada instante de tiempo, más allá existirían partículas cuya luz todavía no ha tenido tiempo de alcanzarnos, debido a que la edad del universo es finita (ver Big Bang). Todo suceso actual o pasado situado tras el horizonte de eventos, no forma parte del universo observable actual (aunque puede ser visible en el futuro cuando las señales luminosas procedentes de ellos alcancen nuestra posición futura).

el que punto como 4 es claro que nunca nos llegará,

como así también los de la región gris , que para mi son de "otro universo observable contiguo" Por eso no se si 1 y 2 no son errores al graficar , o si tienen interpretación fisica

[Alriga]

… Del relato de Alriga, el que se lo ve muy convincente, lo siento quizá no sea que él no se explique sino que yo no le entienda, no me queda claro si me explica que HS=HP, por error de tipeo…

Hola, donde dije,

“Todos los eventos acaecidos o por acaecer ubicados entre el Light Cone y el Event Horizon (HP) los veremos en el futuro. Repito: si acaecen dentro de HP los veremos, tanto si acaecen dentro de RH como si no”

En efecto hay un error tipográfico, pero que se entiende por el contexto, Event Horizon es HS no HP, lo corrijo, ahora dice:

“Todos los eventos acaecidos o por acaecer ubicados entre el Light Cone y el Event Horizon (HS) los veremos en el futuro. Repito: si acaecen dentro de HS los veremos, tanto si acaecen dentro de RH como si no”

… A tiempo infinito HS y RH tienen que estar próximos a la tierra sino no hay big rip …
… porque sino el fin del universo no sería el big rip …
… RH crece, pero alguna vez debe dejar de hacerlo, si no, no habrá big rip …

En el modelo cosmológico LambdaCDM no existe el “big-rip” El big-rip sucede en otro modelo cosmológico diferente, en el cual la Energía Oscura no es la Constante Cosmológica de Einstein.

En el modelo cosmológico ΛCDM la densidad de energía oscura es constante. Mientras que en el modelo del "big-rip" la densidad de energía oscura va aumentando con el tiempo y se llama “Energía Fantasma”. En el modelo cosmológico de la Energía Fantasma, el factor de escala se vuelve infinito en un tiempo finito, es decir el gran desgarro no ocurre en el infinito sino, repito en un tiempo finito.

En el Modelo LambdaCDM concordante el Parámetro de Hubble nunca aumenta, tiende al valor asintótico de 56.2 (km/s)/Mpc como expliqué en La constante de Hubble y la expansión del universo (Recordad que el valor actual es 67.7 km/s/Mpc)

La expresión del Parámetro de Hubble en función del factor de escala es:

$H(a)=H_0 \sqrt{\Omega_{R_0} a^{-4}+\Omega_{M_0} a^{-3}+\Omega_{K_0} a^{-2}+\Omega_{\Lambda_0}}$

En esta expresión solo “a” es variable, el resto son constantes. En un universo en expansión indefinida, para $t\rightarrow \infty \Rightarrow a\rightarrow \infty$ Y el parámetro de Hubble decrece asintóticamente a

$H(\infty)=H_0 \sqrt{\Omega_{\Lambda_0}}=56.2$ (km/s/Mpc)

El radio de Hubble es inversamente proporcional al parámetro de Hubble, por lo tanto, siempre crece asintóticamente a:

$RH(\infty)=\dfrac c{H(\infty)}=\dfrac c{H_0 \sqrt{\Omega_{\Lambda_0}}}=17412$ millones de años luz.

Richard, el acontecimiento que en tu gráfico numeras (1) ya lo hemos visto. Aunque se produjo fuera del HP de entonces eso es irrelevante, está dentro del Horizonte de Sucesos y dentro del Cono de Luz actual, por lo tanto ya lo hemos visto.

El horizonte de partículas no es un objeto comóvil: eso quiere decir que cuando el universo tenía un factor de escala 0.5 el HP entonces no era la mitad del que es que ahora = el universo observable no era la mitad del que es ahora, aunque todas las distancias cosmológicas eran la mitad que ahora. Ahora el radio del universo observable HP es de 46189 Maños-luz. En la época en la que a=0.5 el universo observable de entonces tenía 17557 Maños-luz de radio, que como se ve, es bastante menor de la mitad de 46189 Mal.

Toda la radiación de fondo de microondas (CMB) que vemos ahora se emitió desde puntos que estaban fuera de nuestro horizonte de partículas en el momento del desacoplamiento, pero esos puntos sí están dentro del horizonte de partículas actual. Aconsejo obviar el dibujo del horizonte de partículas en esa gráfica, molesta más que ayuda.

El acontecimiento que en tu gráfico numeras (2) como está dentro del horizonte de sucesos HS y fuera del cono de luz actual CL lo veremos en el futuro.

Saludos.

[Jaime Rudas]

Trataré de complementar la magnífica explicación de Alriga:

el fotón que arriba a tus ojos y que te permite ver los objetos que se alejan a mas de C como tasa de recesión, al momento de partir esta dentro o fuera del radio de Hubble de esa epoca?

Está necesariamente fuera del radio de Hubble de esa época porque la galaxia se aleja a más de c.

Si el universo se expande a tasa acelerada, el radio de la esfera disminuye,
[...]
Si la aceleración del factor de escala es constante entonces H disminuye con el tiempo Luego RH aumenta,

Como lo primero contradice lo segundo, supongo que tienes alguna confusión en lo que significan los términos. Veamos: el radio de Hubble RH se aleja de nosotros cuando el parámetro de Hubble disminuye. Como el parámetro de Hubble $H= \dot a/a$, entonces disminuye si $\dot a$ decrece (expansión desacelerada), si es constante o si crece más despacio de lo que crece $a$ (expansión acelerada, pero no exponencial). Ahora bien, como la expansión acelerada del modelo de consenso ΛCDM no es exponencial, entonces el RH se aleja.

De nuevo volverán a decir "leiste lo que dice el punto 3.3 del articulo", y alli dice que el radio de hubble retrocede, y por ello, algunos fotones emitido fuera de RH llegan dentro, y al futuro nos llegaran, pero dice algunos, no todos, solo los cercanos a RH.

Todos los que se encuentren entre el RH y el horizonte de eventos (creo recordar que alguna vez discutimos que era mejor llamarlo horizonte de sucesos, pero ya no recuerdo por qué).

Como pudo un fotón que no está dentro de nuestro horizonte de partículas habernos llegado?... es el caso de la región amarilla, con el punto de referencia 1

Lo mismo para la región celeste, un punto 2 cualquiera que emita, porque podemos esperar verlo...

En el momento A no se podía ver el punto 2 porque estaba más alejado de su horizonte de partículas; sin embargo, como el punto 2 está más cerca que el horizonte de eventos, se podrá observar en el futuro del momento A, o sea, ahora.

Luego los fotones de la región con el punto 3 son los me indican que podre ver , y sigo sin ver como puede 3 cruzar RH, evidentemente , observo de la gráfica, que se cruzan el con de luz y RH , por eso he hecho el gráfico así, pero repito no puedo comprender el mecanismo para que eso suceda, el fotón no puede ir mas rápido que la luz, luego 3 esta alejandose de la tierra más rápido que la luz, al momento de emitir un fotón que pertenezca aun cono de luz futuro que llegue a la tierra, las trayectoria de los fotones de 3 nunca salen de la región amarilla que pinto Jaime.. Se que HS no es RH por definición pero en la practica no los diferencio, si un foron mio parte hoy , nunca llegará a una región que se está alejando a más tasa que c siempre y cuando la expansión sea acelerada.

Quizás te ayude a entenderlo lo siguiente: el fotón se aleja de la Tierra a una velocidad superior a la de la luz, pero, de una galaxia que se encuentre, por ejemplo, en RH, no solo no se aleja, sino que se acerca, por lo que, en un tiempo finito, terminará por cruzar el RH y, a partir de ese momento, dejará de alejarse de la Tierra y empezará a acercarse.

[Alriga]

Hola Richard, observa que aquí se ha colado un gazapo:

... Lo que hoy vemos como radiación del fondo cósmico de microondas, es la luz que salió de alrededor de 0.78 mm de diámetro de alrededor de donde hoy está el centro del universo observable, es decir en ti o la Tierra, lo que quieras tomar como receptor, Esa luz salió hace 13.800MA, lo que estaba más allá de esos 0.78mm nos llegará su radiación en el futuro con un longitud de onda cada vez menor, hoy se corresponde a la comparable con la radiación de un cuerpo negro que radia a 2.73 K ...

Los fotones del CMB que vemos hoy, procedentes del descoplamiento, partieron cuando el universo ya tenía ~370 mil años de edad de una esfera centrada en nosotros de 41.5 millones de años luz de radio. Recuerda que lo explicamos en Radiación de fondo del Universo

Saludos.

[Richard R Richard]

No se que me fume antes de escribir eso...pero tienes razon. La idea era expresar otra cosa, pero quedo así. Por el resto aun sigo estudiando lo que no me cierra.

[Alriga]

... el resto aun sigo estudiando lo que no me cierra ...

Hago un nuevo intento a ver si puedo ayudarte a "cerrar":

Partamos por ejemplo de los fotones del CMB que estamos viendo ahora. Los fotones del CMB que se generaron cuando el universo tenía 380 mil años de vida y que vemos justo ahora, partieron de puntos de una superficie esférica centrada en nosotros de radio 41.6 Maños-luz, que estaba fuera del horizonte de partículas HP de entonces, que tenía un radio de 838 mil años luz. Pero eso es irrelevante. Esos puntos estaban dentro del horizonte de sucesos HS de entonces que medía 56.7 Maños-luz. Como 41.6 < 56.7 por eso ahora nos están llegando y podemos observarlos. Esos puntos que generaron los fotones, ahora están a 45276 Mal de nosotros mientras que el horizonte de partículas de ahora está a 46189 Mal. Ningún problema.

El horizonte de partículas HP en un momento determinado de la vida del universo te dice la distancia en ese momento al objeto más lejano posible cuyos fotones* que partieron en el pasado, (en el nacimiento del universo) estás viendo en ese momento. El horizonte de partículas HP de un momento determinado del universo solo te “explica” cosas del pasado anterior a ese momento. (*fotones o cualquier señal que viaje a la velocidad de la luz)

El horizonte de sucesos HS en un momento determinado de la vida del universo te dice la distancia en ese momento al objeto más lejano posible cuyos fotones (que parten en ese momento) te llegarán o no en el futuro. Si parten de un pelín más cerca del HS los veremos. Si parten de justo el HS o más lejos no los veremos nunca. El horizonte de sucesos HS de un momento determinado del universo te “explica” cosas del futuro posterior a ese momento.

… Me centro en la línea dibujada de z=3. Esa línea quiere representar el movimiento en el espacio y el tiempo del objeto que emitió los fotones que nos están llegando ahora con z=3

Cuando esos fotones que vemos ahora con z=3 partieron, (por ejemplo procedentes de una supernova) el tiempo cósmico era de 2144 Maños y entonces, cuando la supernova estalló, su distancia a nosotros era de 5303 Maños-luz. Los fotones han estado viajando hacia nosotros, primero alejándose, después de atravesar el RH acercándose, y nos han llegado ahora 11643 Maños después de su emisión.

Mientras tanto la galaxia anfitriona de la supernova, se ha estado alejando de nosotros debido a la expansión: la línea de puntos z=3 corresponde a ese aumento de distancia de la galaxia a nosotros con el paso del tiempo. Ahora está a una distancia (intersección de la línea de puntos z=3 con la línea horizontal "now") de 21214 Maños-luz ...

Si ahora en esa galaxia estallase una segunda supernova, ¿la veremos en el futuro? La distancia actual a esa galaxia es 21214 Mal, mientras que el Horizonte de Sucesos HS actual es de 16580 Mal. Como 21214 > 16580, no veremos nunca esta nueva supernova.

Sin embargo, nota que 21214 Mal es mucho menor que el Horizonte de Partículas HP actual, que está a 46189 Mal. Pero repito, eso es irrelevante puesto que el HP solo explica cosas del pasado y nada del futuro.

Saludos.

[Richard R Richard]

Hola, estuve varios días ,dedicandole tiempo a mi otro hobbie, la pesca, algunas ideas ya se me hacen familiares, pero HS >HP y paticulas mas allá de HP que sean visibles, aun no me cierra, cuando sea capas de formular las preguntas correctas, las posteo para dar continuidad al hilo, o bien aro otro con lo que no entienda.. tu ultima frase es clara pero para los puntos 1 y 2 encierra algo que no veo, pero ya te dire que....

[Visitante]

Hola.
En el post #23, Alriga se refiere a un parámetro 'Omega_k0'...
Yo interpreto este parámetro como densidad de energía de curvatura.
Yo, siempre le doy valor = 0 porque siempre desarrollo modelos planos. (Omega = 1).
En el caso que omega sea 0.9993 +/- 0.0019. O sea Omega = 1.0012 o Omega = 0.9974...
¿Cuánto vale Omega_k0? ¿Es un valor medido?
¿Es siempre positivo o puede ser positivo o negativo?
¿Es negativo en el caso de Omega = 0.9974?
En el caso que Omega sea = 1.0012 el modelo seria 'finito' pero en el caso de Omega = 0.9974
el modelo seria 'no acotado'...
Gracias y un saludo.

[Alriga]

... un parámetro 'Omega_k0'... En el caso que omega sea 0.9993 +/- 0.0019 ... ¿Cuánto vale Omega_k0? ...

Por definición:

$\Omega_{K_0}=1-\Omega_0$

El satélite Planck ha medido en el Fondo Cósmico de Microondas el valor de $\Omega_{0}$. Cómo lo ha medido, lo explicamos en ¡¡ Se completa el balance de materia bariónica del Universo !!

Simplemente se calcula Omega-K-cero haciendo la diferencia:

$\Omega_{K_0}=1-\Omega_0$

Se pueden dar 3 casos:

• Densidad inferior a la crítica $\boldsymbol{\Omega_0 < 1} \Rightarrow$ curvatura negativa, universo hiperbólico infinito $\big (1-\Omega_0=\boldsymbol{\Omega_{K_0} >0} \big )$
• Densidad igual a la crítica $\boldsymbol{\Omega_0 = 1} \Rightarrow$ curvatura nula, universo plano infinito $\big (1-\Omega_0=\boldsymbol{\Omega_{K_0} =0} \big )$
• Densidad superior a la crítica $\boldsymbol{\Omega_0 > 1} \Rightarrow$ curvatura positiva, universo esférico finito $\big (1-\Omega_0=\boldsymbol{\Omega_{K_0}} <0 \big )$

Observad que tal como ha sido definido, a una curvatura gaussiana negativa (hiperbólico) le corresponde un ratio de densidad de curvatura $\Omega_{K_0}$ positivo, mientras que a una curvatura gaussiana positiva (esférico) le corresponde un ratio de densidad de curvatura $\Omega_{K_0}$ negativo.

La mejor medida del CMB ha sido realizada por el Satélite Planck, lo explicamos en Tamaño del Universo Observable y del Universo en su totalidad, y da un valor de:

$\boldsymbol{\Omega_0 = 0.9993 \pm 0.0019}$

Por lo tanto, la mejor estimación para Omega-K-cero es:

$\Omega_{K_0} = 0.0007 \pm 0.0019 \Longrightarrow \boldsymbol{-0.0012 \leq \Omega_{K_0} \leq 0.0026}$

El universo es casi plano, pero no podemos descartar que sea esférico o hiperbólico, en ambos casos de curvatura muy pequeña.

Saludos.

[Richard R Richard]

Hola, créanme que valoro lo que me quieren explicar, y entiendo perfectamente lo que me dicen, pero creo que soy yo el que no sabe expresarse del modo correcto. Me he leido a mi mismo en varios hilos, y creería que antes yo mismo la tenía mas clara, pero me confundido y no salgo a flote.


Está claro que vemos objetos que están ahora, más allá que RH, esos objetos se alejan a más de c de nosotros debido a la expansión. He visto la LUZ!!!!

A cada momento tenemos un RH diferente, un lugar geométrico, una esfera donde cada punto del espacio se aleja de nosotros exactamente a c.
como RH se incrementa pues H disminuye, la esfera incrementa de radio, y todo fotón que por aumento de radio quede dentro de RH no discuto que ha llegado o llegará hasta nosotros en algún momento.

He comprendido donde se descarrila mi idea, todo lo que se puede ver o se ha visto , está dentro de HS. porque representa la distancia expandida de la cual provienen los fotones más lejanos que se pueden ver a cada momento.

---

Pero vuelvo con el tema de 1 y 2 del gráfico que presente en mi post #22


HP nos da a cada momento, la distancia que hay entre nosotros y el punto del espacio de donde partieron los fotones del CMB que hoy vemos.

HS nos da la distancia actual de la cual pudieron partir fotones, los cuales fueron, son y serán recibidos.

en el big bang, todo lo que hoy está dentro de nuestro universo observable, estaba confinado en una distancia radial de 0.38mm(Esto es lo que quice poner en otro hilo y lo exprese mal) Los fotones del CMB que recibiremos en el futuro son los que partieron pasados esos 0.38mm o bien mas allá de 41.6Mal en la época de la recombinación. el vlor del factor de escala en el bigbang lo interpreto 0 locual da z infinito y el de la recombinación z=1089.9 y a=9.166e-4... casi indistinguibles del cero en la escala de ese dibujo.

pero si entiendo que algo que estaba a 0.76mm en el bigbang hoy esta 92378 Mal, luego están fuera de HP no hay forma de verlos. entiendo que la curva de HP vs a no es una recta , pero la tasa de crecimiento durante los 378000 años fue mayor a c y la densidad de electrones, protones, y neutrones era tan alta que no es posible que un fotón que partió en el big bang a 0.78 mm llegue a la posición 41.6 Mal a los 378000 años, para que hoy lo pudiéramos ver. y menos aun en el futuro,

Es decir veremos fotones de la recombinación que han partido hasta la distancia que tenia HS al momento de la recombinación, que no se como pueden calcular el número, si me lo brindan seguro me quedaran más claras mis ideas, del gráfico interpolar no puedo.

Luego no es posible que nos llegue nada que partió ni por debajo y a derecha de dicho punto en el gráfico. estos, son eventos que no podemos observar ya que entiendo que HP, tiene corrimiento mayor a Z 1089.9, allí no hay supernovas, nada, ni gas, ni estrellas, son eventos dentro de la recombinación, con z entre 1089 e infinito.

Si 1 y 2 estuvieran debajo de HP entiendo todo, pero no lo están , luego, o el gráfico esta mal, o no me avivo de ninguna forma, ustedes lo ven tan natural que me apeno por insistir, . Aver se que esto me han dicho es irrelevante, pero para mi es crucial, nada puede verse si esta mas lejos que la distancia máxima, para ese momento, y 1 y 2 lo son

Para mi Hs es mas pequeña siempre que HP, habrá fotones que quedan relegados a la expansión, si lo quieren tangente a lo sumo HS a HP, peno nunca cruzarse y RH da lo mismo exista o no, sabemos que siempre veremos lo hay dentro de HS, ahora o en algún momento,.

Es decir comprendí de donde estaba el error que me señalaba Jaime en otros hilos y al inicio de este Hilo, pero el gráfico nada ayuda , ya lo dice Alriga que olvidemos HP.

mas me confunde esto que vi hoy

Cuidado: el universo observable es limitado. Se extiende desde nuestra localización, hasta el horizonte de partículas. O sea, el horizonte de partículas es el límite del universo observable.

No habíamos quedado que veíamos hasta HS en algun momento, que HP es el lugar máximo de donde partieron los fotones del bigbang. Es decir no veo algo que esta a 46 Gal veo algo que estaba a menos que HS al partir su luz, cual es entonces la distancia a la que lo vemos?... ese algo hoy esta 46Gal pero la luz que hoy emite desde allí jamas la veremos.

Aver si no hubiera expansión HS=HP=13.8Gal, y estaríamos asados con radiación de 3000K ,pero si hay expansión HP se aleja continuamente de HS, incluso Z aumenta , baja la temperatura de la radiación de fondo.

Bien primero la gravitación frenaba la tasa de expansión pero en ningún momento H ha sido negativo o nulo, siempre la tasa fue positiva, luego no veo como HS puede ser mayor a HP en momento alguno de la historia del universo.... Es decir 1 y 2 no veo que puedan estar por debajo o la derecha de HP

[Jaime Rudas]

HP nos da a cada momento, la distancia que hay entre nosotros y el punto del espacio de donde partieron los fotones del CMB que hoy vemos.
(...)
No habíamos quedado que veíamos hasta HS en algun momento, que HP es el lugar máximo de donde partieron los fotones del bigbang.

No, el horizonte de partículas se define como la distancia a la que se encuentra hoy el lugar de donde partieron las señales más antiguas que, en principio, podemos detectar; o, lo que es lo mismo, el lugar donde se encontraría hoy un fotón que hubiera partido de nuestra posición en el momento t=0 (sin tener en cuenta a inflación).

en el big bang, todo lo que hoy está dentro de nuestro universo observable, estaba confinado en una distancia radial de 0.38mm

No veo de dónde sacas que, en el momento del big bang, nuestro universo observable estaba confinado a un radio de 0,38 mm. Según el modelo más aceptado, todas las distancias tienden a cero a medida que t tiende a cero, sin embargo, las características del universo en el momento mismo t=0 no están definidas.