Acreción super-Eddington

[javisot20]

Sobre el reciente artículo https://doi.org/10.1038/s41550-024-02402-9, pregunté a Francis dónde se encuentra ahora LIB-568, si sigue dentro de nuestro horizonte de partículas, contestó: "la galaxia que alberga el agujero negro supermasivo LID-568, como la observamos con z = 4 (cuando el universo observable era 5 veces más pequeño), ahora estará a unos 28 gigaañosluz, luego estará dentro del horizonte cósmico del universo observable, que se estima en 42 gigaañosluz."

¿Es correcto?, una pregunta aparte, ¿es indiferente para la acreción que observamos (en este caso super-Eddington) que el agujero negro en cuestión esté o no dentro de nuestro horizonte de partículas "ahora"?

[Jaime Rudas]

Sobre el reciente artículo https://doi.org/10.1038/s41550-024-02402-9, pregunté a Francis dónde se encuentra ahora LIB-568, si sigue dentro de nuestro horizonte de partículas, contestó: "la galaxia que alberga el agujero negro supermasivo LID-568, como la observamos con z = 4 (cuando el universo observable era 5 veces más pequeño), ahora estará a unos 28 gigaañosluz, luego estará dentro del horizonte cósmico del universo observable, que se estima en 42 gigaañosluz."

¿Es correcto?,

En general, sí es correcto (bueno, las cifras, no tanto). Y es correcto porque los objetos pueden entrar al horizonte de partículas, pero no pueden salir.

una pregunta aparte, ¿es indiferente para la acreción que observamos (en este caso super-Eddington) que el agujero negro en cuestión esté o no dentro de nuestro horizonte de partículas "ahora"?

Bueno, si lo observamos, es porque está dentro del horizonte de partículas, a menos que se trate de la muy exótica situación que comentábamos aquí.

[javisot20]

Bueno, si lo observamos, es porque está dentro del horizonte de partículas, a menos que se trate de la muy exótica situación que comentábamos aquí.

Justo ha sido la conversación que ha motivado mi pregunta, suponiendo esa exótica situación para un agujero negro. Observamos parte de la historia de ese agujero negro cuando el universo era más joven, ahora seguirá dentro (o no) de nuestro horizonte de partículas, ¿afectaría a nuestras conclusiones sobre su acreción?, ¿debería ser indiferente que hoy se encuentre o no dentro de nuestro horizonte?

Un agujero negro que jamás estuvo ni estará dentro de nuestro horizonte, su acreción es 0, no existe claro. Un agujero negro que estuvo y estará dentro de nuestro horizonte concluímos para su acreción (x, lo que sea). ¿Y en el caso exótico?

[Jaime Rudas]

Justo ha sido la conversación que ha motivado mi pregunta, suponiendo esa exótica situación para un agujero negro. Observamos parte de la historia de ese agujero negro cuando el universo era más joven,

Pero es que esa no es una característica exclusiva de la situación exótica, sino de todo lo que observamos: de cualquier cosa solo podemos observar parte de la historia cuando el universo era más joven (y, entre más lejos, más joven).

ahora seguirá dentro (o no) de nuestro horizonte de partículas, ¿afectaría a nuestras conclusiones sobre su acreción?, ¿debería ser indiferente que hoy se encuentre o no dentro de nuestro horizonte?

Un agujero negro que jamás estuvo ni estará dentro de nuestro horizonte, su acreción es 0, no existe claro. Un agujero negro que estuvo y estará dentro de nuestro horizonte concluímos para su acreción (x, lo que sea). ¿Y en el caso exótico?

Bueno, que no esté dentro de nuestro horizonte de partículas no significa que no exista. De hecho, de acuerdo con el modelo ΛCDM, no importa qué tan lejos se encuentre un objeto llegará el momento en que se encuentre dentro del horizonte de partículas

[javisot20]

Estrictamente quería decir que no observamos la acreción de un agujero negro que jamás ha estado ni estará dentro de nuestro horizonte

[Jaime Rudas]

Pero es que no es posible hablar de objetos que nunca estarán dentro de nuestro horizonte de partículas porque, no importa cuán lejos se encuentren y no importa cuán rápido se estén alejando, llegará un momento en el lejano futuro cuando ese objeto estará dentro del horizonte.

[Alriga]

...pregunté a Francis dónde se encuentra ahora LID-568...

...la galaxia que alberga el agujero negro supermasivo LID-568, como la observamos con z = 4 (cuando el universo observable era 5 veces más pequeño)...

z=4 significa que la distancia entre 2 objetos cosmológicos entonces, era 1/5 de la distancia actual pero no significa que el universo observable era 5 veces más pequeño. Ello es debido a que el radio del universo observable ahora y el radio del universo observable entonces no son dos objetos cosmológicos y la evolución del cociente entre ambas distancias, es más complicada que la simple relación 1/(1+z)

Esto es algo que tanto Jaime Rudas como yo hemos explicado varias veces en comentarios en el blog de La Ciencia de la Mula Francis, pero parece que Francis no lo ha apreciado ni tenido en cuenta nunca.

...LID-568 [...] ahora estará a unos 28 gigaañosluz...

No sé de donde saca esa cifra. El paper que enlazas dice z=3.965 lo que implica, haciendo los cálculos correctamente, que la distancia actual a LID-588 es de 23.8 Gal. Nota que el error relativo respecto del valor 28 Gal es de un notable 18%

...Sobre el reciente artículo https://doi.org/10.1038/s41550-024-02402-9, pregunté a Francis [...] LID-568 [...] si sigue dentro de nuestro horizonte de partículas...

Aquí intuyo que quisiste preguntar una cosa, pero que la redacción no fue muy afortunada y por ello pareces preguntar otra. Nota que el objeto debe estar ahora dentro de nuestro horizonte de partículas como verdad evidente, puesto que lo estamos viendo. Pero lo estamos viendo no como es ahora, sino como era en un lejano pasado, hace 12.2 GigaAños, cuando el universo tenía solamente 1.5 Gaños de vida.

Intuyo que lo que querías preguntar realmente es que si lo que le está sucediendo a LID-588 ahora, que está a 23.8 Gal de nosotros, lo veremos en el futuro. La respuesta es no, puesto que ahora LID-588 ya está más lejos de nosotros que el horizonte de sucesos, que ahora está a 16.6 Gal de nosotros.

Saludos.

[javisot20]

z=4 significa que la distancia entre 2 objetos cosmológicos entonces, era 1/5 de la distancia actual pero no significa que el universo observable era 5 veces más pequeño. Ello es debido a que el radio del universo observable ahora y el radio del universo observable entonces no son dos objetos cosmológicos y la evolución del cociente entre ambas distancias, es más complicada que la simple relación 1/(1+z)

Esto es algo que tanto Jaime Rudas como yo hemos explicado varias veces en comentarios en el blog de La Ciencia de la Mula Francis, pero parece que Francis no lo ha apreciado ni tenido en cuenta nunca.



No sé de donde saca esa cifra. El paper que enlazas dice z=3.965 lo que implica, haciendo los cálculos correctamente, que la distancia actual a LID-588 es de 23.8 Gal. Nota que el error relativo respecto del valor 28 Gal es de un notable 18%



Aquí intuyo que quisiste preguntar una cosa, pero que la redacción no fue muy afortunada y por ello pareces preguntar otra. Nota que el objeto debe estar ahora dentro de nuestro horizonte de partículas como verdad evidente, puesto que lo estamos viendo. Pero lo estamos viendo no como es ahora, sino como era en un lejano pasado, hace 12.2 GigaAños, cuando el universo tenía solamente 1.5 Gaños de vida.

Intuyo que lo que querías preguntar realmente es que si lo que le está sucediendo a LID-588 ahora, que está a 23.8 Gal de nosotros, lo veremos en el futuro. La respuesta es no, puesto que ahora LID-588 ya está más lejos de nosotros que el horizonte de sucesos, que ahora está a 16.6 Gal de nosotros.

Saludos.

Algo me decía que no estaba bien hecho ese cálculo, no conozco el cálculo exacto pero me parecía bastante simplificado por parte de Francis, gracias Alriga.

Aquí intuyo que quisiste preguntar una cosa, pero que la redacción no fue muy afortunada y por ello pareces preguntar otra. Nota que el objeto debe estar ahora dentro de nuestro horizonte de partículas como verdad evidente, puesto que lo estamos viendo. Pero lo estamos viendo no como es ahora, sino como era en un lejano pasado, hace 12.2 GigaAños, cuando el universo tenía solamente 1.5 Gaños de vida.

¿Es correcto?, quiero decir, en el último hilo de Jaime comentan en Physics forum (o estoy entendiendo mal), que no todo objeto que alguna vez estuvo dentro de nuestro horizonte permanecerá por siempre, no necesariamente. Pudiendo existir objetos que observamos "ahora" parte de su historia pero que realmente no están dentro de nuestro horizonte "ahora".

Pero lo estaré entendiendo mal, claro.

[Jaime Rudas]

Aquí intuyo que quisiste preguntar una cosa, pero que la redacción no fue muy afortunada y por ello pareces preguntar otra. Nota que el objeto debe estar ahora dentro de nuestro horizonte de partículas como verdad evidente, puesto que lo estamos viendo.

Creo que a lo que javisot20 se refiere es que esto solo es estrictamente cierto para objetos comóviles, porque para objetos que se estén alejando con velocidad propia mayor que cero sí es posible que los estemos viendo aunque actualmente se encuentren fuera del horizonte de partículas, como lo comentábamos aquí.

[Jaime Rudas]

¿Es correcto?, quiero decir, en el último hilo de Jaime comentan en Physics forum (o estoy entendiendo mal), que no todo objeto que alguna vez estuvo dentro de nuestro horizonte permanecerá por siempre, no necesariamente.

Sí, eso es lo que se insinúa en esa discusión, pero no es correcto porque una vez un objeto ingresa al horizonte de partículas ya no puede abandonarlo.

Pudiendo existir objetos que observamos "ahora" parte de su historia pero que realmente no están dentro de nuestro horizonte "ahora".

Sí, es posible, aunque opino que dicho así, induce a confusión, porque lo relevante no es que ahora podamos ver parte de su historia, sino que el lugar donde se encontraba el objeto cuando emitió los fotones que hoy observamos se encuentra hoy dentro del horizonte de partículas, aunque el objeto mismo nunca ha estado dentro de él.

[javisot20]

Creo que a lo que javisot20 se refiere es que esto solo es estrictamente cierto para objetos comóviles, porque para objetos que se estén alejando con velocidad propia mayor que cero sí es posible que los estemos viendo aunque actualmente se encuentren fuera del horizonte de partículas, como lo comentábamos aquí.

Esto es a lo que me refiero, digamos que he tomado lo hablado aquí y he preguntado si eso puede afectar (o es indiferente) para la acreción que nosotros observamos ahora de cierto agujero negro, cuando era más joven.

La pregunta que tenía en la cabeza era, ¿puede ser que super-Eddington sea un efecto aparente de estar observando la historia y acreción de un agujero negro que ya no se encuentra dentro de nuestro horizonte de partículas?

Pero los cálculos que habéis compartido indican que sigue dentro, por tanto, entiendo que era una suposición errónea. Me sorprende que sea indiferente.